Понятно, почему это бестселлер: извращенный эротизм во все поля. Даже мне из-за этого было интересно читать некоторые места (кек). Напомнило "Лолиту". Такая "Лолита" на минималках с 20-летней бабой вместо нимфетки. 

"Лолита", конечно, намного лучше как литература (по моему скромному мнению). Поэтому не очень понимаю, почему Фаулза котируют как автора интеллектуальной прозы. Видимо, тут ситуация как с Дэном Брауном: много имён всяких художников, писателей, композиторов и тд., - значит, интеллектуальная проза. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что Фаулз хотя бы разрабатывает какую-то проблему, чего не скажешь о Брауне. 

Но как бы Фаулз ни старался экспонировать и разбирать социальные конфликты, у него это получается неубедительно. Книга очень посредственно сделана, прежде всего потому, что она представляет из себя два дневника - маньяка и жертвы. Какова вероятность того, что в подобной ситуации встретятся два графомана, которые с такой дотошностью будут стараться раскрыть свои характеры в тетрадках? "Не верю!" 

Тот же Набоков, кстати, тоже терпеть не мог романы в виде писем и дневников. Хотя не так давно я ознакомился с одним эпистолярным романом, который был неплох, - с "Мартовскими идами" Уайлдера. Но это, видимо, потому, что там не просто переписка, а как будто упорядоченный архив, исторический документ.

Крч, если судить по одной, самой известной книге, то Фаулз не торт. На эту тему лучше почитать Стругацких или даже, простигосподи, Гессе.

Узнали? Согласны? Вообще, закатал пост чисто ради того, чтобы потестить опросы. Давно тут не был, это что-то новенькое.