Вот стал я иногда ходить в дискуссионные клубы. Ну, чисто чтобы с людьми учиться общаться. Но вот незадача: участвовать в дискуссиях я совершенно неспособен.

Это странно. Но не знаю, проблема ли это. То есть это точно было бы проблемой, если бы я просто ссал высказаться или если бы мне было нечего сказать. Зачастую это одно и то же: ты нервничаешь, что тебя щас будут слушать люди, и из-за этого все твои мысли от тебя разбегаются, ты не можешь их собрать в кучу и сформулировать что-то адекватное. Но у меня не так. Вернее, бывает и так, чего уж греха таить, но причиной нервозности оказывается что-то более глубинное, чем страх публичного высказывания как такового. 

Ведь вообще-то я люблю покрасоваться. И в кругах, где меня давно и хорошо знают, меня знают как умного парня, который может правильно сформулировать правильную мысль. Да и ошибаться я не боюсь. Трудно претендовать на звание умного, если ты держишься за свою правду как за истину в последней инстанции, при этом оберегая её от любой возможной критики, боясь, что она окажется не такой уж и правдой.

Но почему-то в вышеупомянутых дискуссионных клубах я обычно сижу молча, если не обращаются персонально ко мне. И вот я пишу для себя эту заметку, чтобы как-то отрефлексировать причину этого и ответить на вопрос: а зачем я тогда туда вообще хожу? как я собираюсь учиться общаться с людьми, если я с ними не общаюсь?

Наверное, надо сходить за примером. Ну вот кто-то говорит, что некий фильм - говно. Что в книге совсем не так, там лучше. И все с этим соглашаются, плюются и мусолят неправильные, некаквкнижные эпизоды. И в этот момент я, вместо того, чтобы как-то разбавить дискуссию своим мнением, которое отличается от остальных, просто как-то про себя молча брезгую и не разеваю варежку. Хотя я и книгу читал, и кино смотрел, и мне и то и другое понравилось. Оба варианта как минимум интересны, я мог бы, в целом, объяснить почему, но откуда-то во мне есть ясное понимание, что не поймут, что на хрен это никому не надо; я чувствую, что и не хотят понимать. Ну и зачем тогда утруждаться? Я же вижу, как иногда люди срутся и не могут друг другу доказать, что то, что им нравится, - не говно, а вот оппонент как раз любит говно. И, наблюдая, я чётко осознаю, что победителя в споре не будет. Ведь дело зачастую не в точке зрения, а в способе мышления.

Ну это как если я буду доказывать своем коту, что лизать жопу (в буквальном, кошачьем смысле) - не гигиенично. Много ли в этом смысла? В его кошачьей парадигме лизать жопу - естественно и классно. О чём тут спорить? Так же и спорить о вкусах смысла нет. Хотя в этом есть азарт. И мне кажется, что люди ради этого и приходят поспорить - не чтобы убедить всех в совершенстве своего вкуса, а чтобы просто лишний раз восхититься тем, что им нравится, и полить говном то, что не нравится.

Наверное, это какой-то способ обозначить себя в социальном пространстве. Ты чётко заявляешь всем о своих симпатиях и антипатиях, на основе чего приобретаешь единомышленников или даже новых друзей. Хорошо, будем считать так. Можно ли тогда мои молчаливость и отсутствие сил и желания спорить считать тоже таким маркером? Прибьются ли ко мне тихие и скромные бирюки, с которыми мы будем понимать друг друга с одного взгляда? Вот ради этого, наверное, я и хожу на все эти сборища. Получается, я тоже, как и все, ищу единомышленников, но как-то от противного, что ли. Ищу кого-то, с кем можно не галдеть как заведённые, а "одиночествовать вдвоём", как писал Ницше...

Ладно, всем рекомендую вести блог, чтобы упорядочивать мысли) Когда я садился писать пост, я планировал написать что-то совсем другое, что-то с обилием самобичевания и нытьём про свою замкнутость. Но получается, что это всё - сознательная стратегия. Или подсознательная, но так или иначе - целенаправленная. И цели у меня такие же, как и у всех.