Хочется сказать несколько слов про антихристианство.

Мало кто слышал про такое направление, созданное Фридрихом Ницше. Легко он коснулся его, если мне не ошибает память, в труде "Так говорил Заратустра", где он также впервые описал Гиперборею с её могучими людьми, каждый из которых сам собой являет Бога.

В чём же суть этой мысли и почему Ницше так невзлюбил именно эту конфессию? На мой взгляд, всё довольно просто и с большинством идей нельзя не согласиться.

Во-первых, христианство - единственная конфессия со слабым и беспомощным богом. В какой другой религии бог сознательно отдаст часть себя (сына) на поругание своим же созданиям, зная прекрасно про его судьбу, мучения и боль. Т.е. заранее разочарованный в людях бог (он же вперёд всё видит), отправляет свою частичку сознательно на уничтожение. Но это мелочи. Бог, который всесилен, который создал всё сущее на земле и на небесах, не может взять просто и искоренить пороки у людей? Объяснение этому конечно простое - не вмешивайся в свободу воли, дарованную им же самим. Но какой игрок сознательно поставит себе правила, по которым он будет проигрывать, если он сам создаёт игру?

Во-вторых, христианство - религия для слабых. Где ещё учат так бесконечно любить слабых, немощных и убогих? Зачем всесторонне помогать калеке? Да, по канонам любая жизнь свята, ибо её создал бог. Но если бог создал убогого с рождения, значит ли это, что он за что-то наказал его или его близких? Думаю, да. А если так, то какого хуя надо этому убогому помогать? Ведь бог специально сделал его жизнь таковой, чтобы тот своими силами смог получить своё место в царствие божием. Тут, кстати, сразу можно запнуться ещё на одном моменте - в христианстве учат, что бог всё прощает и милосерден. Так почему он позволяет людям (которых он типа любит больше всего) мучаться на земле?

Оукей...предположим, это всё фигня и можно оправдать. Но давайте к главному - зачем богу создавать свод правил и запретов для людей? Он же мог всё это изначально вложить в человека. Невозможность убить, украсть, трахнуть жену ближнего (или сына/дочь) и т.д.

А теперь возьмём для сравнения богов из пантеона Олимпа. Боги ничего не должны людям, как и люди богам. Хочешь, чтобы бог войны помог тебе, принеси жертву - и он ещё посмотрит, как ты сам справляешься и нужна ли тебе по факту помощь. Боги были ближе к людям, вполне спускались и гуляли среди смертных, прелюбодействовали, ревновали. По факту, теже люди, только наделённые могуществом и бессмертием.

Так чьё подобие ближе? Эфемерного христианского бога или олимпийцев?)

То же самое можно сказать и о славянских языческих богах. Сильные боги. Они не нуждались в присутствии людей. У них был свой мир, а в Явь они спускались лишь тогда, когда их ну очень сильно просили о помощи. И помогали они отнюдь не убогим, а тем, кто своими силами пытался из дерьма вылезти, просто силёнок слегка не хватало.

Для понимания сути - мне импонируют идеи Ницше, но при этом я не являюсь ярым антихристианином. Антицерковником - да, без сомнений. Язычником? Отнюдь. Уважение к различным конфессиям и религиям у меня присутствует, что не отнимает права критично рассматривать те или иные идеи.