Последнее время я слишком часто стала сталкиваться с людьми, чье поведение приводит в ужас. Но что еще страшнее, я стала встречать людей, которые позволяют с собой вести себя именно так. (Да, коряво вышло. Но я сейчас попробую раскрыть.)
О том, что многие забывают о элементарных манерах поведения - все знают.
Не здороваться с охранником каждое утро, не уступать место пожилым людям в транспорте, жевать в общественных местах, говорить громко с обилием матных слов, отвечать на телефонный звонок в театре и не промывать за собой в общественном туалете - норма. (Вы простите меня за откровенность, но черт возьми, именно так ведет себя большая половина!) Знаете, иногда, когда я замечала такого рода поведение - мне становилось стыдно. Да, именно так. Мне было стыдно за незнакомого человека.
Но недавно я заметила тех самых страшных людишек, которые позволяют так с собой обращаться. Опять же случай из студенческих деньков.
Моя учительница английского языка. Как учитель она очень слабая, оттого ни у кого за два года обучения не прибавилось ни капельки знаний, что уже печально. Но возмущает меня другое. Возмущает, что она позволяет так с собой обращаться. На занятия все опаздывают, некоторые вовсе не ходят, однако зачет все с легкостью получают. Постоянные шуточки в её сторону она воспринимает с улыбкой, а то, что многие чуть ли не плюют ей в лицо, она видите ли не замечает.
Как то был диалог с одногрупницей: (Собственно он и навел меня на эти мысли)
Я: Жалко мы не успеем перекусить, после английского разве что.
Она: Да ладно тебе, опоздаем на английский - не беда!
Она: Ну или вовсе там и покушаем. Она ведь позволяет такое жуткое отношение к себе.
(Да простит меня человечек, которого я без спросу процитировала, причем явно с искажением, т.к. я уже подзабыла точный вариант.)
И вот после этих слов меня накрыло. Неужели можно позволить себе хамское отношение, если человек допускает такое? Бабушки в транспорте не всегда просят уступить место, они просто молча стоят. Это разве дает право не уступать? А охранник не здоровается первым, хотя бы потому что мимо него проходит сотня людей, а может и потому, что он старше возрастом. Какая разница? Но разве это дает полное право забыть все хорошие манеры? И простите за откровенность, но если половина не смывает за собой в общественном туалете, это дает полное право второй половине поступать так же?
И вообще, почему мы смотрим на других, а не идем от своего мнения? Может потому что у нас нет своего мнения?
В общем мораль такова: не стоит терпеть хамского отношения к себе и не стоит вести себя по-хамски, даже если вокруг одни гориллы, чавкающие на всю округу.
А моему возмущению сложно найти предел. ;)
Вы же не становитесь на четвереньки и не лаете ей вслед." (с) Milord
Но тем не менее, слабый человек будет позволять такое обращение с собой, а сильному даже не придётся,
ибо его будут уважать априори. Значит и возмущение твоё направлено на качества людей.
А людей не изменить, к сожалению (
-Я к ним отношусь \face\
Мнение. Если бы информатик врезал бы Вам, то вЫ БЫ ЕГО ЗАУВАЖАЛИ??
А это уже далеко не дети.
увы, нет(
Большие и меньшие части бывают, а половины - нет!!адин,адин
Это выходит лексическая ошибка?
Без обид, ничего личного ;)
Я потом на высшее пойду, это точно. Без всяких ожиданий)
Не стоит вести себя по-хамски ... Это самое главное!
Поддерживаю. Разве в холле не висит объявление с просьбой выключить сотовый телефон. Бабушка выключила? А потом эта бабушка обижается, что девочка, сидевшая в зале за ней не уступит место в транспорте.
Браво! Вы ЭТО и делаете. Вы своими блогами проламываете дорогу. И не только для себя. Надеюсь, что и другие, прочитав данный блоги, сделает СВОИ выводы, проложит СВОЙ путь.
Какие знания я должна почерпнуть?
с первой ссылки:
История такова.
В одну далекую африканскую страну прибыли из Америки два коммивояжера - осваивать новый рынок сбыта для своей обувной фабрики. Через две недели один из них вернулся домой и доложил руководству компании о полном фиаско своей миссии. Там такая жара, - объявил он своему шефу, - что все круглый год ходят босиком и в обуви вообще не нуждаются. В ответ шеф показал неудачливому коммерсанту телеграмму от его коллеги, оставшегося в Африке: "Немедленно шлите сюда товар и как можно быстрее. Здесь такая жара, а они все босые, без обуви никак нельзя". О чем эта история? Да о том, что проблем, под которыми я понимаю трудноразрешимые задачи, в принципе, вообще не существует. Есть разные подходы к вопросу, разное отношение к нему, и не более того.
с второй ссылки:
Пятнадцать лет тому назад я оказался свидетелем такого случая. Мой друг, молодой умный человек, занимавший крупный пост в одной компании, однажды слегка «нарушил режим» (проще говоря, выпил лишнего), за что был немедленно и жестоко репрессирован - уволен с негативной записью в трудовой книжке. В те давние времена оказаться уволенным по статье Трудового кодекса, предусматривающей несоответствие занимаемой должности, было равносильно гражданской смерти. В перспективе ожидала работа дворником и позор на всю оставшуюся жизнь. Человек (назовем его Кириллом) на следующий день позвал меня к себе домой и совершенно серьезно сообщил, что жить ему больше незачем и осталось только проститься с немногими друзьями (среди коих был и я).
- А знаешь, - вдруг воодушевленно заявил я ему, - что пройдет совсем немного времени, и ты, может быть, будешь радоваться тому, что с тобой произошло! Так что погоди устраивать поминки.
Откровенно говоря, тогда я сам не представлял, чему тут можно радоваться, но надо было как-то поднять дух моего друга, и я стал на ходу рисовать радужные перспективы его будущего...
1. И все мнения всегда будут иметь право на существование. Только вот не всегда окажутся выгодными или так сказать верными. Ведь не стали же шефа уговаривать поставку шуб устроить, а могли бы. Ой как могли. Люди порой находят самый нелепый путь.
2. А что тут добавить? Всегда надо стараться увидеть выход, даже если его и нет. Увидите то, чего и не было, и проломите дорожку.
И лучше вовсе стороной такие места то обходить.
А как бы поступила Лейка?
http://rudocs.exdat.com/docs/index-264537.html?page=3
Какие знания я должна почерпнуть?
Наверное нужно начинать с себя. Начать с того, чтобы не поддержать своих согрупников в плохом деле. Не выступить против, а просто не поддержать.
Намедни занес черт в маленький поселок. Молодежь - сплошняк в синюшном виде. И это там считается нормой. Мало того. На остановке группа синяков начали приставать к к своему знакомому юноше -выпей снами. Тот отнекивался, мол на работу еду. Они говорят - так ты же в ночную. Выпей с нами. И он выпил. Понимаю, выпил для того, чтобы отвязались. Просто не смог послать.
С этого и все начинается
Это нормально. Лишь бы злом не платили
Добро не всегда возвращается. А может просто вы не видите хорошего. Оно вот есть, а вы не видите. В упор.
На тему видения. Приводится во многих книгах. В Индию приезжают два коммивояжера продавать обувь. Вот их отчеты.
1.Все ходят босиком. Продать ничего не возможно.
2.Все ходят босиком. Шлите всю залежалую обувь. Все купят.
Ага, отплатили ...
Добро не всегда возвращается. А может просто вы не видите хорошего. Оно вот есть, а вы не видите. В упор.
Вскоре Тимур разговаривает с Мишкой говоря о том, что ему надо перестать делать плохие поступки. Ольга заметила их вдвоём и сразу говорит Жене о разговоре мальчиков. Ольга подумала, что Тимур точно такой же хулиган как и Квакин. Старшая сестра Жени запретила ей разговаривать с Тимуром.
Позже Гейка приходит к хулиганам с угрожающим письмом. Слова этого письма слышал помощник Квакина по прозвищу «Фигура», Алёша и сам Квакин. Прочитав письмо, Квакин не пугается и готовит бойцов к битве. Тимур об этом узнал.
Битва длилась долго. Хулиганы кидались яблоками и дрались кулаками. У тимуровцев же были только кулаки. Всё-таки хулиганы попали в ловушку и они получили хороший урок. Квакин и его большая шайка перестали хулиганить. Основную идею добровольной взаимопомощи в конце повести Ольга выражает следующей фразой:
« Ты о людях всегда думал, и они тебе отплатят тем же.
Аркадий Гайдар. Тимур и его команда. »