— …«открытая душа" - всё-таки она стоит всех тех страданий, которые
через неё претерпеваешь! Не потому даже, что не открыв свою собственную
душу нельзя дождаться открытости других, но прежде всего, потому, что
закрытая от других душа - быстро протухает. Ты, конечно, можешь
сказать, что открытость всё равно останется - для самых близких людей,
вот только это редко у кого получается. Люди не могут долго жить двумя
параллельными жизнями, и рано или поздно что-то одно в них должно
возобладать. Я говорю сейчас не о внешних проявлениях человека, ведь они
могут оказаться просто имитацией, тогда как внутри… Увидев в других
врагов и недоброжелателей и вовремя не стряхнув с себя этот морок,
человек сам постепенно становятся враждебен и недоброжелателен к другим.
И не осознавая того, делаются врагом себе самому...
— Скажи, как верить, как быть открытым с теми, кто не раз плевал в душу,
как доверять тем, кто не раз предавал? зачем, чтобы в очередной раз…
Посмотри на Форреста Гампа — он как будто не хочет воспринимать мир
таким, каков он есть.
— Каждый из нас воспринимает мир по-своему.
Но в отличи от большинства людей – Форрест не озабочен гордыней,
чванливостью, собственной важностью, постоянным поиском личной выгоды.
Он просто идёт вперёд, не загадывая, что будет за следующим поворотом.
Живёт настоящим, а не прошлым или будущим. И что самое главное, он,
свободен. Весь фильм пронизан этим ощущением свободы. Каждой новой
сценой фильм как бы говорит нам: «если он смог, то почему у тебя не
должно получиться?» Форрест, так же как и ты и как вообще любой из нас,
однажды обнаружил, что вокруг тёплого и уютного мира его семьи есть
другой — большой, сложный, не всегда понятный и очень часто враждебный.
Чего, вероятно, следовало бы ожидать от большинства людей в сходной
ситуации — замкнутости, недоверчивости, озлобления и возможно даже
потаённой ненависти к судьбе и к себе: "Почему я такой? За что мне это?!
Да будьте вы все прокляты! Будь проклята эта жизнь, это мир и я сам!"
Но герой наш, не только не стал замкнутым или агрессивным, но даже сумел
сохранить душевную теплоту, открытость, свежий взгляд на жизнь, идеалы и
добрый нрав. Почему? Да потому, что он каким-то своим седьмым чувством
всегда ощущал, что как бы ни была тяжела жизнь, как бы не были вокруг
злы люди — но где-то впереди всегда есть нечто прекрасное, ради чего
стоит жить и ради чего не стоит предавать самого себя, свою сущность.
— Стоит быть приветливым, стоит быть дружелюбным, благородным. Но не открытым всему миру. Это просто опасно.
—У Высоцкого есть песня —"я не люблю". И в ней слова: "я не люблю когда
наполовину". Вроде бы простая фраза, а глубока. Я тоже не люблю, когда
наполовину, и знаешь, почему? Потому что «наполовину» — это самообман.
Не бывает такого или бывает, но недолго. Пару лет. А потом маска
прирастает к лицу, и от неё уже никуда не деться...
— Пусть видят эту маску и не более. Зачем равнодушным что-то большее? Для чего? Им
это не нужно, тогда зачем показывать им истинную сущность?
— Надевая маску, ты, тем самым, начинаешь подстраиваться под них. И самое
опасное - со временем ИХ становится всё больше и больше. Пусть не на
много, не в этом суть. Здесь важна не столько скорость движения,
сколько вектор. Подумай, как следует и ответь честно, прежде всего,
самому себе - стало ли, в твоей жизни за последние годы, больше таких
людей или нет?
— Стало…и что с того? Мир – отражает нас самих, и значит, это я во всем виноват?
— Вина — совсем не подходящее слово. Просто попытайся представить, что со
временем, круг этих людей будет расширяться ещё и ещё… Только меняться
будут не сами люди. В реальности, такие перемены, если и происходят –
то очень медленно. Всё дело в восприятии, в отчуждённости самого
человека, в нарастании внутри него недоверчивости. Так происходит
превращение в циника, по сути своей - душевного инвалида. И увы,
случается это – довольно часто. Человек и сам постепенно начинает
догадываться, что с ними что-то не так, вот только обратный путь
изменений, бывает уже не по силам. Слишком велика инерция прожитых лет.
Слишком сильно атрофированы чувства доброжелательности и радушия.
Догадываешься, кто страдает от этого больше всего? Сам человек. Но это
уже не то благородное страдание, после которого приходит счастье. Не
страдания открытой души, которую кто-то ранит, но которая, как феникс —
вновь и вновь возрождается и летит ввысь... нет — это страдания
умирающего. Плоть ещё держится — а душа уже почти омертвела. Покрытая
коркой — она не может быть ранена, но она не может и ощутить радость
жизни... Всё вокруг, тогда, становится бесконечно однообразно, серо и
постыло. И чтобы хоть как-то расшевелить в себе остатки жизни, человек
начинает раздражаться и злиться. Не потому, что он в действительности
особенно зол, нет — просто ничего другого ему не остаётся. Иначе
почувствовать себя живым – уже не получается. Я видел множество таких людей. Но есть и другие. Те, кто не отступает перед страданием, и пьёт свою чашу до дна. В их жизни возможно и больше потерь, но зато больше и радости! Каждый волен сам выбирать свой путь и если вовремя
сказать себе, что мир совсем не так враждебен, как может иногда
показаться, и что ты сам не хочешь становиться враждебен к нему – можно
стать одним из тех, кто умеет дышать полной грудью и быть счастливым
до конца своих земных лет. А может, и после них.
— Перспективно. На самом деле - я пытаюсь... Пытался, задолго до этого разговора,
следовать такому принципу. Ещё со школы… да, становилось лучше на время.
Но потом, кто-то, одним махом возвращал меня на место. Спускал с небес
на землю. А падать больно.
— Всё о чём было сказано, пережил и я. Просто пойми, без борьбы за свет, без боли, без падений — счастья не бывает. То же, что ты следовал этим принципам и раньше — для меня было
очевидно. Ты мог формулировать это иначе — но их присутствие, в твоей
жизни, сложно было не заметить. Иначе и не стоило, обо всём этом
говорить.
***
— … оказываешься в ситуации, когда соврать очень просто, а сказать правду
тяжело. Но выбирая правду, нередко убеждаешься, что всё разрешается
проще, чем думал. И если приучить себя говорить правду постоянно,
становится ясно, что пользы от неё, на самом деле — больше, и что
первой жертвой лжи – всегда оказывается сам говорящий, его самоощущение.
— Я сам уже давно заметил, что когда говоришь правду — легче на душе. Но
сложно привыкнуть говорить правду постоянно и быть готовым получать "в
лоб".
— Когда на душе легко, то и по лбу получать – в радость!
Переформулирую — когда ничто не давит изнутри, существенно проще
переносить давление снаружи. Без внутренней уверенности, иссякает
желание бороться, начинается поиск внешней опоры, пропадает стремление
грести против течения. В эти моменты как раз и совершается большинство
подлостей. От внутренней слабости.
— А если просто не хочешь обижать человека своим ответом, а он настаивает…
— Скажи как есть. Это кажется сложным, только пока к этому не выработана
привычка. Привычка, совсем необязательно приводящая к конфликтам!
Если люди видят, что ты не отказываешься от правды, даже в неудобной для
себя ситуации, то начинают относиться к твоим, возможно неприятным для
них словам — не как к попытке их задеть. Спокойнее принимается острые
слова того, кто не использует сладкую ложь – для одних и горькую правду –
для других.
— Допустим, я скажу правду, а человек будет докапываться — почему, да отчего... Многим это дело нравится. Это не столько страшно, сколько неприятно.
— Суть большинства подобных случаев, как раз и связанна с тем, что человек хочет поскорее от
кого-то отделаться и в итоге, жертвуют своим достоинством:
«это же такой пустяк? кому будет хуже, если я на самую малость отступлю от
правды? ну не всё ли равно человеку, что там есть на самом деле? За то –
ни конфликтов, ни долгих расспросов, ни проблем в будущем. Сказал и
забыл. Только и всего». Но всё это имеет свойство накапливаться внутри и
так же, как недоверчивость, привычка идти на компромисс с совестью, со
временем, превращает ложь – в обыденный способ реагирования.
— Хорошо, представь, что один сказал правду, а другой начинает
докапываться. Первый распинается перед ним, в то время как второму, по
сути, на это плевать. А нужно просто развлечь себя или поругаться с
кем-нибудь.
— Можно сказать самую суть, не отвлекаясь на детали.
Сказать кратко, корректно, по сути — и этого, почти всегда, будет
достаточно. Главное — с самого начала не вилять, это как раз и вызывает
наибольшее раздражение. Не приходилось ли тебе слышать: "если бы он мне в
глаза сказал, как есть - я бы и обижаться не стал"? Дело в том, что
когда человек темнит и недоговаривает, это почти всегда заметно. И если
его собеседник самолюбив, то принимая это на свой счёт, он зачастую
ставит себе целью подразнить обидчика его же недоговорками, показать
врунишке, что тот жалок настолько, что не способен высказывать своё
мнение напрямую, даже когда о нём известно и без этого.
— Нелегко пересилить свой конформизм. Бывает, что уже и решишься, а дойдёт до дела — духу не хватает.
— Но ведь тогда не остаётся ничего иного, как терпеть – а это не менее
сложно. Где-то стерпит человек, где-то смолчит, где-то соврёт, где-то
отступит, одно накладывается на другое, и в какой-то момент остаётся —
либо окончательно задавить в себе всякий намёк на достоинство, либо —
пойти на конфликт с теми, кого так долго терпел и перед кем так долго
притворялся. Последним чаще всё и заканчивается. Вот только достоинства
своего этим не вернёшь. Через катарсис скандала — человек тоже
унижается, просто противоположным образом. Впрочем, перетерпеть – ничуть
не лучше. Ситуация связанная с ложью может отойти в прошлое, но осадок
внутри всё равно останется.
— Что ж, сразу всё бросить в лицо?
— До бросаний в лицо, как раз лучше не доводить. К примеру, попадаешь
ты в новое окружение, и какой-нибудь человек своими поступками вызывает
у тебя неприятие. Может случиться, что лично тебе - он ничего плохого
не делает, а все же - его общество тебе неприятно. Через какое-то время,
он наверняка почувствует это и без твоих слов. Но можно постоянно
делать вид, что тебя всё устраивает, а можно, при случае, сказать такому
человеку: "мы разные и у нас разные взгляды на жизнь. Я не собираюсь
учить тебя жизни, но то, что ты делаешь – мне неприятно. И пока и это
будет продолжаться - я не стану делать для тебя того, что ты от меня
ждёшь". Если сказать что-то подобное без претензии и высокомерия — то
почти всегда люди принимает такие слова с пониманием. Бывает и так, что
человек искренне признаёт свои ошибки или даже, без тени сарказма —
благодарит за прямоту. Но самое важное — ты сам начинаешь чувствовать
себя свободнее. И в следующий раз поступить аналогичным образом тебе
бывает гораздо легче.
— Но бывают люди, которые из-за своего самолюбия не принимают ничего, что связано с критикой их действий.
— Бывают, но ведь дело не в них, дело в тебе. Жизнь — не шахматная
партия, здесь нельзя просчитать чужие ходы. Можно и нужно стараться
предвидеть последствия своих поступков, но невозможно знать наверняка
реакцию человека на твоё действие.Человек иногда опасаются делать
что-то, только потому, что не уверен в понимании того, как на это могут
отреагировать другие: " а вдруг, будет только хуже?" — и продолжает
вести себя привычным образом, хотя ни его разум, ни его внутренние
побуждения этому не соответствуют. Он как бы становятся заложниками
своего прошлого, своих прежних поступков. Такая раздвоенность,
асимметрия внешнего и внутреннего - приводит его к разладу с самими с
собой. А печальнее всего то, что это не даёт ему приобретать новый опыт.
Находить более адекватные модели поведения. Сделать шаг вперёд... Пусть
даже этот шаг - не всегда приближает к выбранной цели. И всё же лучше
ошибиться, чтобы потом выйти на желанную дорогу, чем постоянно ходить
по кругу, оправдывая и утешая себя тем, что по-другому ты ходить не
умеешь, а значит, и не можешь.

Полностью согласна)
Альтруизм – не предмет веры, но то, что может быть понято и прочувствовано на собственном опыте.
Что же до добра, то как Вы правильно заметили – ходить не обязательно, можно ощущать и проявлять его и стоя, и сидя, и даже лёжа)"
Хорошо) Мы достигли консенсуса в данном вопросе, мне так кажется) Иногда люди говорят по сути одно и то же, но разными словами)
Душевная открытость, не слепая тяга к навязыванию всего, что в себе заключаешь — всем, кого видишь. Открытость — в ином. В искреннем желании помогать людям, делясь тем лучшим, что имеешь — с теми, кто хочет и может это воспринять. Сложность в том, что от недостатка опыта, не всегда и не сразу удаётся различить сущность другого человека. И получив однажды, обман — за искренность, предательство — за доверие, корысть — за альтруизм, человек зарекается делать добро. Из уязвлённой гордости или в жалости к себе, боясь повторения печального опыта — он отказывается от возможности получения нового и отгораживается заборами, а то и целыми крепостями недоверчивости, безразличия, цинизма. А для того, чтобы не выходить из этой «зоны комфорта», не становиться в уязвимое положение — убеждает себя, что вокруг равнодушие и недоброжелательность, которые «не поймут и не оценят». И нежелание, а зачастую и просто невозможность учитывать особенности других людей, о котором Вы говорите, проистекает как раз из недостатка опыта душевного взаимодействия, прямого следствия – душевной закрытости."
Не совсем поняла к чему здесь эта цитата - "«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.» " ?
Что касается всего остального, я не совсем согласна.
Альтруизм, тоже всего лишь черта характера, и я не верю в то, что что-то делается ради кого-то, все человек делает только ради себя любимого, в том числе и помогает другим. Как постоянно советуют - когда тебе плохо, помоги другому и тебе полегчает. Не всем такое подходит. К тому же проявление добра, это не только ходить и помогать, а просто быть человеком (в смысле человечности), тоже добро.
А опыт, да, он у всех разный и поэтому разное восприятие мира у каждого человека. И это не плохо.
Альтруизм – не предмет веры, но то, что может быть понято и прочувствовано на собственном опыте.
Что же до добра, то как Вы правильно заметили – ходить не обязательно, можно ощущать и проявлять его и стоя, и сидя, и даже лёжа)
Мне очень нравится как выразил это Виктор Франкл, что человек не замкнутая система, а открытая миру всегда, всегда взаимодействующая с ним. А мир, это и есть все мы. Когда человек говорит мир, он подразумевает сообщество людей. Поэтому, по сути, мы и являемся всегда открытыми друг для друга, просто в разной форме. Это еще зависит от характера и темперамента человека, кто-то более общителен, кто-то менее. Но это же не значит, что тот, кто менее общителен закрывается от всех. К тому же разные реакции у разных людей на какие-либо события. Кому-то нужно побыть в одиночестве, чтобы что-то пережить, кому-то наоборот нужна для этого компания. Мне кажется проблема заключается в том, что мы не хотим признавать эти разности в нас всех. Когда мы смотрим на человека, мы автоматически проецируем свой взгляд на мир, на него. И если картинка не совпадает, мы не знаем что делать, теряемся и начинаем злиться. Если бы мы все принимали друг друга такими, какие мы есть, не пытались подстроить под себя, переделать под непонятную "норму". Стало бы больше взаимопонимания и как следствие открытости.
Душевная открытость, не слепая тяга к навязыванию всего, что в себе заключаешь — всем, кого видишь. Открытость — в ином. В искреннем желании помогать людям, делясь тем лучшим, что имеешь — с теми, кто хочет и может это воспринять. Сложность в том, что от недостатка опыта, не всегда и не сразу удаётся различить сущность другого человека. И получив однажды, обман — за искренность, предательство — за доверие, корысть — за альтруизм, человек зарекается делать добро. Из уязвлённой гордости или в жалости к себе, боясь повторения печального опыта — он отказывается от возможности получения нового и отгораживается заборами, а то и целыми крепостями недоверчивости, безразличия, цинизма. А для того, чтобы не выходить из этой «зоны комфорта», не становиться в уязвимое положение — убеждает себя, что вокруг равнодушие и недоброжелательность, которые «не поймут и не оценят». И нежелание, а зачастую и просто невозможность учитывать особенности других людей, о котором Вы говорите, проистекает как раз из недостатка опыта душевного взаимодействия, прямого следствия – душевной закрытости.