Не хорошо.

У людей нет "хорошо" или "плохо".

Все было просто в детстве, ведь баба-яга была уж точно плохой.

Сейчас нет. У людей есть не хорошо и плохо, у людей есть такие...Как бы сказать. Интервалы принятия.

Вот твой поступок попал в интервал принятия человека - он о тебе хорошего мнения.

Один и тот же поступок, таким образом, способен быть проигнорирован одним человеком, воспринят с радостью другим, или вызвать у третьего отторжение.

-Я съел полкило мяса!

"Ммм,ясно" - нейтрально скажет один.

"О, молодец!" - обрадуется другой.

"Да ты что! Есть животных негуманно!" - возмутится третий.


И вот какой смысл в этом делении? Хорошо/плохо? Да никакого. Даже абсолютные истины как-то могут пошатнуться.

Не убей. А если он убил сто человек? А если он твой враг, а ты солдат-срочник на войне?

Ничего нет абсолютного. Вот так всю жизнь. Попадаешь в чужие интервалы принятия

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 23
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    да, все зависит от того, под каким углом смотреть
    Совесть: Очевидно,да
    #
    Написал аноним
  2. 0
    отлично сказано
    Совесть: Но разве то, что я сказал - не прописная истина?
    #
    Написал аноним
  3. 0
    просто дети - вот и весь ответ)) даже если пытаться объяснить ребенку, как все сложно и тяжело в это мире, что нужно всегда думать о будущем, я думаю они даже не поймут, их сознание защищает их пока от этого, защищает тот мир, который придумывают они себе сами))
    Совесть: Да, у них незамутнен ум этим
    #
    Написал аноним
  4. 0
    Ведь на то оно и дается детство, чтобы беззаботно пожить хотя бы этот промежуток времени, пока не видишь ничего плохого, а только хорошее)
    Совесть: В детстве и не получается о чем-то заботиться.
    #
    Написал аноним
  5. 0
    Может и можно. Ведь формирование личности происходит вод влиянием внешних факторов, во многом зависит от воспитания. Можно смоделировать такую ситуацию, вопрос нужно ли? Может в том, что в детском возрасте мы живем каким-то другим миром, нет ничего плохого?! Все равно ты ведь не переучиваешься, а постепенно осознаешь этот мир, параллельно взрослению.
    Совесть: Тоже справедливо.
    Может действительно, не нужно это
    #
    Написал аноним
  6. 0
    Совесть: Но просто получается, что все формирование личности происходит разрушением предыдущего и строительстве нового.

    так и есть скорее всего, мы начинаем смотреть на мир по-новому, что-то отходит на второй план и становится не важным, но мы тут же обретаем нечто новое и ценное.
    Совесть: А нельзя сразу формировать правильную картину мира? А не создавать какой-то выдуманный мир, а потом переучивать заново?
    #
    Написал аноним
  7. 0
    "хорошо" - "плохо" - изначальные стереотипычеловека, его основная опора при формировании личности.
    Совесть: Но просто получается, что все формирование личности происходит разрушением предыдущего и строительстве нового.
    #
    Написал аноним
  8. 0
    сравнивать не с чем - в детстве сказок не читал.
    #
    Написал аноним
  9. 0
    ну может и не совсем так... переменчива как погода, не потому, что так же часто, а просто потому что переменчива... не самое удачное сравнение, конечно...
    Совесть: Ну кстати у меня уже наверное недели две держится стойкий мощный минус
    #
    Написал аноним
  10. 0
    нет никаких истин. и всё субъективно.
    Совесть: Субъективная истина все же есть

    тогда она переменчива как...погода.
    Совесть: Естественно! Сегодня одно,завтра другое.
    #
    Написал аноним
  11. 0
    ощущения с ощущениями с прочтением в раннем возрасте?
    Совесть: Да. Именно так
    #
    Написал аноним
  12. +2
    влезу в разговор о сказках: во взрослом возрасте читать сказки очень даже полезно.
    Совесть: Полезно, я не спорю. Но ощущения резко меняются
    #
    Написал аноним
  13. 0
    нет никаких истин. и всё субъективно.
    Совесть: Субъективная истина все же есть
    #
    Написал аноним
  14. 0
    Совесть: Ты иначе воспринимаешь сказки, мультики. Они как-то. Не знаю.
    Я только "девочку со спичками" полюбил еще сильнее с возрастом
    А я , как ни странно, "рыцарей сорока островов" Лукъяненко. И хотя сказкой это не назовешь, но пожалуй, глубоко запало....
    Совесть: Не читал. Стоит ознакомиться?
    #
    Написал(а) Смеющийся Человек
  15. 0
    Это кто вообще придумал, что взрослым нельзя читать детские сказки? Читайте, пожалуйста, кто Вам запрещает. Я читаю с большим удовольствием.
    Дело не в этом.
    Просто это как крах многих воздушных замков, понимаете? Для некоторых это лишиться мечты, лишиться возможности мечтать.
    Совесть: Ты иначе воспринимаешь сказки, мультики. Они как-то. Не знаю.
    Я только "девочку со спичками" полюбил еще сильнее с возрастом
    #
    Написал(а) Смеющийся Человек
  16. 0
    Это кто вообще придумал, что взрослым нельзя читать детские сказки? Читайте, пожалуйста, кто Вам запрещает. Я читаю с большим удовольствием.
    Совесть: Можно, но если вдумываться, то все.
    #
    Написала мариоле
  17. 0
    Вседозволенность - это хаос, анархия. Я за свободу, но и каноны, на мой взгляд, необходимы.
    Совесть: А о вседозволенности никто не говорит. Внутренние рамки должны быть
    #
    Написала мариоле
  18. 0
    Вот почему взрослым нельзя читать детский сказки.
    Совесть: Да. Так и есть.
    #
    Написал(а) Смеющийся Человек
  19. 0
    Не сказала бы, что и в детстве баба-яга была такой уж плохой, для меня она, даже, иногда казалась хорошей...:D
    Совесть: Мне и волка из ну погоди всегда жалко было
    #
    Написала слепокпятки
  20. 0
    Есть смысл. Такое разделение упрощает жизнь. По этим же критериям ты определяешь, стоит ли общаться с человеком или нет.
    Совесть: Да, я использую простые слова вместо сложно сисетмы соответствия моим ожиданиям
    #
    Написал аноним
  21. 0
    Разве не раскаявшийся насильник и убийца 4-летней девочки или нескольких может быть принятым?
    Думаю, что "объективное" "плохо" все-таки существует. Люди должны знать, что это "плохо".
    Совесть: Может быть принятым. В каком-то чисто теоретическом примере, но может быть
    #
    Написала мариоле
  22. 0
    >>И вот какой смысл в этом делении? Хорошо/плохо?

    Хорошо, плохо + нейтрально, хочу добавить.
    И да, в основном такое деление лишь для себя и стопроцентно с ним согласишься лишь ты сам.
    И всё же на совпадениях хорошего/плохого отношения к чему-либо объединяет людей, поэтому разделение и есть. Ещё можно сойтись на нейтрале.
    Так, например, лютый веган никогда не подружиться с тем, кто ест мясо. И плевать этому вегану будет на то, что человек хороший, добрый, спасает котиков зимой и т.д.
    А вот просто веган, который просто не ест мясо, не устраивая из этого хуйни, сойдётся с любым мясоедом.
    Любые отношения строятся на интересах и оценках чего-либо.
    Совесть: Вот именно. Все люди разные, и вот в этой разности и индивидуальности начинаются данные оценочные способы восприятия.
    #
    Написал аноним
  23. 0
    согласен полностью. Одна из любимых фраз: Правды нет.
    Совесть: Ничто не истина - все дозволено?
    #
    Написал ccc cccc
  1. nektome.blog
  2. Совесть
  3. Блог
  4. Не хорошо.
Не хорошо.