187.

...И опять, возвращаясь к разговору о вдохновении. 

Натыкаюсь на комментарий, который гласит "Я люблю то, что написано с вдохновением". Спорить глупо, я тоже это люблю. Но у меня возник вопрос, как я могу, глядя с точки зрения читателя, определить, было ли вдохновение у автора в тот момент или нет?

Иными словами, вот человек выкладывает свой пост. И громогласно заявляет "Эй, ребята, я все написал под действием такого вдохновения, что просто ужас". Люди приходят, читают и делают такое непонимающе-презрительное "Эм-м?". Не заметили вдохновения люди. Ну вот хоть убей. И комментарии оставляют, типа, друг, ты это, погорячился, не было у тебя вдохновения.

А он говорит, что было.

Вот и кто тут прав? Каковы критерии вдохновения, если его чувствует только автор? Что это за эмоции такие, по которым можно сказать, что вдохновение присутствовало при создании этого шедевра? Невозможность сосредоточиться, горящие глаза, рот что-то бормочет, суетливость? А как это могут понять читатели. 

Да никак. 

Мастер слова может создать шедевр пользуясь лишь своим опытом. Не будучи в состоянии вдохновения. И никто даже не заметит. Не-мастер под вдохновением выдаст запросто шедевр не меньшего качества. 

Получается, либо вдохновение, либо опыт? 

Да, получается так. И опыт вполне может стать заменой вдохновенному состоянию души. Когда ты действуешь не по наитию, а зная, что нужно сделать, чтобы вызвать определенные эмоции. И эту грань тоже сложно прочувствовать, как и понять, было ли все-таки то самое вдохновение у автора, или нет. Ведь он кричит, что было, мамой клянется, а мы вот что-то не чувствуем. 

Ну не чувствуем и все.

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 37
    Новых комментариев: 0
  1. +2
    как может быть сухое вино, господа анонимы? вино по определению - ЖИДКОСТЬ, оно не может быть сухим! какие вы все глупые.
    Совесть: А как же тогда продают СУХОЙ СПИРТ? Он тоже жидкость!
    Один-ноль, Адам!
    #
    Написала adam
  2. +1
    Какао со сгущенкой
    Совесть: Блин, Адам, я видел сгущенку в банках, она была с какао, а ты какао со сгущенкой.
    Это как та сгущенка, но наоборот.
    #
    Написала adam
  3. +1
    Красное вино, господин комментатор.)
    Совесть: Сухое?
    #
    Написал(а) Del
  4. +1
    Ох и скучные у тебя комментаторы, печаль...
    Эй, Соль, Адам, Ровена, Совесть, кому шампанского?! За дружбу и вдохновение, дзыньк!
    Совесть: А мне кофе.
    Термос кофе. Крепкого и сладкого.
    #
    Написал аноним
  5. +1
    Золотую медаль тебе "За непредвзятость"
    Совесть: Ай спасибо!
    #
    Написал аноним
  6. 0
    Вы конечно правы, наверняка можно описать эмоции, которые когда-то испытал и не раз уже описывал, и читатели примут этот отголосок за свежие чувства. Но это будет разовая акция, для повтора нужна будет уже новая аудитория. И потом, если от скуки поменять хотя бы слово, сократить или развить мысль - могут уже не поверить.

    Не знаю как, но люди чувствуют меня и я их чувствую. Для меня сетевое общение -феномен. Это не похоже на созерцательное чтение книг или просмотр фильмов. Это живые беседы, но только если и автор и комментатор оба хотят этого. Диалога не получается, если нет заинтересованности, то есть ели беседа не вызывает эмоций, отклика.

    Я сознательно смешиваю вдохновение, интерес и искренность в одну кучу. Любое из этих трех ингредиентов для меня достаточное основание для интереса к местным постам. Статьи, книги, фильмы имеют больше критериев, конечно.
    #
    Написал аноним
  7. 0
    Как всегда, куча комментариев) Кстати, вопрос не по теме, тебя расстраивает отсутствие кучи комментов под очередным постом? Или тебе всё равно, что пост прочитали 2-3 человека, к примеру? И если почти все они критичны или содержат мнение, полностью противоположное твоему?
    Совесть: Нисколько.
    Иногда я когда пишу пост, мне становится страшно, что его будут комментировать.
    #
    Написала Alice Freedman
  8. 0
    Смотря подо что. Иногда и сухенького хорошо, а иногда и сладкое на ура.
    #
    Написал(а) Del
  9. 0
    Совесть: А мне кофе.
    Термос кофе. Крепкого и сладкого.

    Кофе?!
    Ты же не пьешь кофе! Я тебе дам, термос!
    Малепусенькую чашечку из турки, не более.
    Совесть: И на то согласен
    #
    Написал аноним
  10. 0
    И сухое, и сладкое, и полусладкое, и полусухое.
    Совесть: Сладкое или сухое? Если выбирать из двух?
    #
    Написал(а) Del
  11. 0
    Не скажите. У шубы масса преимуществ перед тем же пуховиком. Взять хотя бы то, что она дышит лучше и при этом не теряет тепло. В то же время, есть и свои минусы а-ля "не дай бог попасть под дождь". Впрочем, тут и в классическом пальто радости мало.
    Совесть: Блин. Мне это непонятно, ибо юноша шуб не носит
    #
    Написал(а) Del
  12. 0
    Это уже как раз вопрос престижа, а не практики.
    Совесть: Но наличие "какой-нибудь" шубы лишь бы была шуба - это не престижно.
    А так как шуба в основном показатель статуса, то нужна она для престижа.
    #
    Написал(а) Del
  13. 0
    "Можно питаться и лапшой быстрого приготовления, но все предпочитают здоровую пищу."
    А можно заплатить безумные деньги за норку, которая того не стоит. Это уже вопрос соотношения цены и качества.
    Совесть: Почему же не стоят? Вон люди покупают. .
    Норка не предел кстати. Соболь вроде до тысячи долларов за одну шкурку стоит. А чернобурая лиса еще больше.
    Кажется.
    #
    Написал(а) Del
  14. 0
    Совесть, принято считать, что человеку с гуманитарным образованием писательство даётся легче. Он, мол, в институте 5 лет филологию зубрил, и о красоте родной речи знает ну ооочнень много. В этом есть смысл. Профессиональные журналисты, филологи, переводчики - все те, кто по роду службы каждый день работаете с текстами, - пишут действительно стилистически грамотнее, пишут более складно, что ли. У них меньше ляпов, меньше тавтологий, меньше каких-то двусмысленных фраз и опечаток, - я заметила, когда пообщалась с этой средой на литфорумах.
    Но гуманитарное образование не даст фантазию. Она либо есть, либо нет. Поэтому произведения нефилологов часто бывают интереснее тех, кому перо в руку вложила профессия - они если что-то пишут, то пишут по вдохновению.
    Совесть: Это как вот варишь ты пельмени каждый день. Вкусно, нравится тебе, все клево.
    А потом пожарил их.
    И прямо новый взгляд на пельмени открылся. Хотя на пачке написано, что надо варить.
    Фантазия.

    Вообще, обилие гастрономических сравнений толкает меня на определенные мысли
    #
    Написала Rovena
  15. 0
    Хорошо-хорошо. Бюджетные шубы. "Снежная королева" - это, знаете ли, отдельная песня.
    А так - за 15 тыс найти более чем реально. Конечно, придется побегать, но найти можно.
    Совесть: Я просто с трудом в этом разбираюсь.
    Но ведь бюджетная шуба и шуба - разные вещи. Можно питаться и лапшой быстрого приготовления, но все предпочитают здоровую пищу.
    Но 15 тысяч это уже более реальные цены для моего нищебродского кармана
    #
    Написал(а) Del
  16. 0
    Практика показывает, что нормальная шуба стоит не дороже обыкновенного качественного зимнего пальто. Так что про дороговизну оставьте. Практическое применение - это тоже спорный вопрос.
    Совесть: Вот я открыл сайт "Снежной королевы"
    Шубы начинаются от 40 000 рублей.
    Дороговато пальто получается
    #
    Написал(а) Del
  17. 0
    Почему?
    Ничего не имею против шуб.
    Совесть: Это как ковер когда-то. Показатель статуса, не более того. Совершенно ненужный предмет.
    В моих краях не бывает таких холодов, чтобы была необходимость носить шубу.
    Это неоправданно дорого и бессмысленно. Красота шубы очень сомнительна.

    Или это потому что я такой нищеброд и не способен ее купить. Не знаю.
    #
    Написал(а) Del
  18. 0
    Да, "кайф". А еще своеобразная страховка от вымученного креатива, когда человек пишет не потому, что хочет, а потому, что жене надо купить новую шубу.
    Совесть: А, да.
    Ненавижу шубы
    #
    Написал(а) Del
  19. 0
    Нет, ценнее те, что пишут "в свободное от работы время", а не именно в качестве работы.
    Совесть: Все, я понял.
    Прошу прощения за свое скудоумие.
    В этом есть определенный кайф, не спорю. Мне приходит на ум ассоциация с музыкантами. Некоторые практикуют следующую схему - играют что-то, записывают пару альбомов, разбегаются, собирают новый состав, меняют название, записывают пару альбомов, разбегаются. Этот способ очень хорош. Лучший отдых - смена деятельности. И писателям, для которых писанина - хобби только в кайф заниматься ей.
    #
    Написал(а) Del
  20. 0
    "Профессионал" не в плане образования, а в плане постоянной деятельности.
    Зачем, говорите... Техническая сторона вопроса. Тексты, творчество - они ведь тоже раскладываются на составляющие, все препарируется и сортируется.
    Совесть: То есть, грубо говоря, писатели одного произведения ценнее, нежели обладатели собрания сочинений?
    #
    Написал(а) Del
  21. 0
    Ровена, соглашусь. Однако де-факто, мы знаем лишь одно произведение. А потом, на мой взгляд писатели "непрофессиональные" ценнее профессионалов. Да и работы, как правило, у них выдержаннее. Взять того же Чехова.
    Совесть: А где взять писателей профессионалов? Русских классиков вообще не учили на факультете писательства. Они все заканчивали истфак или филфак МГУ, грубо говоря.
    #
    Написал(а) Del
  22. 0
    Комментатору ниже. Соль, вспомните: Грибоедов не был писателем как таковым. Он был прежде всего дипломатом. Написанная им комедия - закономерность, тогда многие дворяне пробовали себя в живописи, музыке, поэзии. И Грибоедов тоже стихи писал, другое дело, не публиковал, не считал их, видимо, слишком ценными. И ещё учитывайте, что убит он был буквально через несколько месяцев после окончательной редакции ГоМ, т.е., останься в живых - быть может, писал бы и публиковал.
    Я это к чему: не обязательно, что вдохновение посещало этого человека лишь раз в жизни.
    Совесть: Да, Грибоедова судить будет слишком поспешно.
    #
    Написала Rovena
  23. 0
    Соглашусь по поводу Пушкина. К моменту выпуска школяров уже просто "перекормили" им. "Горе от ума" действительно читается легко и, в принципе, с удовольствием, однако оно не несет в себе особенной художественной ценности - только удобство, математическая точность, легкость. Разумеется, нам, как потребителям, только это и нужно.
    Совесть: А зачем нужна художественная ценность, если никто даже до конца не дочитает книгу? Грибоедов подал материал как полагается, люди помнят монолог Чацкого спустя 10 лет после выпуска из школы. Умные ученые мужи наковыряли там скрытого смысла на четыре урока литературы - прекрасно.
    #
    Написал(а) Del
  24. 0
    а Толстой, с его Война и Мир, да ну на
    Совесть: Я его смог осилить только потому, что читал, лежа в больнице, где делать было совершенно нечего
    #
    Написал аноним
  25. 0
    Не скажите. Вот есть Грибоедов "Горе от ума". Что еще мы знаем у Грибоедова? Ничего. Да и произведение, скажем, не слишком выдающееся. Но писалось, вероятнее всего, с вдохновением.
    Или есть тот же Пушкин (коего я недолюбливаю), но у него мы знаем множество работ, причем половину из них можно назвать "механическими".
    Совесть: Я не понимаю всеобщую любовь к Пушкину, особенно в школе. Очень его много.
    Горе от ума - неплохое произведение. Честно, я читал с удовольствием. Мне оно доставило удовольствие как читателю. А что еще требуется от автора?
    #
    Написал(а) Del
  26. 0
    По-хорошему, труд писателя со времен Римской Империи тоже превратился в ремесло: просто потому, что таким образом кто-то зарабатывает хлеб или получает иные блага. Там, где начинается ремесло, заканчивается искусство, там приходит опыт, большая часть произведений действительно пишется под воздействием опыта, но никак не вдохновения. На самом деле, опыт, возможно, в чем-то даже ценнее, ибо он - признак мастерства, а вот вдохновение - штука непостоянная, она может испариться в любой момент. В то же время, и совсем без него тоже ведь никуда.
    Совесть: Опыт ценнее, он дает более постоянный и стабильный результат. Но вдохновение дает большие амплитудные значения
    #
    Написал(а) Del
  27. 0
    Видимо, читатель видит по-разному.
    Или этот читатель ничего не понимает во вдохновении.
    Великие творческие люди частенько пишут "в стол". То, что ушло в печать, нравилось массам, а в столе лежат произведения "для себя", написанные под личным (порой, извращённым) вдохновением.
    Совесть: Просто перед публикацией, автор оценивает свое произведение сам. И это ужасный этап субъективной оценки. Когда только один человек решает судьбу произведения.
    #
    Написала Rovena
  28. 0
    Сумбурность мысли сама по себе - тоже не признак вдохновения. Сумбурность частенько порождает сырые тексты, которые отлежатся маленько, автор перечитывает их , берёт большой нож и начинает отрезать лишнее.
    Вдохновение же приносит работу захватывающего содержания, которой и сам автор любуется потом, перечитывая.
    Совесть: Я согласен. И тот, ранний пост, мне неприятен. Не знаю, почему. Мне стыдно за него.
    Вот я говорю так - сегодня вдохновение было, тогда его не было.
    Это ведь невозможно оспорить с точки зрения читателя?
    #
    Написала Rovena
  29. 0
    Разные, да. Но в более ранней статье вы именно стучали по клавишам в панике. Или сидели и смаковали каждое написанное предложение - я не знаю, в каком виде проявляется ваше вдохновение.
    А во втором случае сидели и в муках создавали пост, думая, как бы это всё оформить. Или, наоборот, написали быстро, механически, дежурно, - и вновь я не знаю, в каком проявляется ваш рабочий настрой.
    Совесть: А вот и нет.
    Тот пост я просто выдумал. Именно что просто, "лишь бы написать". И писал его очень долго и вымученно.
    Сейчас же я пытался хоть как-то уложиться в рамки восприятия, чтобы донести свою мысль, не расплескав ее, я боялся и паниковал.
    Не угадали.
    #
    Написала Rovena
  30. 0
    Когда знаете манеру письма человека, легко определите, где у него заканчивается вдохновение и начинается обыкновенный профессионализм.
    Если первое - читаете взахлёб, проглатываете строки и наслаждаетесь нарисованной автором картинкой в голове. На грамматику и стилистику уже наплевать, хоть там жи-ши через "ы" написано, это впечатления не подпортит.
    Если второе - замечаете именно красоту фраз и тонкость метафор. Потому что сюжет как бы внимания и не привлекает, он сух или банален, картинка смазанная. Умение автора складывать слова в предложение превзошло желание оного создать качественный сюжет.

    Интереса ради, сравните нынешнюю запись, например, с вот этой: https://nektome.blog...a/blog/108580
    Сразу же видать, какой текст родился сам собой, а где пришлось насиловать музу.
    Совесть: Вот я кстати знаю, где я панике стучал по клавишам, боясь потерять ниточку вдохновения, а где нет. А Вы угадали правильно?
    Тексты разные по стилю, я бы не стал их сравнивать.
    #
    Написала Rovena
  1. nektome.blog
  2. Совесть
  3. Блог
  4. 187.
  5. По рейтингу
По рейтингу