Впервые я столкнулся с моделью открытых отношений в бытность студентом, а было это аж в... не будем о грустном. Открытыми они были между мальчиком и девочкой с соседнего потока. Он - средней внешности юноша с большими амбициями, крутым нравом, вовлечённый в научный движ университета и лабающий на гитаре в коллективе моего друга-трубача. Она - воннаби яндере анимешница, интернет-тролль средней жирности и очень неплохой спец в своей области знаний. В чём выражались открытые отношения? Он - ебал фанаток, она - иногда его. Иногда они ссорились. Всё. Чем это отличается от простой серии размолвок и перемирий? Тем, что не смотря ни на какие ссоры они продолжали формально оставаться вместе, были парой. Потом мне довелось не раз и не два видеть подобные удивительные союзы, противоречащие слову бога и, как мне кажется, самому человеческому естеству. 

Кем инициируются такие отношения? Любым членом отношений. В случае, когда инициатором выступает один из участников сего кроватно-развратного водевиля, обычно он (или она) при этом является ведущим агентом в этих самых отношениях. Пример: доминатрикс-дама устала тыкать шпилькой в причинные места своего сабмиссив-раба и решила расширить пространство борьбы. Рабу не остаётся ничего, кроме как подчиниться и надеяться на то, что его не выбросят на обочину отношений. Другой пример: парень-душа компании, симпатичный/умный/смелый/агрессивный, словом, востребованный на рынке отношений, хочет отношений на стороне, но не хочет бросать свою нынешнюю девушку. Итак, он объявляет ей о своих намерениях, а она с лицом Райана Гослинга из "Драйва" терпит и ждёт, потому что не хочет его терять.

Не стоит обманывать себя, думая, что оба участника отношений одновременно могут решить и договориться об "открытии" этих самых отношений. Нет, инициатива всегда идёт от одного и либо поддерживается открыто, либо поддерживается исподволь другим. Это всегда история про инициатора и последователя. Исключения? Они могут быть, но я сомневаюсь, что их больше, чем пальцев на руке кузнеца-калеки. 

Какие сорта открытых отношений существуют? В зависимости от щедрости сторон, это может быть схема, при которой оба вольны вступать в неограниченное количество половых-романтических связей, либо формально оба имеют на то разрешение, а неформально только один может/хочет/практикует, а другой терпит. Из-за привязанности ли к партнёру, из-за морально-нравственных ли ориентиров, это не важно. Он просто терпит.

Не стоит ни в коем случае приравнивать такую модель к модели семьи мусульман. Это буквально иное. В то время, как у мусульман семья, состоящая из нескольких жён и одного мужчины - это о статусе, о достатке, о расписанных ролях, о строгих правилах, об усыновлении и так далее, свободные отношения - это почти всегда об эмоциональном насыщении и социальных играх. О шатании устоев и идее свободы. Отметим на полях: у мусульман - это часть культуры и традиции, у людей в свободных отношениях это - контркультура, отказ от традиционного представления о моногамии и так далее, тому подобное.

Какие плюшки? В чём выгода? Для инициатора - очевидная: разнообразие половой жизни, легитимизация любых половых связей вне текущих отношений. Инициатор как бы растягивает границы и правила этой ячейки, добавляя по вкусу всё, что ему заблагорассудится. Возможность выбирать и желание чего-то нового, юношеский азарт и, в конце концов, позёрство, ведут такого человека по пути максимального гедонизма. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто стиль жизни. 

Для последователя тоже есть свои плюсы. Их немного, но они есть. Если, что называется, контракт составлен правильно, то и последователь может вступать в дополнительные отношения. Если нет, ну... можно довольствоваться тем, что партнёр счастлив, если ты из такого сорта людей. Если последователь боится попасть во френдзону, то есть выйти из этих отношений и быть вынужденным ждать, когда бывший партнёр нарезвится вдоволь, то ему придётся потесниться.

Иногда - не всегда, но частенько - подобный сорт взаимодействия влияет на психическое состояние участников. Причин множество: чувство собственничества, банальное переживание о том, как бы не подхватить ЗППП, чувство одиночества от того, что тебе больше не уделяют столько времени, да банально общее давление от того, что "в этом обществе так не принято", "друзья осуждают", буквально тысячи причин. Но зато да, идея полной свободы.

Что делать, если ты обнаружил себя в таких отношениях? Ну, если ты инициатор - наслаждаться жизнью, пока ты можешь. Это удобное положение, это та самая ситуация, в которой инициатива не ебёт инициатора. Напротив, инициатива - это сучка инициатора, и он может крутить правилами как Дарт Вейдер на Беспине, и пусть остальные члены этой регаты молятся, чтобы условия не изменились вновь. Единственный момент - регулярно посещать соответствующего твоему полу врача, ибо подцепить хламидии можно и от монашки, а гениталии неограниченного круга лиц, вращающихся в непосредственной близости - они суммарно грязнее стенки в мужском туалете, к которой прикреплены писсуары. Стерегись. 

Если же не ты, но тебе твой партнёр предлагает: "слушай, Егорка ебать, вот я тебя люблю, но мне хотелось бы ещё и Генку пригласить. И вообще, а давай "откроем свои отношения", и будем как бы вместе, но при этом сможем добыть мясца на стороне", то, как бы тяжело тебе не было, единственный вариант ответа это: "да пошёл ты нахуй, Саша, я сваливаю". Альтернатива - бездна терпения, отчаяния и отмирание мозга. 

Потому что открытые отношения не отменяют твоих личных чувств. Это всегда история про то, "а ей с ним лучше, чем со мной, или нет?" или "а их секс более разнообразный, чем наш?" или "он стал уделять мне меньше внимания, чем ей". Только идиот скажет на это: "ух ты, соревновательность, круто!". Умный человек лишь с гримасой Епифанцева способен слушать подобные истории.

Одно дело - шатать устои общества, потому что ты идейный шататель, другое дело - идти против собственной психики. Жили давным-давно два грека. Сократ и Аристотель. Сократ как-то в шутку заявил, что не было бы идеальным государством то, в котором существует общность жён и детей? Ведь так у каждого ребёнка будет не один отец, а множество, и дамы не будут обделены вниманием. Спустя уже годы после кончины этого балагура другой - Аристотель, - составляя свою "Политику" выдал в себе человека с плохим чувством юмора: он так и не понял, что шуточный мыслимый эксперимент Сократа был именно что шуточным. "Да как так можно, да он идиот" и так далее. Аристотель небезосновательно отмечал, что даже если дети и жёны будут общими, мужчина в случае опасности неосознанно бросится на выручку именно своему ребёнку и именно женщине, с которой его зачал. Психология, мазафака. Но Аристотелю бы поднабрать в понимании юмора. Он что, не смотрел "Друзей"???!?!

Короче говоря, если тебе всё равно, что твой партнёр за стенкой (или даже не за стенкой) разделяет ложе с другим человеком, вне зависимости от пола, то открытые отношения - для тебя. Если твой эмоциональный диапазон шире, чем у нас, сраных кроманьонцев, то поздравляю - тебе также прямой путь в куколдинг и тамакэри. Но если тебе правда всё равно, что творится с твоим визави, всё-таки подумай, а зачем он тебе в принципе нужен? Если ты не испытываешь в своих отношениях каких-либо эмоций, то зачем они тебе такие?

А на этом всё. Очередная порция прописных истин 1.01.