Кричала я, глядя на книги, купленные моей подругой в ларьке возле рынка. Такие небольшие, в мягком переплёте, яркой обложкой, по которой сразу угадывался напряжённый любовный сюжет.
Бульварная литература. Беллетристика. Второй сорт.
Я закатывала глаза, когда знакомые говорили, что не только посмотрели, но ещё и прочитали "50 оттенков серого".
Мне становилось не по себе, когда слышала, что "классика - это скучно, читать художественную литературу невозможно, лучше что - то без сюжета, по психологии. Это лучше заходит"
Или когда ученики, придя с каникул, повально делились сюжетами фэнтези-романов, добавляя, что "по списку - ничего"
Но.
В какой-то момент я поняла, что не так важно, что читать, главное - читать. Навязывать свой вкус (даже с высокой целью познакомить человека с хорошей литературой!) не стоит. Мы все разные, нравится нам тоже разное. Делить литературу на "достойную" и "низкопробную" и тем более оценивать человека, исходя из этой классификации, неправильно.
Если у меня просят совета - предлагаю книги, но навязывать не буду. Человек волен выбрать или не выбрать книгу из списка. Ему даже она может не понравиться! И это нормально)
Я с удовольствием слушаю про книги, которые не читала. Дети помогают мне расширить кругозор. И важно не отбить это желание - читать. Ведь чтение даёт нам опыт, развивает воображение, влияет на речь. И не так уж важно, прочитал на каникулах ребёнок Паустовского или Сапковского.
"Люди перестают мыслить, когда перестают читать" (Д. Дидро)
как вы оцените анализ?