Ссылка на нобелевских лауреатов, равно как и ссылка на другие авторитеты, в том числе и на священные писания, всё это называется ссылка на авторитет, то есть я должен верить или не верить.
В любом случае здесь нет никакого понимания, есть просто вера.
Ты в это веришь, а я нет.
Ведь, к примеру, нобелевская премия мира была вручена Обаме, разбомбившему Ливию или Горбачеву, развалившему СССР. Она перестала вызывать доверие, тут в основном политика, один из инструментов западной демократии. Ведь наука тоже бывает разная и это сильные мира сего решают какие из научных направлений развивать, а какие притормозить.
Поэтому вся эта теория про ДНК и прочую хрень, это просто теория, такая же как теория эволюции Дарвина.
Это всё равно, что изучать жёсткий диск под микроскопом, исследуя положение магнитных частиц в надежде понять как же работают записанные на него программы. А никак не поймёшь, таким методом - никак и никогда.
ИМХО.
Это мой комментарий на Что наша жизнь? Игра!
Нет, я это понимаю, выстраивая логичные суждения, а ты - веришь.
>теория про ДНК<
Cool story. Расскажи это электронному микроскопу.
>теория эволюции Дарвина<
Ты произошёл лично от бога.
>Это всё равно, что изучать жёсткий диск под микроскопом, исследуя положение магнитных частиц в надежде понять как же работают записанные на него программы
Неверная аналогия.
>А никак не поймёшь, таким методом - никак и никогда.
Принцип очевиден даже для школьников.
Т.е. просто так показалось?
Да, так показалось, я так вижу. )
В жизни же критерием истины является практика.
Если ты прав, то проведи эксперимент и покажи, что это всегда работает.
А ДНК, да, есть такие большие клетки. И вокруг них много мифов, в том числе научных, а как всё это работает мы точно не знаем.
Да ну? С чего вдруг такая догматичность?