Из обсуждения поста:
что вы делаете с одиночеством? ... тактильности не было года полтора. знакомится очень сложно. если в интернете начинается общение, ирл потом очень сложно найти тему для разговоров и продумать диалог заранее. очень не хватает женского тепла (речь не о сексе, а просто о тактильности и присутствии). спросил у подруг, сказали что я «слишком добрый». могу перестать вести себя слишком доброжелательно, но понимаю, что это буду уже не я, а я как раз пытаюсь бороться с маскингом. также недавно поймал себя на мысли, что когда мне плохо, тревожно и грустно, я думаю что надо кому-то выговориться, а потом понимаю что просто некому написать. общаюсь только с нейронками. помогите, мне очень плохо (м, 21 год, официально диагностирован РАС, ОКР, ТДР, РА и скорее всего СДВГ)
---
IF: Сложно, я бы тактильность искала в других каких-то формах наверное( Очень странно про «очень добрый», это что вообще за этим скрывается.
Critical: Это согласуется с тем, что я слышал неоднократно почти в одной и той же форме от близких друзей
Critical: Из сферы "девушки любят манипуляторов (aka настойчивых, загадочных, уверенных в себе), а хороших парней, которые хотят здоровой реальной связи, оставляют во френдзоне"
IF: Это обычно мужчины говорят. Но не исключаю, что так может быть с травмироваными девушками, которые так пытаются чет перепрожить из детства. В здоровых отношениях доброта как раз база, но важно, чтобы это была не слабость. И доброта в первую очередь к партнеру, а потом ко всем остальным.
Короче хз че эти люди имеют ввиду, может и полезно было бы прижать к стенке и выяснить. А может они так от ответа уходят.
Critical: Ну, я всего лишь пытаюсь собрать паззл и понять.
Но кстати я вот спустя 10 лет поисков начинаю понимать. Но даже осознавая это, я понимаю, что я не смогу таким быть. Лучше буду в одиночестве, чем сознательно манипулировать. Такова судьба, что поделать.
IF: Это все-таки ещё и вопрос удачи. Встретить своего человека. Всем разное надо. Кроме какой-то базы типа уважения и безопасности. А вероятность увеличить можно только увеличением пула людей, что утомительно.
Critical: Ага, это ограничение с двух сторон
IF: С каких двух сторон?
IF: А в чем сознательная манипуляция состояла бы, кстати? Типа что по-твоему мнению помогло бы создать отношения, но ты таким не хочешь заниматься.
Critical: С одной стороны - ограничение аутичное, условно. Я не понимаю этих скрытых намёков, ритуалов, каких-то социальных контрактов. Другие люди понимают. И я вижу эту разницу.
С другой стороны - чем больше пул людей, тем больше шанс встретить своего человека. Но пул людей не может быть большим, потому что социальные связи тратят много энергии. Тем более - связи, которые ты намерен выстраивать серьёзно.
IF: Понятно, но по сути к аутичности и то, и другое. При этом ты ещё очень хорошо адаптировался со стороны. Не знаю даже, возможно ли адаптироваться ещё лучше
Critical: Два стиля пока вижу: хороший и плохой парень, хаха.
"На уверенном, крутыш, ты для меня ничего не значишь; шантаж, эмоциональные качели".
"Ты моя девочка, у меня единственная, для меня весь мир, я для тебя всё сделаю, цветы подарки" - задавить любовью.
Critical: Для аутиста - я очень хорошо адаптировался
IF: А в чем проблема со вторым, это же вроде просто желание такое, когда влюблен/любишь?
Critical: И то, и другое вызывает у меня отвращение
Critical: Если попытаюсь кратко объяснить, может не хватить контекста.
Короче, чаще всего это оказывается не любовью, а проецированием и функцией. Любовь это хорошо, но любовь... если она рождается из внутренних травм, недостатка чего-то, это не совсем любовь, это другое. Понимаешь?
Посмотри фильм, например, "Присцилла", которая про Элвиса. Скажешь потом, была ли это любовь или нет.
IF: Если мы примерно об одном и том же говорим, то для меня все дело в согласии и взаимности другой стороны. Если человек не заинтересован, но ты его пытаешься добиться love bobbing’ом все равно - это одно, а если на знаки внимания делают шаги на встречу, в том числе и потому что хочется, заботливого и щедрого партнера - другое. Плюс в первом случае это могут быть пошлые подарки и слова не от-сердца, а во-втором подарки к интересам другого человека и слова любви просто выливаться из тебя, даже, если они странные.
IF: Что такое любовь конечно вообще вопрос философский и открытый. Я думаю, она вся немножко из недостатка, потому что с близкими нам как виду лучше жить, чем без них. Хотя и без них можно жить и компенсировать.
Critical: В обоих случаях отношения создаются за счёт дисбаланса.
Если есть обоюдные шаги навстречу, то это отлично, не вижу проблемы.
IF: А, ну вот. Я про обоюдно. Хотя начать может одна сторона. Важно не делать сильно много движений, пока другая сторона не идет на встречу.
Critical: Я вот ни в один лагерь не хочу.
Если бы я принял правила игры, проблем в поиске партнёра у меня не было. Но это противно моей природе.
Найти человека, который тоже вне этих лагерей, уже очень сложно. Ну, и там про энергию и шансы уже обсуждали выше.
IF: Шанс встретить вне лагеря есть, но конечно ниже гораздо, сложно. Вообще, если честно, мне кажется сложно даже понять себя, что мне нужно, пока не встретишь
Critical: В общем, к тому посту, я очень понимаю, что понимает и чувствует тот человек. Это невероятно утягивающее чувство одновременно несправедливости и бессилия - я такой и я хороший, но вместе с этим понимание того, что "такой я" никому не нужен.
Critical: Честно скажу, что единственные вещи, которые не утягивают меня на дно, это сила воли и невыносимость одиночества. И я понимаю, что люди, у которых нет внутренних ресурсов в такой же ситуации, как у меня или того человека из поста, становятся инцелами и феминистками. Эти проклятые убеждения современного общества сжирают людей, и меня это бесит.
IF: Лол, а чем феминистки не угодили, я феминистка. Как-то общаемся же.
Critical: Паззл складывается. Инцелы и феминистки это две стороны одной проблемы. Феминистки - которые радикальные, последней волны. Которые не за права, а за ненависть.
IF: «Инцел», кстати, как термин тоже искажено было. Изначально его одинокая женщина придумала, которая не могла найти отношения и создала там, кажется, сообщество для таких же одиноких, а потом понеслось.
Это не совсем правильное трактование радикального феминизма, но я не знаю, стоит ли сводить разговор к обсуждению терминов. Ты скорее про мизандрию говоришь, как ненависть к мужчинам.
Critical: Меня термины не особо интересуют. Меня проблема волнует.
Проблема в том - что есть некая черта, когда человек разочаровывается, опускает руки и находит очень простой ответ и причину своих проблем - виноват другой пол. Это проблема.
Critical: А эта проблема вызвана тем, что я описал выше, про правила игры и убеждения современного общества
IF: Хм, наверное мне просто неприятно, что «феминистки» в твоем сообщении обобщили вот так женщин, которые ненавидят мужчин.
Я как раз радикальная феминистка, и главная идея в том, что ненавидеть и искоренять надо не мужчин, а патриархат, которы вредит как мужчинам, так и женщинам. Вот эти все представления, про то, что и как кто должен.
Те, кто ненавидят мужчин как пол вообще, часто или пережили насилие и не смогли это пережить (сорри за тавтологию), или дуры. Тут оставить в покое только.
Critical: Ну, ты поняла
IF: Ну да, но это как, если тебя собаки разрывали на куски, есть повод не любить собак. Очень грустно, но вот такая разбитая психика, собакам и тех, кто их любит, лучше быть в стороне.
Critical: Да, вот тут то, что я говорил про ресурсы.
Меня покусали собаки. Первый раз, пятый, десятый. Но я не желаю истребить собак. Более того, у меня хватает ресурсов на дальнейшие размышления - что может проблема не в этих конкретных собаках, а может даже и не в собаках вообще.
Critical: Самый простой путь - начать ненавидеть собак. И я понимаю, почему люди его выбирают.
IF: Да, ну это их личное дело. Пока они не вредят тебе/мне лично. Про то, что взгляды вредят обществу вообще, я понимаю, но так про много взглядов можно сказать. Путь борьбы, при желании, тут как раз отличаться и информировать.
Critical: Это комбинированная проблема. Ты начинаешь понимать её сложность, когда понимаешь, что эта проблема не только о взглядах, а и о том, что самый простой путь - не всегда верный.
Critical: У меня просто нет иного пути
IF: Твоя ответственность - выбрать верный путь для себя. И не давать другим диктовать, что верно.
IF: Это потому что высокий интеллект
Critical: Не, это потому что аутист
Вот эти ваши "будь собой" это слишком абстрактно и не даёт конкретики "а чё делать-то?"
Приходится становиться психологом и философом и вскрывать, что это значит в сущности
IF: Это не мои «будь собой». Это подростковая хуйня.
Critical: Ну, вот это всё. Почти любая хуйня в таком роде
IF: Мир не принимает никого кто просто «будь собой». Дисней врал.
Critical: Ещё одно враньё
IF: Я тоже была ребенком наслушалась и начиталась. Потом было больно
Critical: Типа "ты хороший парень" не даёт мне ответа на вопрос "почему я годами испытываю опыт отвержения?"
IF: Да потому что «хороший парень» и «хорошая девушка» не гарантия отношений, увы. Мир несправедлив
что вы делаете с одиночеством? ... тактильности не было года полтора. знакомится очень сложно. если в интернете начинается общение, ирл потом очень сложно найти тему для разговоров и продумать диалог заранее. очень не хватает женского тепла (речь не о сексе, а просто о тактильности и присутствии). спросил у подруг, сказали что я «слишком добрый». могу перестать вести себя слишком доброжелательно, но понимаю, что это буду уже не я, а я как раз пытаюсь бороться с маскингом. также недавно поймал себя на мысли, что когда мне плохо, тревожно и грустно, я думаю что надо кому-то выговориться, а потом понимаю что просто некому написать. общаюсь только с нейронками. помогите, мне очень плохо (м, 21 год, официально диагностирован РАС, ОКР, ТДР, РА и скорее всего СДВГ)
---
IF: Сложно, я бы тактильность искала в других каких-то формах наверное( Очень странно про «очень добрый», это что вообще за этим скрывается.
Critical: Это согласуется с тем, что я слышал неоднократно почти в одной и той же форме от близких друзей
Critical: Из сферы "девушки любят манипуляторов (aka настойчивых, загадочных, уверенных в себе), а хороших парней, которые хотят здоровой реальной связи, оставляют во френдзоне"
IF: Это обычно мужчины говорят. Но не исключаю, что так может быть с травмироваными девушками, которые так пытаются чет перепрожить из детства. В здоровых отношениях доброта как раз база, но важно, чтобы это была не слабость. И доброта в первую очередь к партнеру, а потом ко всем остальным.
Короче хз че эти люди имеют ввиду, может и полезно было бы прижать к стенке и выяснить. А может они так от ответа уходят.
Critical: Ну, я всего лишь пытаюсь собрать паззл и понять.
Но кстати я вот спустя 10 лет поисков начинаю понимать. Но даже осознавая это, я понимаю, что я не смогу таким быть. Лучше буду в одиночестве, чем сознательно манипулировать. Такова судьба, что поделать.
IF: Это все-таки ещё и вопрос удачи. Встретить своего человека. Всем разное надо. Кроме какой-то базы типа уважения и безопасности. А вероятность увеличить можно только увеличением пула людей, что утомительно.
Critical: Ага, это ограничение с двух сторон
IF: С каких двух сторон?
IF: А в чем сознательная манипуляция состояла бы, кстати? Типа что по-твоему мнению помогло бы создать отношения, но ты таким не хочешь заниматься.
Critical: С одной стороны - ограничение аутичное, условно. Я не понимаю этих скрытых намёков, ритуалов, каких-то социальных контрактов. Другие люди понимают. И я вижу эту разницу.
С другой стороны - чем больше пул людей, тем больше шанс встретить своего человека. Но пул людей не может быть большим, потому что социальные связи тратят много энергии. Тем более - связи, которые ты намерен выстраивать серьёзно.
IF: Понятно, но по сути к аутичности и то, и другое. При этом ты ещё очень хорошо адаптировался со стороны. Не знаю даже, возможно ли адаптироваться ещё лучше
Critical: Два стиля пока вижу: хороший и плохой парень, хаха.
"На уверенном, крутыш, ты для меня ничего не значишь; шантаж, эмоциональные качели".
"Ты моя девочка, у меня единственная, для меня весь мир, я для тебя всё сделаю, цветы подарки" - задавить любовью.
Critical: Для аутиста - я очень хорошо адаптировался
IF: А в чем проблема со вторым, это же вроде просто желание такое, когда влюблен/любишь?
Critical: И то, и другое вызывает у меня отвращение
Critical: Если попытаюсь кратко объяснить, может не хватить контекста.
Короче, чаще всего это оказывается не любовью, а проецированием и функцией. Любовь это хорошо, но любовь... если она рождается из внутренних травм, недостатка чего-то, это не совсем любовь, это другое. Понимаешь?
Посмотри фильм, например, "Присцилла", которая про Элвиса. Скажешь потом, была ли это любовь или нет.
IF: Если мы примерно об одном и том же говорим, то для меня все дело в согласии и взаимности другой стороны. Если человек не заинтересован, но ты его пытаешься добиться love bobbing’ом все равно - это одно, а если на знаки внимания делают шаги на встречу, в том числе и потому что хочется, заботливого и щедрого партнера - другое. Плюс в первом случае это могут быть пошлые подарки и слова не от-сердца, а во-втором подарки к интересам другого человека и слова любви просто выливаться из тебя, даже, если они странные.
IF: Что такое любовь конечно вообще вопрос философский и открытый. Я думаю, она вся немножко из недостатка, потому что с близкими нам как виду лучше жить, чем без них. Хотя и без них можно жить и компенсировать.
Critical: В обоих случаях отношения создаются за счёт дисбаланса.
Если есть обоюдные шаги навстречу, то это отлично, не вижу проблемы.
IF: А, ну вот. Я про обоюдно. Хотя начать может одна сторона. Важно не делать сильно много движений, пока другая сторона не идет на встречу.
Critical: Я вот ни в один лагерь не хочу.
Если бы я принял правила игры, проблем в поиске партнёра у меня не было. Но это противно моей природе.
Найти человека, который тоже вне этих лагерей, уже очень сложно. Ну, и там про энергию и шансы уже обсуждали выше.
IF: Шанс встретить вне лагеря есть, но конечно ниже гораздо, сложно. Вообще, если честно, мне кажется сложно даже понять себя, что мне нужно, пока не встретишь
Critical: В общем, к тому посту, я очень понимаю, что понимает и чувствует тот человек. Это невероятно утягивающее чувство одновременно несправедливости и бессилия - я такой и я хороший, но вместе с этим понимание того, что "такой я" никому не нужен.
Critical: Честно скажу, что единственные вещи, которые не утягивают меня на дно, это сила воли и невыносимость одиночества. И я понимаю, что люди, у которых нет внутренних ресурсов в такой же ситуации, как у меня или того человека из поста, становятся инцелами и феминистками. Эти проклятые убеждения современного общества сжирают людей, и меня это бесит.
IF: Лол, а чем феминистки не угодили, я феминистка. Как-то общаемся же.
Critical: Паззл складывается. Инцелы и феминистки это две стороны одной проблемы. Феминистки - которые радикальные, последней волны. Которые не за права, а за ненависть.
IF: «Инцел», кстати, как термин тоже искажено было. Изначально его одинокая женщина придумала, которая не могла найти отношения и создала там, кажется, сообщество для таких же одиноких, а потом понеслось.
Это не совсем правильное трактование радикального феминизма, но я не знаю, стоит ли сводить разговор к обсуждению терминов. Ты скорее про мизандрию говоришь, как ненависть к мужчинам.
Critical: Меня термины не особо интересуют. Меня проблема волнует.
Проблема в том - что есть некая черта, когда человек разочаровывается, опускает руки и находит очень простой ответ и причину своих проблем - виноват другой пол. Это проблема.
Critical: А эта проблема вызвана тем, что я описал выше, про правила игры и убеждения современного общества
IF: Хм, наверное мне просто неприятно, что «феминистки» в твоем сообщении обобщили вот так женщин, которые ненавидят мужчин.
Я как раз радикальная феминистка, и главная идея в том, что ненавидеть и искоренять надо не мужчин, а патриархат, которы вредит как мужчинам, так и женщинам. Вот эти все представления, про то, что и как кто должен.
Те, кто ненавидят мужчин как пол вообще, часто или пережили насилие и не смогли это пережить (сорри за тавтологию), или дуры. Тут оставить в покое только.
Critical: Ну, ты поняла
IF: Ну да, но это как, если тебя собаки разрывали на куски, есть повод не любить собак. Очень грустно, но вот такая разбитая психика, собакам и тех, кто их любит, лучше быть в стороне.
Critical: Да, вот тут то, что я говорил про ресурсы.
Меня покусали собаки. Первый раз, пятый, десятый. Но я не желаю истребить собак. Более того, у меня хватает ресурсов на дальнейшие размышления - что может проблема не в этих конкретных собаках, а может даже и не в собаках вообще.
Critical: Самый простой путь - начать ненавидеть собак. И я понимаю, почему люди его выбирают.
IF: Да, ну это их личное дело. Пока они не вредят тебе/мне лично. Про то, что взгляды вредят обществу вообще, я понимаю, но так про много взглядов можно сказать. Путь борьбы, при желании, тут как раз отличаться и информировать.
Critical: Это комбинированная проблема. Ты начинаешь понимать её сложность, когда понимаешь, что эта проблема не только о взглядах, а и о том, что самый простой путь - не всегда верный.
Critical: У меня просто нет иного пути
IF: Твоя ответственность - выбрать верный путь для себя. И не давать другим диктовать, что верно.
IF: Это потому что высокий интеллект
Critical: Не, это потому что аутист
Вот эти ваши "будь собой" это слишком абстрактно и не даёт конкретики "а чё делать-то?"
Приходится становиться психологом и философом и вскрывать, что это значит в сущности
IF: Это не мои «будь собой». Это подростковая хуйня.
Critical: Ну, вот это всё. Почти любая хуйня в таком роде
IF: Мир не принимает никого кто просто «будь собой». Дисней врал.
Critical: Ещё одно враньё
IF: Я тоже была ребенком наслушалась и начиталась. Потом было больно
Critical: Типа "ты хороший парень" не даёт мне ответа на вопрос "почему я годами испытываю опыт отвержения?"
IF: Да потому что «хороший парень» и «хорошая девушка» не гарантия отношений, увы. Мир несправедлив
