О чтении

Иногда меня спрашивают:

- Саша, а что ты сейчас читаешь?

И вместо ответа я пристыженно молчу.


Действительно, сейчас я ничего не читаю. И даже не помню, когда в последний раз открывал книгу, чей жанр не относится к научной или специализированной литературе. Художественные произведения как-то проходят мимо меня.

Собственно, именно так и отвечаю собеседнику. Тот строит круглые глаза и задумчиво тянет "Ну я-а-а-а-асна". Готов биться о заклад, в голове собеседника сразу рождается образ меня как человека ограниченного, безграмотного, скучного и вообще - от таких нужно держаться подальше. 


Иногда бывает и хуже - когда отвечаю что-то вроде:

- "Шестой дозор" Сергея Лукьяненко. Мне нравится этот писатель. Он умеет закручивать интригу, развивать сюжет и органично вписывать размышления в повествование.

Или:

- "Болтливый мертвец" Макса Фрая. Забавная, добрая и уютная книга. В ней множество смешных мест и она помогает справиться с отсутствием настроения.

У собеседника, опять же, большие круглые глаза как у буривуха.


- Что не так? - спрашиваю я.

- Саша! - начинает собеседник. - Читать надо серьезную литературу! Чему тебя научит твой "Дозор"?

- Ничему, - говорю. - Но мне просто нравится. 


Еще хуже становится, когда собеседник узнает, что я очень люблю сериалы. Смотрю много разных. 

- На что ты тратишь своё время? - говорит собеседник. - Мог бы почитать книгу!

- Но... я же не могу читать книгу одновременно с работой... - безуспешно оправдываюсь я. 

Всё, мой образ умного, интересного, образованного человека (а еще очки надел!) рушится в прах. 


- А что читать? - спрашиваю у собеседника. В конце концов, не исключено, что он посоветует мне действительно интересную книгу. Те произведения литературы, которые сделали меня - мной, из воздуха сами по себе не материализовались.

И тут собеседник называет какого-нибудь модного писателя. Паланика там, или Буковски, Быкова, Модиано или того же Коэльо (хотя он давно не в тренде). Ну, либо - если собеседник женского пола - те самые "50 оттенков".

Я снисходительно улыбаюсь - в конце концов, победа в этой словесной перепалке за мной - и спрашиваю:

- А ты его читаешь, потому что нравится, или потому что модно?


Разумеется, отвечают, что нравится. 


- А мне нравится Лукьяненко. 

Или:

- А мне нравятся сериалы.


Расходимся каждый при своем мнении. Собеседник с уверенностью в том, что я - "быдло неграмотное". Я же - что лучше делать то, что нравится, чем быть в тренде.


Действительно, сейчас волна "модного чтения" почему-то выходит на новый виток. И я всерьез не понимаю, почему. Ведь чтение без особого удовольствия - не чтение. Хотя, конечно, я могу ошибаться - благо, делаю это с завидной регулярностью.


Да, конечно, та беллетристика, которую читаю я - те же "Дозоры", "Лабиринты/Хроники/Сновидения Ехо" или серия "Коты-Воители" - вряд ли способна чему-то научить.

Но зато я получаю удовольствие от чтения этой "низкосортной литературы". 


А если не читаю - на это у меня банально нет времени. В отличие от сериалов. Но их можно совмещать с работой. 


Хотя, конечно, читать нужно. Это полезно. Это интересно. Но нужно читать то, что действительно хочется. 


И, опять же, я могу ошибаться. И быть "необразованным быдлом". Пару раз в комментах (не здесь) меня так обозвали =)

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 44
    Новых комментариев: 0
  1. +3
    Конечно, не стоит приставать с нравоучениями и советами, которых никто не просил, в духе: «Ты читаешь не то, что надо. Я сейчас тебе объясню, что нужно читать». Но просто узнать, какие книги нравятся собеседнику, по-моему, очень интересно. Литература, которая привлекает человека, много о нём говорит, и всегда приятно встретить единомышленника, который читает то же, что и ты. Это как в «Маугли» Киплинга: «Мы с тобой одной крови – ты и я». Другое дело, что не все хотят откровенно об этом рассказывать, чтобы не впускать в душу посторонних. По этой причине многие скрывают свою музыку в соцсетях, а любимые книги ещё более точно характеризуют личность, чем плейлист.
    Эни: Абсолютно с вами согласен!
    Кстати, у вас отличный блог! Но это так, в сторону.

    Проблема в том, что эта самая характеристика может быть неверно истолкована. В конце концов, мы мыслим стереотипам.
    Тот же Фрай может охарактеризовать меня как эскаписта, любителя посидеть на подоконнике в пледе и с чашкой кофе, просто несерьезного человека (впрочем, когда это я был серьезен?) и еще как кого угодно.
    А если я добавлю, что еще слушаю дабстеп? У-у-у-у, наркоман, ловите его! Всё кроется в шаблонах и стереотипах.
    #
    Написала Сентенция
  2. +2
    Ха.... мне бы твои проблемы! xDDD
    - Я вот вообще, когда слышу про какого-то очередного Коэльё, Паланика, Мураками и прочих раз за разом, - меня поглощает очевидное понимание того, что я общаюсь с очередной тупой "трендовой" пиздой... Я даже поначалу, помнится, думал что может как и в случае с Брауном - будет хотя бы неплохое развлекательное чтиво, с интригой и экшеном... но нет... Увы это безвкусное унылое говно. Не говоря уже про набившие оскомину 50 оттенков... я честно попытался начать это читать. Правило 100 страниц. Но думаю даже прочти я до конца - это унылое убожество ничто не спасет. Сама идея произведения отторгается головным мозгом. Занудная серая мышка с миллиардером-БДСМшиком... - КТО?!! - КТО, СУКА, В ЗДРАВОМ УМЕ ПОВЕДЕТСЯ НА ЭТОТ БРЕД?!...

    Словом если где-то в общении с девочкой проскальзывает что-то подобное - я ставлю на ней большой и жирный крест. У неё нет своего я, нет личности, нет своих мозгов. У неё есть только тренды.

    Более того - назвав таким "одухотворённым" и в высшей степени "развитым" людям "тонкой духовной организации" фамилию кого либо из списков действительно классической, проверенной поколениями литературы - вы рискуете нарваться на искреннее недоумение в глазах, и хорошо если это будет немое "да ну! - это же не актуальное старьё...", а то и вовсе "- ой, а кто это?.. я пропустила какой-то модный новый тренд?!..."...

    Более того, я просто уверен что овер 90% этих "трендо-читателей" ту же войну и мир просто не осилии, ибо много букв и это же не модный тренд, а "обязательная скучная школьная программа"...

    - Так что да. Я пожалуй примкну к "необразованному и немодному быдлу"... и буду тихо перечитывать Пелевина, Стругацких и Головачева, Фонвизина и прочих... да и делать это буду не за столиком супер-модного кафе с книгой в руках и приготовленными рассуждениями на тему "настоящие, бумажные книги - это совсем другое...", а тихо и незаметно, по пути на работу и обратно, на экранчике своего смарта...
    #
    Написал Глаза Смотрящего
  3. +2
    абсолютно согласна. еще можно перечитать классиков, но понять далеко не все. или вообще не понять. чтение чего-то"высокого" еще ни о чем не говорит. важно, что в голове остается после этого чтения.
    #
    Написал аноним
  4. +2
    Нужно срочно заняться повышением самооценки, а то от куда вообще мысли о необразованном быдле?! А то зависимость от чужих мнений ни к чему хорошему не приведут. Читайте что хочется, живите как вам нравится, не доказывая ничего никому. Пы. сы: из личного опыта. Устаешь когда читаешь постоянно серьезную и умную литературу, иногда нужно разбавлять чем-то полегче и для души)
    Эни: Поздно пить боржоми. =)

    Самооценка моя на вполне приемлемом уровне. Достаточном для того, чтобы адекватно определить недостатки. Но человек - существо социальное. И в этом социуме нужно как-то жить. В противном случае есть шанс окончательно из него выбиться.
    #
    Написал аноним
  5. +2
    Порадовал) Читаю, примерно, тоже, что и ты... Нечто легкое и от проверенных авторов. Фрай и Лукьяненко - в то же лукошко. Избегаю новомодностей. Опыт показывает, что истерия - не лучший показатель. "Зе телки" и "50 оттенков" - не показатель. А еще нет сил познавать новые горизонты... Что-то высокоумное... Вот оно - лежит стопочкой и ждет. Пока не время... Может авитаминоз? Или не просохли лавочки в парке, когда читать захочется запоем)
    Эни: Моя первая девушка работала библиотекарем.
    Но это так, вступление.
    Пока её добивался, пока встречался с ней и т.д., перечитал миллион книг. Это, собственно, и сформировало мой литературный вкус. И именно тогда я понял две вещи:
    - модные и популярные книги - не всегда интересные и полезные
    - из интересной книги можно подчерпнуть гораздо больше, чем из той, которая позиционируется как высокоумная и полезная
    #
    Написала Ximera
  6. +1
    А чем Паланик то не угодил?) Или в как в комментах, Мураками?) Есди с первым еще хоть какие то вопросы, человек бойцовский клуб написал) Книга задавала тон американскому поколению. То Мураками вообще японец, к нему то какие претензии?))) За долгий читательский опыт я выяснил, что у каждой книги своя аудитория и один и тот же автор может писать разные вещи, которые ты либо принимаешь, либо нет) Но не надо говорить, что Мураками и Паланик пишут плохо)) Они явно не виноваты, что так называемые тп их любят) Вот почитайте "Колыбельную" от Паланика и сразу все поймете)
    #
    Написал Душевно Больной
  7. +1
    Я вообще не читаю художественную литературу. Возможно, это полезно, с точки зрения развития собственной коммуникабельности, но для интеллекта это просто отрава. Мы и так живём в век информационного мусора, зачем забивать себе голову информацией, прошедшей через чью-то призму мировоззрения? Голые факты без единого оттенка субъективизма - вот то, что следует впитывать. А этого у нас очень мало.
    #
    Написал Pasha
  8. +1
    П.С.: Чуть не забыл: я же ещё и "умственно отсталый", да!... - ведь мне в мои 30 нравится аниме и манга....))) А это сейчас не в тренде, ну в общем вы понимаете, да ;)
    #
    Написал Глаза Смотрящего
  9. +1
    Нет , хорошие писатели есть и сегодня , просто вкусы меняются . А в двадцать лет и трава зеленее и девушки красивее ,и вообще ,чем старше я становлюсь ,тем чище мои помыслы .
    #
    Написал Перец
  10. +1
    А мне чаще приходится сталкиваться с обратной ситуацией: "Ты читаешь? Ооо. Тебе, что ли, больше заняться нечем? Пойди телик посмотри, сериал какой-нибудь."
    Лукьяненко тоже люблю :) И Фрая местами. Вообще у меня такая мешанина в списке прочитанного, никакой логики и закономерности.
    Эни: Дай пять!

    В моём списке прочитанного уживаются Баркер и Логинов, Пелевин и Кинг, горячо любимый Гейман и Дяченки...
    #
    Написала Tatiana
  11. +1
    и есть такой нюанс: то, что пишет автор и то, что читает читатель(пардоньте за тавтологию)... эти вещи не просто могут различаться, они могут быть просто кординально противоположными. книга начинает жить собственной жизнью так сказать.
    и бывает читаешь книгу, где главный герой носит оранжевую футболку и джинсовку, и думаешь, да он же одевается так же как я. ну все. свой чувак. и эта казалось бы мелкая деталь так западает в тебя. а приходишь на экранизацию этой книги и видишь, что в фильме его одели в дурацкий свитер((
    Эни: ...а на 362 странице неожиданно выясняется, что у героя есть усы!

    Ну, как мне кажется, любой контент (прошу прощения за модное слово, но всё-таки) оживает и обретает смысл только в сознании у "потребителя".
    Та же история о "Хатико" для кого-то - история беззаветной любви, а для кого - рассказ о глупости собак.
    //я ни к тому, ни к другому лагерю не отношусь, т.к., кажется, не смотрел "Хатико"
    #
    Написал аноним
  12. 0
    никогда не смогу читать что-то, кроме классики. некоторые современные произведения, которые стоят в топе у модников, начатые, но так и не дожившие до двадцатой страницы, если повезет еще не закончить на третьей.
    #
    Написала ыодролор
  13. 0
    За Фрая тебе плюс. Мне тоже нравится.
    #
    Написал bigpanda
  14. 0
    в чем проблема-то? в том, что не все оценивают ваши неординарные литературные предпочтения?
    #
    Написал(а) oddy
  15. 0
    Скажу так: художественную литературу читать крайне желательно, а вот выбор её может быть произвольный,если речь идёт не о филологах.
    Почему крайне желательно?
    Конечно,научная литература даёт свои плоды: она сообщает о новых открытиях и наблюдениях в окружающем мире, помогает систематизировать знания.
    Но я как филолог часто могу отличить человека, который много читает ХЛ от тех, кто её игнорирует или почти пренебрегает ей.
    Как правило,такие люди не способны привлечь к себе людей не по той причине, что мало знают, а потому, что не умеют строить высказывания. Научная литература этому не учит и не должна, а вот художественная как раз отвечает за риторику!
    Конечно, не каждый книгочет станет оратором или хорошим писателем, поэтом, но слушать такого человека будет намного интереснее.
    Что касается моды в литературе, то тут у меня двоякое представление: с одной стороны, популяризация литературы в современном обществе важна (возьмите ту же шикарную экранизацию "Великого Гэтсби", которая заставила многих прочитать эту важную книгу); с другой стороны, только моды на чтение мало (должен быть более системный подход).
    #
    Написал Павел
  16. 0
    Лукьяненко, это конечно, фантастика не первого сорта. И дозоры еще ничего на самом деле, но лабиринты такая муть. (хотя по сравнению с другими современными отечественными писателями, он может Бог НФ, я не в курсе)
    Но ни в коем случае не надо напрягаться, вываливай все сразу. Нельзя угодить людям. Та же музыка. Реп - кал, слушаешь рок - говнарь. Попса? Застрял прошлом веке. -Ну ок, а что ты же ты слушаешь? Я слушаю академический авангард, только не нью-йоркской школы, фри импров, но только европейский, этник джаз, но только не норвежский, нью скул дип, но только не нью скул текстеп.
    #
    Написал аноним
  17. 0
    [Невзоров тоже не читает художку, считает это занятие бесполезным.] Если в приличном обществе хочеться прослыть дебилом, то на этого персонажа нужно равняться. :))
    #
    Написал аноним
  18. 0
    Невзоров тоже не читает художку, считает это занятие бесполезным.
    #
    Написал аноним
  19. 0
    Тут нужно быть понимающим человеком.Я сам по образованию филолог,однако я не терроризирую людей подобного рода вопросами.Это как если бы был тренд- быть физиком. Представим,что было бы. -"Ты схему чего сейчас собираешь?" -"Ничего" -"Фу,неудачник,да кто ты вообще такой?".Вот и я о том же.
    #
    Написал Андрей Шерстнёв
  20. 0
    Я не читаю вообще. Просто потому, что мне это не нравится. Опять же, речь о "нравится". Не смотря на то, что я не читаю, ни сколько не считаю себя необразованным быдлом. Книги развивают общий кругозор, но никак, НИКАК не влияют на интеллект или его отсутствие.
    #
    Написала Черная Кошка
  21. 0
    Чувак, ты запутался совсем. Сядь, распутайся, а потом напишешь, как ты это сделал. Вот это тогда будет полезное для кого-то чтиво. А то: " А может да... а может - нет"... Ответы все в тебе. И лажа полная, что "надо читать". Прочитанное не назидает, а только может (иногда) этому помочь. Но чаще - мешает. Именно здоровый интерес ведет туда, где найдешь полезное для себя. Чтение ли, фрагмент ли сериала, прогулка ли. Нет такого внешнего источника, чтобы присосаться - и гарантировано получить пользу во всякое время. Такой источник внутри, а внешнее может иногда помочь ему прорваться. Чаще же, как уже написано, все внешнее его именно засоряет. В идеале человек на всякое действие должен иметь ответ: "Зачем я это делаю?". Поэтому хотя бы задаться вопросом: "А почему это полезно (вредно)?", - ему необходимо, прежде чем тупо повторять за другими о пользе или вреде чего-то.
    #
    Написал аноним
  22. 0
    Читать "литературную ерунду" (позволю себе охарактеризовать так) - тоже полезно. Это все-таки здорово развивает воображение. Для меня прочитать книгу - как посмотреть фильм, а серию книг - сериал. Пы. Сы. Совершенно не стесняющаяся поклонница любовно-фантастических романов среди читателей Бальзака, Ремарка и Пушкина.
    #
    Написал(а) квентин
  23. 0
    Да, диалог знаком до боли) У самого часто так... Советую тебе "Игры демиургов". Развлекает и заставляет задуматься одновременно.
    И еще одно: Паланик пишет интернсно, потому и популярен, не стоит ставить его в один ряд с перечисленнными персонажами
    #
    Написал Tsoimertv
  24. 0
    Проще не спорить совсем) сколько людей столько мнений
    #
    Написал аноним
  25. 0
    эхехе, коллега. это вы рассудитель отправляете всех "вдоль реки". А можно просто выглядеть безумным. Можно детально и с восторгом на этот вопрос ответить перечислением всех возможных ноу хау (или считаемых таковыми) в сюжете. Можно зайти со стороны доморощенной психологии и пояснить, почему именно "Гавань желтых кораблей" тебе на свете всех милей.
    И почему понесло меня давать альтернативы. Отвечая так, как продемонстрировано в посте, ты оставляешь за собой немного грусти. Более того, вполне допускаю -- ты её уже даже не ощущаешь, она стала привычной и притертой. Но зачем? есть и другие эмоции.
    #
    Написал Бормотун
  26. 0
    Чтение должно конечно приносить удовольствие, не спорю. Но я лично стараюсь совмещать) и читать классическую литературу от которой я тоже получаю удовольствие, как ни странно. И да, я думаю сейчас модно не быть " в тренде" в плане чтения, а иметь собственное мнение и не бояться его высказать) На самом деле это смело признаться, что читаешь Дозор и смотришь сериалы)
    #
    Написала Сова
  27. 0
    неужели эти люди, которые следуют за модой реальны, тем более модой в литературе?
    #
    Написал аноним
  28. 0
    С каких пор Буковски в моде? Ничего себе.
    А вообще,уж лучше, чтоб в моде были книги,нежели что-нибудь на подобие алкоголя,курения или суицида)
    #
    Написал Vendigo
  29. 0
    В моём списке прочитанного уживаются Баркер и Логинов, Пелевин и Кинг, горячо любимый Гейман и Дяченки...

    Из перечисленных знакома только с Кингом, но кто знает, может, как-нибудь и к остальным доберусь. А какая самая любимая книга? (если есть такая)
    Эни: Их три штуки.
    Во-первых, братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
    Во-вторых, Святослав Логинов, "Свет в окошке"
    И наконец, Нил Гейман, "Американские боги"
    #
    Написала Tatiana
  30. 0
    Отсутствие концентрации - новая чума. Мне даже страшно представить, что будет дальше.
    #
    Написал аноним