О чтении

Иногда меня спрашивают:

- Саша, а что ты сейчас читаешь?

И вместо ответа я пристыженно молчу.


Действительно, сейчас я ничего не читаю. И даже не помню, когда в последний раз открывал книгу, чей жанр не относится к научной или специализированной литературе. Художественные произведения как-то проходят мимо меня.

Собственно, именно так и отвечаю собеседнику. Тот строит круглые глаза и задумчиво тянет "Ну я-а-а-а-асна". Готов биться о заклад, в голове собеседника сразу рождается образ меня как человека ограниченного, безграмотного, скучного и вообще - от таких нужно держаться подальше. 


Иногда бывает и хуже - когда отвечаю что-то вроде:

- "Шестой дозор" Сергея Лукьяненко. Мне нравится этот писатель. Он умеет закручивать интригу, развивать сюжет и органично вписывать размышления в повествование.

Или:

- "Болтливый мертвец" Макса Фрая. Забавная, добрая и уютная книга. В ней множество смешных мест и она помогает справиться с отсутствием настроения.

У собеседника, опять же, большие круглые глаза как у буривуха.


- Что не так? - спрашиваю я.

- Саша! - начинает собеседник. - Читать надо серьезную литературу! Чему тебя научит твой "Дозор"?

- Ничему, - говорю. - Но мне просто нравится. 


Еще хуже становится, когда собеседник узнает, что я очень люблю сериалы. Смотрю много разных. 

- На что ты тратишь своё время? - говорит собеседник. - Мог бы почитать книгу!

- Но... я же не могу читать книгу одновременно с работой... - безуспешно оправдываюсь я. 

Всё, мой образ умного, интересного, образованного человека (а еще очки надел!) рушится в прах. 


- А что читать? - спрашиваю у собеседника. В конце концов, не исключено, что он посоветует мне действительно интересную книгу. Те произведения литературы, которые сделали меня - мной, из воздуха сами по себе не материализовались.

И тут собеседник называет какого-нибудь модного писателя. Паланика там, или Буковски, Быкова, Модиано или того же Коэльо (хотя он давно не в тренде). Ну, либо - если собеседник женского пола - те самые "50 оттенков".

Я снисходительно улыбаюсь - в конце концов, победа в этой словесной перепалке за мной - и спрашиваю:

- А ты его читаешь, потому что нравится, или потому что модно?


Разумеется, отвечают, что нравится. 


- А мне нравится Лукьяненко. 

Или:

- А мне нравятся сериалы.


Расходимся каждый при своем мнении. Собеседник с уверенностью в том, что я - "быдло неграмотное". Я же - что лучше делать то, что нравится, чем быть в тренде.


Действительно, сейчас волна "модного чтения" почему-то выходит на новый виток. И я всерьез не понимаю, почему. Ведь чтение без особого удовольствия - не чтение. Хотя, конечно, я могу ошибаться - благо, делаю это с завидной регулярностью.


Да, конечно, та беллетристика, которую читаю я - те же "Дозоры", "Лабиринты/Хроники/Сновидения Ехо" или серия "Коты-Воители" - вряд ли способна чему-то научить.

Но зато я получаю удовольствие от чтения этой "низкосортной литературы". 


А если не читаю - на это у меня банально нет времени. В отличие от сериалов. Но их можно совмещать с работой. 


Хотя, конечно, читать нужно. Это полезно. Это интересно. Но нужно читать то, что действительно хочется. 


И, опять же, я могу ошибаться. И быть "необразованным быдлом". Пару раз в комментах (не здесь) меня так обозвали =)

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 44
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    никогда не смогу читать что-то, кроме классики. некоторые современные произведения, которые стоят в топе у модников, начатые, но так и не дожившие до двадцатой страницы, если повезет еще не закончить на третьей.
    #
    Написала ыодролор
  2. 0
    в чем проблема-то? в том, что не все оценивают ваши неординарные литературные предпочтения?
    #
    Написал(а) oddy
  3. 0
    Лукьяненко, это конечно, фантастика не первого сорта. И дозоры еще ничего на самом деле, но лабиринты такая муть. (хотя по сравнению с другими современными отечественными писателями, он может Бог НФ, я не в курсе)
    Но ни в коем случае не надо напрягаться, вываливай все сразу. Нельзя угодить людям. Та же музыка. Реп - кал, слушаешь рок - говнарь. Попса? Застрял прошлом веке. -Ну ок, а что ты же ты слушаешь? Я слушаю академический авангард, только не нью-йоркской школы, фри импров, но только европейский, этник джаз, но только не норвежский, нью скул дип, но только не нью скул текстеп.
    #
    Написал аноним
  4. 0
    [Невзоров тоже не читает художку, считает это занятие бесполезным.] Если в приличном обществе хочеться прослыть дебилом, то на этого персонажа нужно равняться. :))
    #
    Написал аноним
  5. 0
    Невзоров тоже не читает художку, считает это занятие бесполезным.
    #
    Написал аноним
  6. 0
    Тут нужно быть понимающим человеком.Я сам по образованию филолог,однако я не терроризирую людей подобного рода вопросами.Это как если бы был тренд- быть физиком. Представим,что было бы. -"Ты схему чего сейчас собираешь?" -"Ничего" -"Фу,неудачник,да кто ты вообще такой?".Вот и я о том же.
    #
    Написал Андрей Шерстнёв
  7. 0
    Я не читаю вообще. Просто потому, что мне это не нравится. Опять же, речь о "нравится". Не смотря на то, что я не читаю, ни сколько не считаю себя необразованным быдлом. Книги развивают общий кругозор, но никак, НИКАК не влияют на интеллект или его отсутствие.
    #
    Написала Черная Кошка
  8. +1
    Я вообще не читаю художественную литературу. Возможно, это полезно, с точки зрения развития собственной коммуникабельности, но для интеллекта это просто отрава. Мы и так живём в век информационного мусора, зачем забивать себе голову информацией, прошедшей через чью-то призму мировоззрения? Голые факты без единого оттенка субъективизма - вот то, что следует впитывать. А этого у нас очень мало.
    #
    Написал Pasha
  9. 0
    Чувак, ты запутался совсем. Сядь, распутайся, а потом напишешь, как ты это сделал. Вот это тогда будет полезное для кого-то чтиво. А то: " А может да... а может - нет"... Ответы все в тебе. И лажа полная, что "надо читать". Прочитанное не назидает, а только может (иногда) этому помочь. Но чаще - мешает. Именно здоровый интерес ведет туда, где найдешь полезное для себя. Чтение ли, фрагмент ли сериала, прогулка ли. Нет такого внешнего источника, чтобы присосаться - и гарантировано получить пользу во всякое время. Такой источник внутри, а внешнее может иногда помочь ему прорваться. Чаще же, как уже написано, все внешнее его именно засоряет. В идеале человек на всякое действие должен иметь ответ: "Зачем я это делаю?". Поэтому хотя бы задаться вопросом: "А почему это полезно (вредно)?", - ему необходимо, прежде чем тупо повторять за другими о пользе или вреде чего-то.
    #
    Написал аноним
  10. 0
    Читать "литературную ерунду" (позволю себе охарактеризовать так) - тоже полезно. Это все-таки здорово развивает воображение. Для меня прочитать книгу - как посмотреть фильм, а серию книг - сериал. Пы. Сы. Совершенно не стесняющаяся поклонница любовно-фантастических романов среди читателей Бальзака, Ремарка и Пушкина.
    #
    Написал(а) квентин
  11. 0
    эхехе, коллега. это вы рассудитель отправляете всех "вдоль реки". А можно просто выглядеть безумным. Можно детально и с восторгом на этот вопрос ответить перечислением всех возможных ноу хау (или считаемых таковыми) в сюжете. Можно зайти со стороны доморощенной психологии и пояснить, почему именно "Гавань желтых кораблей" тебе на свете всех милей.
    И почему понесло меня давать альтернативы. Отвечая так, как продемонстрировано в посте, ты оставляешь за собой немного грусти. Более того, вполне допускаю -- ты её уже даже не ощущаешь, она стала привычной и притертой. Но зачем? есть и другие эмоции.
    #
    Написал Бормотун
  12. 0
    неужели эти люди, которые следуют за модой реальны, тем более модой в литературе?
    #
    Написал аноним
  13. 0
    С каких пор Буковски в моде? Ничего себе.
    А вообще,уж лучше, чтоб в моде были книги,нежели что-нибудь на подобие алкоголя,курения или суицида)
    #
    Написал Vendigo
  14. 0
    Отсутствие концентрации - новая чума. Мне даже страшно представить, что будет дальше.
    #
    Написал аноним
  15. +2
    абсолютно согласна. еще можно перечитать классиков, но понять далеко не все. или вообще не понять. чтение чего-то"высокого" еще ни о чем не говорит. важно, что в голове остается после этого чтения.
    #
    Написал аноним
  16. 0
    а я-то думала, что необразованное быдло то, которое вообще читать не умеет и не хочет если умеет. Уж лучше Лукьяненко, чем совсем ничего. НО НЕ лучше "50 оттенков" вместо ничего. Так, что вы ещё не так низко пали, дружище!
    Эни: Перефразирую вас.
    Лучше собственный выбор, сформированный вкусами, чем то, что в тренде. =)
    #
    Написал аноним
  17. 0
    Тоже мало читаю,нравится в основном так же,развлекательная литература,вроде приключений.
    #
    Написал(а) Время Историй
  18. 0
    Всю жизнь читал для удовольствия . Взрослея, меняем и наши литературные вкусы ,когда-то я обожал научную фантастику ,теперь не могу осилить даже страничку , а вот Буковски останется со мной до конца .Так что читайте и смотрите в свое удовольствие . Литература и кино -вещи субъективного восприятия , здесь нет правильного мнения , а все критики могут идти сами знаете куда .
    Эни: А может, проблема в том, что раньше научная фантастика была лучше, а трава зеленее? Не, я серьезно. Тот же Гаррисон легко даст фору любым "молодым" авторам фантастических боевиков.
    #
    Написал Перец
  19. 0
    Дмитрий Быков, скорее всего. Скажем, представитель современного российского писательства. Частенько ставят в одну строку с Захаром Прилепиным.
    *Не могла не отметиться*
    Эни: Он самый. Ну кому еще угадывать книгу по обложке, кроме как библиотекарю! =)
    #
    Написала ExtraVirgin
  20. 0
    это как с музыкальным вкусом, например, или с предпочтением в еде. всё это суть потребление, и то, какие у человека пристрастия в потреблении чего угодно, ничего о нём не говорят. глупы те, кто судит по этому, сколь бы "умные" книжки они при этом ни читали.
    Эни: Несмотря на то, что "о вкусах не спорят", почти все споры, по сути, есть споры о вкусах. ИМХО.
    #
    Написала Neurothemis Terminata
  21. 0
    простите, а какой это Быков модный? белорусский который?
    Эни: Который Дмитрий. Автор "Списанных" и других романов. Я-а не знаю, откуда он, правда.
    #
    Написал аноним
  22. +1
    и есть такой нюанс: то, что пишет автор и то, что читает читатель(пардоньте за тавтологию)... эти вещи не просто могут различаться, они могут быть просто кординально противоположными. книга начинает жить собственной жизнью так сказать.
    и бывает читаешь книгу, где главный герой носит оранжевую футболку и джинсовку, и думаешь, да он же одевается так же как я. ну все. свой чувак. и эта казалось бы мелкая деталь так западает в тебя. а приходишь на экранизацию этой книги и видишь, что в фильме его одели в дурацкий свитер((
    Эни: ...а на 362 странице неожиданно выясняется, что у героя есть усы!

    Ну, как мне кажется, любой контент (прошу прощения за модное слово, но всё-таки) оживает и обретает смысл только в сознании у "потребителя".
    Та же история о "Хатико" для кого-то - история беззаветной любви, а для кого - рассказ о глупости собак.
    //я ни к тому, ни к другому лагерю не отношусь, т.к., кажется, не смотрел "Хатико"
    #
    Написал аноним
  23. 0
    Ох. Ты же все правильно понимаешь. Я только закончила Хижину дяди Тома. Столько слез. Людей вообще мало что учит.
    Эни: Людей учит то, с чего они хотят учиться.
    //немного кривоватая фраза, но, думаю, ты поймешь
    И это относится не только к литературе. Можно "тыкать" в историю, в науку, в чужой опыт - если не хочется учиться, ничего важного из примеров подчерпнуть не удастся.
    #
    Написал аноним
  24. 0
    а еще между книгами и сериалами есть такое различие: книг тупо гораздо больше. вот, допустим ты говоришь, что смотришь сериалы, а я такой: аа Игра престолов, декстер, сверхъестественное, быть человеком... и вероятность, что я угадаю хоть один не так уж мала. и вот у нас уже есть отличная тема для разговора. а с книгами так не выйдет (разве что именно с "модными" книгами))) вот и выходит, что даже если ты читаешь книги, то поговорить о них не с кем(( хотя я нашел выход. у меня есть пара людей, к которым я время от времени стучусь в вк с фразой: привет, мне нужна книга. как правило они советуют именно то, что мне нужно. ну а потом идут долгие рассуждения и обмен впечатлениями..
    Эни: Кстати, да!
    Особенно здорово обсуждать сериалы с адекватными зрителями, чье мнение не ограничивается "Ой, Сэм такой няшечка!". Тогда начинаешь разговаривать о сюжете, преимуществах, недостатках и т.д.
    Или классно "обмениваться" сериалами с друзьями. Когда предлагаешь посмотреть тот или иной, придумываешь аргументы за и против и т.д.

    "Книжные" знакомые у меня тоже есть и были. Но тут главное, чтобы вкусы совпали. Как вы, собственно, и описали =)
    #
    Написал аноним