Иногда меня спрашивают:
- Саша, а что ты сейчас читаешь?
И вместо ответа я пристыженно молчу.
Действительно, сейчас я ничего не читаю. И даже не помню, когда в последний раз открывал книгу, чей жанр не относится к научной или специализированной литературе. Художественные произведения как-то проходят мимо меня.
Собственно, именно так и отвечаю собеседнику. Тот строит круглые глаза и задумчиво тянет "Ну я-а-а-а-асна". Готов биться о заклад, в голове собеседника сразу рождается образ меня как человека ограниченного, безграмотного, скучного и вообще - от таких нужно держаться подальше.
Иногда бывает и хуже - когда отвечаю что-то вроде:
- "Шестой дозор" Сергея Лукьяненко. Мне нравится этот писатель. Он умеет закручивать интригу, развивать сюжет и органично вписывать размышления в повествование.
Или:
- "Болтливый мертвец" Макса Фрая. Забавная, добрая и уютная книга. В ней множество смешных мест и она помогает справиться с отсутствием настроения.
У собеседника, опять же, большие круглые глаза как у буривуха.
- Что не так? - спрашиваю я.
- Саша! - начинает собеседник. - Читать надо серьезную литературу! Чему тебя научит твой "Дозор"?
- Ничему, - говорю. - Но мне просто нравится.
Еще хуже становится, когда собеседник узнает, что я очень люблю сериалы. Смотрю много разных.
- На что ты тратишь своё время? - говорит собеседник. - Мог бы почитать книгу!
- Но... я же не могу читать книгу одновременно с работой... - безуспешно оправдываюсь я.
Всё, мой образ умного, интересного, образованного человека (а еще очки надел!) рушится в прах.
- А что читать? - спрашиваю у собеседника. В конце концов, не исключено, что он посоветует мне действительно интересную книгу. Те произведения литературы, которые сделали меня - мной, из воздуха сами по себе не материализовались.
И тут собеседник называет какого-нибудь модного писателя. Паланика там, или Буковски, Быкова, Модиано или того же Коэльо (хотя он давно не в тренде). Ну, либо - если собеседник женского пола - те самые "50 оттенков".
Я снисходительно улыбаюсь - в конце концов, победа в этой словесной перепалке за мной - и спрашиваю:
- А ты его читаешь, потому что нравится, или потому что модно?
Разумеется, отвечают, что нравится.
- А мне нравится Лукьяненко.
Или:
- А мне нравятся сериалы.
Расходимся каждый при своем мнении. Собеседник с уверенностью в том, что я - "быдло неграмотное". Я же - что лучше делать то, что нравится, чем быть в тренде.
Действительно, сейчас волна "модного чтения" почему-то выходит на новый виток. И я всерьез не понимаю, почему. Ведь чтение без особого удовольствия - не чтение. Хотя, конечно, я могу ошибаться - благо, делаю это с завидной регулярностью.
Да, конечно, та беллетристика, которую читаю я - те же "Дозоры", "Лабиринты/Хроники/Сновидения Ехо" или серия "Коты-Воители" - вряд ли способна чему-то научить.
Но зато я получаю удовольствие от чтения этой "низкосортной литературы".
А если не читаю - на это у меня банально нет времени. В отличие от сериалов. Но их можно совмещать с работой.
Хотя, конечно, читать нужно. Это полезно. Это интересно. Но нужно читать то, что действительно хочется.
И, опять же, я могу ошибаться. И быть "необразованным быдлом". Пару раз в комментах (не здесь) меня так обозвали =)
Почему крайне желательно?
Конечно,научная литература даёт свои плоды: она сообщает о новых открытиях и наблюдениях в окружающем мире, помогает систематизировать знания.
Но я как филолог часто могу отличить человека, который много читает ХЛ от тех, кто её игнорирует или почти пренебрегает ей.
Как правило,такие люди не способны привлечь к себе людей не по той причине, что мало знают, а потому, что не умеют строить высказывания. Научная литература этому не учит и не должна, а вот художественная как раз отвечает за риторику!
Конечно, не каждый книгочет станет оратором или хорошим писателем, поэтом, но слушать такого человека будет намного интереснее.
Что касается моды в литературе, то тут у меня двоякое представление: с одной стороны, популяризация литературы в современном обществе важна (возьмите ту же шикарную экранизацию "Великого Гэтсби", которая заставила многих прочитать эту важную книгу); с другой стороны, только моды на чтение мало (должен быть более системный подход).
И еще одно: Паланик пишет интернсно, потому и популярен, не стоит ставить его в один ряд с перечисленнными персонажами
- Я вот вообще, когда слышу про какого-то очередного Коэльё, Паланика, Мураками и прочих раз за разом, - меня поглощает очевидное понимание того, что я общаюсь с очередной тупой "трендовой" пиздой... Я даже поначалу, помнится, думал что может как и в случае с Брауном - будет хотя бы неплохое развлекательное чтиво, с интригой и экшеном... но нет... Увы это безвкусное унылое говно. Не говоря уже про набившие оскомину 50 оттенков... я честно попытался начать это читать. Правило 100 страниц. Но думаю даже прочти я до конца - это унылое убожество ничто не спасет. Сама идея произведения отторгается головным мозгом. Занудная серая мышка с миллиардером-БДСМшиком... - КТО?!! - КТО, СУКА, В ЗДРАВОМ УМЕ ПОВЕДЕТСЯ НА ЭТОТ БРЕД?!...
Словом если где-то в общении с девочкой проскальзывает что-то подобное - я ставлю на ней большой и жирный крест. У неё нет своего я, нет личности, нет своих мозгов. У неё есть только тренды.
Более того - назвав таким "одухотворённым" и в высшей степени "развитым" людям "тонкой духовной организации" фамилию кого либо из списков действительно классической, проверенной поколениями литературы - вы рискуете нарваться на искреннее недоумение в глазах, и хорошо если это будет немое "да ну! - это же не актуальное старьё...", а то и вовсе "- ой, а кто это?.. я пропустила какой-то модный новый тренд?!..."...
Более того, я просто уверен что овер 90% этих "трендо-читателей" ту же войну и мир просто не осилии, ибо много букв и это же не модный тренд, а "обязательная скучная школьная программа"...
- Так что да. Я пожалуй примкну к "необразованному и немодному быдлу"... и буду тихо перечитывать Пелевина, Стругацких и Головачева, Фонвизина и прочих... да и делать это буду не за столиком супер-модного кафе с книгой в руках и приготовленными рассуждениями на тему "настоящие, бумажные книги - это совсем другое...", а тихо и незаметно, по пути на работу и обратно, на экранчике своего смарта...
Из перечисленных знакома только с Кингом, но кто знает, может, как-нибудь и к остальным доберусь. А какая самая любимая книга? (если есть такая)
Во-первых, братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
Во-вторых, Святослав Логинов, "Свет в окошке"
И наконец, Нил Гейман, "Американские боги"
Кстати, у вас отличный блог! Но это так, в сторону.
Проблема в том, что эта самая характеристика может быть неверно истолкована. В конце концов, мы мыслим стереотипам.
Тот же Фрай может охарактеризовать меня как эскаписта, любителя посидеть на подоконнике в пледе и с чашкой кофе, просто несерьезного человека (впрочем, когда это я был серьезен?) и еще как кого угодно.
А если я добавлю, что еще слушаю дабстеп? У-у-у-у, наркоман, ловите его! Всё кроется в шаблонах и стереотипах.
Много читаешь - у тебя нет друзей
Ох, уж эти стереотипы
Fuck off, bitches
Меня, на самом деле, смущает постоянная перемена отношения к самому факту чтения. Когда-то читать было модно. Потом резко не-модно. Потом опять модно... и так до позеленения.
А ты достаешь из рюкзака Пенроуза - я тогда регулярно перечитывал его "Новый ум короля", по ряду причин - или Сакса (который нейропсихолог) и сразу ловишь недоуменные взгляды.
Я безумно люблю Ремарка и тематику жизни людей во время войны. И так же безумно люблю сериалы.
Считаю, что Вы абсолютно прав. Ибо книга - это хорошо. А "хорошо" по отношению к литературе - понятие растяжимое. Каждому свое. Кому-то эротика, а кому-то Фрай ;)
Правда, мне не нравится тренд и оценочное суждение, базирующееся на тренде. "Не читал Достоевского - не мужик!", образно говоря.
Можно сколь угодно много доказывать, что Фрай крут. Что его произведения учат не унывать, дружить, жертвовать, вести себя благородно и т.д. Но... Не читал - не мужик =)
Самооценка моя на вполне приемлемом уровне. Достаточном для того, чтобы адекватно определить недостатки. Но человек - существо социальное. И в этом социуме нужно как-то жить. В противном случае есть шанс окончательно из него выбиться.
Лукьяненко тоже люблю :) И Фрая местами. Вообще у меня такая мешанина в списке прочитанного, никакой логики и закономерности.
В моём списке прочитанного уживаются Баркер и Логинов, Пелевин и Кинг, горячо любимый Гейман и Дяченки...
Но это так, вступление.
Пока её добивался, пока встречался с ней и т.д., перечитал миллион книг. Это, собственно, и сформировало мой литературный вкус. И именно тогда я понял две вещи:
- модные и популярные книги - не всегда интересные и полезные
- из интересной книги можно подчерпнуть гораздо больше, чем из той, которая позиционируется как высокоумная и полезная
)
HIDDEN
Прошу прощения, что отредактировал ответ.
Так вот.
Журналы от IEEE делают меня лучшим инженером.
Макс Фрай делает меня более оптимистичным и находчивым.
Узкоспециализированные научные труды, опять же, улучшают меня как специалиста.
А "легкая литература" и различные материалы в интернете (те же блоги) помогают совершенствовать мой язык и делать его более "живым", что особенно важно для моей профессии.