Желая высказаться против воспитания поркой, ниже привожу логические умозаключения, призванные доказать, что я, как минимум, не сошёл с ума.
Самым главным моим аргументом (минуя очевидное о том, что воспитание поркой приучает человека к насилию в будущем) является проблема ассоциаций у ребёнка при воспитании битьём. Приведу пример:
Ребёнок, по глупости и, свойственному пока ещё не смышлёным детям, хулиганству, дёргает кота за хвост.
Если мы будем пытаться решать ситуацию путём битья и ударим ребёнка, то в ребёнке воспитается следующая ассоциация: "Я не должен дёргать кота за хвост, иначе родители меня побьют". Логично, что из такой ассоциации рождается следующее: "Если родители не узнают, что я дёргаю кота за хвост, они не побьют меня, а значит, когда родителей нет рядом, когда за хвост дёргать можно". Заметили? Именно. Мы не решили проблему и кот продолжает страдать от рук маленького хулигана.
А теперь давайте подойдём к ситуации с умом. Надо максимально красочно и утрированно объяснить ребёнку, чем для кота может закончится такое баловство (Сказать, что кот страдает, что у него может хвост отвалится и кот будет грустить или вообще свести всё к возможной смерти кота). Так мы воспитаем намного более хорошую ассоциацию: "Я не должен дёргать кота за хвост, иначе кот пострадает, будет грустить или ещё хуже - умрёт". Видите? Теперь участие родителей в ассоциации необязательно.
Поздравляю, мы научили гипотетического ребёнка эмпатии, а также сделали шаг к развитию у него логики. И теперь, учитывая это, можно ли серьёзно называть порку - панацеей?
