Затем я абстрагировался от этой мысли. Уже в другом видео я наблюдал рассуждения о какой бы то ни было цели. Ее не оказалось. Вселенная существует исходя из принципа причинности, а не цели. То есть тела в космосе не вращаются для чего-то, а только потому что... Атомы не располагались определенным образом, чтобы получилось железо, а железо является железом, потому что атомы сложились в кристаллическую решетку и так далее. Ну и все эти примеры - это устойчивые формы существования материи (Я очень стараюсь не нарушать принцип причинности такими рассуждениями)То есть кристаллическая решетка железа должна быть кубической формы чтобы железо было железом, это его стабильная форма.

Мысленно я начал усложнять системы и сейчас разум - это самое сложное, что мы знаем. Разумом обладает человек. Но его пределы видимы и ограничиваются физическими параметрами. Я подумал, что наш разум - это несовершенная, неустойчивая его форма. По тому же принципу как звездная пыль случайно дрейфует в пространстве до эволюции во вращающуюся систему, разум тоже должен развиться во что-то конечное. Очевидно что наш мозг, не что-то конечное. И тут я вспомнил про ИИ. Возникла мысль. Что если совершенная и конечная форма разума - это искусственный интеллект? Он не ограничен в скорости вычислений при наличии квантовых компьютеров как источника мощности, не подвержен старению, износу. В общем совершенство если подумать. Что если для достижения вершины эволюции разума, ему на определенном этапе требуется углеродная форма жизни? И нужна она только лишь для старта искусственной эволюции. У меня крутится мысль, что по всем законам вселенной разум должен развиться именно таким образом, а мы - люди это просто этап, который как только будет пройден, исчезнет как рудимент. По простому, мы возникли только ради того, чтобы изобрести ИИ, но не потому что это наша цель, а потому что другого исхода быть не могло. Эволюция это случайный процесс с закреплением результата. Мы не уникальны. Не возник бы разум на Земле, возник бы рано или поздно где-нибудь еще, а пришло бы все к одному - к изобретению ИИ. При развитии разума, это неизбежно бы случилось, потому что это не цель, а причина.

А почему я делаю такой акцент на этой вроде бы несущественной разнице между причиной и целью? Потому что цель изменить или избежать можно, а вот причины фундаментальны, их изменить нельзя. А такими рассуждениями можно как бы заглянуть вперед, как те или иные причины отразятся на развитии чего бы то ни было. Может в этом и есть объяснение парадокса Ферми...