Вы когда-нибудь представляли себе идеальный город?
У меня уже сложился некий фантастический образ крупного идеального города и я привожу его часть вам:
1) Во-первый транспорт: никакого личного транспорта в городе (ну или хотя бы внутри определённого кольца). Я живу в весьма крупном городе - миллионнике и транспорт большая проблема. А теперь смотрите: в среднем в одном автомобиле едет полтора человека (ну для ровного счёта скажем что 2). В среднем автобусе - 40-50 сидячих (!) мест. В маршрутке - около 15 минимум сидячих. Т.е. вместо 20 автомобилей можно пустить один автобус или две маршрутки (при этом все так же будут сидеть). И одним таким запретом удаляются абсолютно все пробки. Транспорт оставить только общественный, такси (ограниченное кол-во), а так же рабочий (скорая, полиция, пожарная и т.д.). Стоимость проезда за счёт повсеместного использования, меньшего расхода бензина и износа машин (ведь стоять или еле ехать мы будем реже) можно будет сильно сократить. Разработать адекватную транспортную сеть, что бы можно было в любое время быстро попасть в любую точку города.
И добираться действительно будет быстрее - вместо каждой пробки в 200 машин, будет всего 10 автобусов.
Благодаря свободным дорогам можно будет популяризировать велосипеды - удобный, полезный и приятный способ добраться из пункта А в пункт Б при наличии выделенной полосы.<.../p>
И нужно конечно вспомнить об экологии - как свободней будет дышать. А так же об уменьшении смертности в авариях - нет машин, нет огромного кол-ва неопытных или тупых/пьяных водителей. Ну и меньше вероятность ДТП.
Личный транспорт станет нужен не многим. А для тех, кому будет нужен - на границе зоны ограничения построить крупные многоэтажные стоянки. Нужно поехать на дачу? Садимся в метро, быстро доезжаем до стоянки и дальше уже на автомобиле.
В общем преимущество много, недостатков же я практически не вижу.
2) Природа: идеальный город должен быть весь в парках. Что бы была возможность куда выйти, где погулять (кроме серых улиц), и конечно же самое важное - опять же экология, наше здоровье.
Если вы посмотрите карту Лондона, то увидите что центр (да и не только он) буквально кишит зелёными зонами. В самом центре города в парках водятся белки, утки, лебеди и прочая живность.
Или Нью-Йорк - в самом центре города, кроме прочих, огромный центральный парк, 10 км в периметре.
3) Структура: в любом городе, а особенно в старом городе с историей, достопримечательностями и прочим, должно быть 2 центра: исторический и экономический. Они должны быть отделены друг от друга. В первом туристы гуляют, люди отдыхают и просвещаются. Сувенирные лавки, рестораны, бары, клубы и всё прочее, во втором люди работают. Все офисы - там, заводы - либо там, либо на окраинах.
Пока всё, может ещё продолжу. Надеюсь получилось не слишком скучно и много букв. Буду рад выслушать ваши идеи, возражения и прочее.
3) Опять же чушь. Ну вот куда ты вынесешь экономический центр? За город? На окраины? В опасные районы? Зато культура и просвящение. Тьфу.
Туристы, а зачем они нужны? Почему мы должны под них подстраиваться? Если город туристический, то экономического центра в нм опять же и нет.
В итоге, что мы имеем. Обычный город в стиле нью-йорк/лондон с переработанной системой автотранспорта, разделением работы и культуры, монструозными парками с собакой баскервили. Взгляд типичного хипстера путешественника. (не имеющего и понятия о том, чем живут города, в чём принцип их существования и почему его идеи в жизнь ещё не были воплощены) А разгадка одна - глупость.
"Если город туристический, то экономического центра в нм опять же и нет." Снова посмотри на Париж.
1) Все наши улицы наполнятся автобусами. Потому как, чтобы люди могли попасть в нужную точку города на общественном транспорте, не ожидая по пол часа конкретно своего, нужного автобуса, придётся пускать огромное их колличество. В этом случае загрузка будет не полной. Выгода уменьшается с увеличением колличества незанятых мест.
Опять же, ограниченное колличество такси приведёт к скачкообразному росту цен на услуги такси. Ведь такой транспорт куда удобнее - тебя везут куда тебе надо, без давки и кучи неприятных людей.
Ну и как же добираться за город? Или на природу? В дальние посёлки? Твоя система откровенное говно, няша.
А как на счёт людей, которым по статусу не положено ездить на подобном транспорте? Важные лица с охраной? Ну или просто бизнесмены?
Приезжать на международную конференцию в костюме на автобусе это не есть комильфо. Особенно с давкой, вонью и прочими приятными мелочами общественного транспорта.
2) Охеренный пункт. В городе хорошей экологии не бывает уже потому, что урбанистический ландшафт и чистая природа - вещи абсолютно различные.
Лондон очень старый город. Когда он проектировался и когда живём мы? Тем более многие старинные города наоборот имеют интенсивную застройку. А Лондон по сути стал таким лишь по причине того, что раньше это было эстетично, а сегодня культурно и "экологично".
В большом городе живности делать нечего. Ответственно заявляю. Никто не отменял бомжей, ненормальную молодёжь и просто жестоких людей, которые погубят живность. А у тебя же не полицейское государство, чтобы каждую белку под охраной держать.
Парки слишком переоценены. Ну вот чем они хороши? Занимают много места, вмещают относительно мало людей, для поддержания их состояния приходится тратить много денег и следить, чтобы газоны не топтали, не мусорили. В итоге как в музей пришёл. Красиво, приятно, а на травке поваляться нельзя, пикник не устроить, на дерево не залезть.
Куда удобнее было бы размещать небольшие насаждения на вершинах зданий. Этакая т
Если системой займутся адекватные специалисты, то это довольно легко устроить
Давка - её не будет много. Цены регулировать законодательно. Природа, за город - личный транспорт/электрички (всё как и сейчас)
Как бы про служебный транспорт я написал (очевидно что президент не поедет в автобусе). Бизнесмены - это только у нас считают что они имеют "статус" особый. Но если им так кажется - пусть катаются на такси.
Давка, вонь и проч. это при нынешнем состоянии транспорта.
2) В Лондноне, как видишь, не погубили живность эти самые бомжи (а они там есть) и злые люди. И Лондон был лишь примером.
Поваляться нельзя? Кто тебе такое сказал? Во всех нормальных парках можно. В том же Лондоне в каждом парке стоят куча кресел-лежаков, которые можно перетащить куда угодно и загорать компанией. И это всё бесплатно.
В лучшем случае это замедлит рост ключевых городов.
Но мера сомнительна: что именно переносить?
часть гос аппарата? это неудобно, всё должно быть в 1-м месте
офисы? а какая компания захочет иметь офис главный где-то в Сибири, вместо Москвы?
Производство? возможно, но место производства выбирается из удобства - либо близко к точке продажи, либо к точке покупки/добычи исходных ресурсов. Ну и + куча ещё нюансов.
человек идёт работать, а офисы бывают тоже весьма красивы. Небоскрёбы там всякие. К тому же это всё разбавлено зелёными зонами)
Утопии и антиутопии это действительно круто, как-нибудь напишу про идеальный город в более литературном стиле)