Хорошо, очень даже, ребёнок понял, что ебаться в этом мире бессмысленно и захотел в Вечный Покой...

анечка - они врут, ты больше никогда не увидишь дедушку!!!

дети милы!

Она вспомнила, как ей было весело, а поскольку жрать не хотелось. то почему бы жрачку на фанкшн не обменять. Только ей это позволительно, потому что она тупая. Потому что это лишь зачаточная фаза развития. РАЗВИТИЯ! А вот собственно подходим и к душевным фрикциям взрослых. Бабушка заблаговременно задает девочке вопрос, на который у ребенка в любом случае возникнут свои вопросы. Вообще, сама постановка вопроса "помнишь, вы с дедушкой играли", говорит о том, что дедушки нет достаточное время чтобы ребенок мог забыть, а девочку и не интересовало, где дедушка, если она спрашивает о том где он. То есть бабушка заранее хочет услышать, что внучка помнит своего деда и скучает по нему. Только добиваясь нужной (для бабушки и мамы, не для девочки) эмоции, они снова начинают относиться к ней как к тупой обезьянке. Они вводят ребенка в заблуждение, что дедушка где-то есть только очень далеко. Напомню, что это мы способны на образы и абстракции. Девочка то считает, что на облако можно каким-то образом попасть, раз дедушка забрался. И вместо того, чтобы поставить просто перед фактом смерти дедушки, объяснить просто и без подробностей (ребенок все равно ведь не понимает ни что такое жизнь, ни что такое смерть. ни так ли? следовательно расстроить его такой информацией нельзя), они "шутливо" оставляют ребенка в дальнейшем неведении. А девочка то неплохую сделку предлагала...эх. Следовательно, если они не объясняют в утвердительной форме, что дедушка умер, значит они не ожидают вопросов на следующий день, в духе "а сегодня дедушку можно увидеть?" То есть предполагается, что ребенок об этом благополучно забудет. В общем очень неплохо они могут себя так тешить, пока у девочки не появятся зачатки разума. Действительно, умиляет

только вы описали не невероятную историю - а серую унылую бытовуху, тех масс к которым вы меня направили) мою противоречивость как бэ надо бы обосновать, пока вы противоречите, я обосновываю. вот, к примеру, уже два человека написало, что "ребенок не понимает где его дедушка" и " не понимает что есть жизнь, а что есть смерть", соответственно его не могут беспокоить высоконравственные вопросы ценности человеческой жизни, минут с близкими, что все не вечно, что смерть может приносить боль. То есть никакой критической оценки ребенком данной ситуации быть не может. Его система восприятия ввиду возраста основывается на: мне сыто, мне сухо, мне тепло, мне весело, мне комфортно. Вот поэтому дети в априори тупые. Потому как это естественная тупизна. Тупизна - критерий неспособности человеком воспринять информацию. но вернемся к "искренности" детей. одна из главных проблем, с которой сталкиваются родители - это детское вранье. причем именно малолетних детей от 2 лет. К примеру,поругали за съеденные конфеты на которые аллергия, или за то что пальцы в розетку совал. Только ребенок тупой и живет по закону удовлетворения собственных потребностей. И врет, чтобы делать то что ему хочется, потому что ребенок не хочет чтобы его ругали, ему это не комфортно. А если его не ругают за ту хуйню которую он будет нести, да ещё и сюсюкать при этом, то он будет тебе "искренне" выдавать что угодно, пока ему не надоест твое присутствие. Ну и касательно конкретной ситуации, как-то девочку не будоражат воспоминания когда бабушка просто её спросила "помнишь ту детскую площадку?". Девочка отвечает "да", вместо "да, я там играла с дедушкой" - дети ведь говорят все сразу что в голову приходят. Зато она моментально спрашивает будет ли дедушка с ней ещё играть, как только произносится это слово. Её не интересует дедушка, потому что она, как выше сказано, не может его оценивать как интересного собеседника или как хорошего человека, ей это все неведомо. Дедушка - это фанкшн.

евушка, боюсь "просто люди" были придуманы вами, или кем-то ещё, а вы это благополучно скопировали. Потому что у взрослого человека в этой истории излишне алогичное поведение, намекающее на некоторую нездоровость, если таковой человек существует, или на то, что это было придумано тем, кто весьма примитивен и наивен. Это не жизненная история и не имеет никакого отношения к жизни в социально-бытовом понимании слова. В ней нет ни морали, ни действия, ни результата. Тепло между родственниками - естественное явление укоренившееся в обществе, а акта доброты там не наблюдается. Это бессмысленный внутрисемейный диалог, где к ребенку относятся не более чем как к умилительному зверьку, собственно как и в большинстве семей. Но вы это выделяете как особое действо, тем самым неосознанно ставите себе и вашим...таким же читателям планку в этической оценке окружающего мира. "история не веселая" - почему? чем она грустная? какая мысль нас должна заставить грустить? что мы все умрем? но "при этом от неё на душе светло" - от мы...(удалил, мое не влазит)
_______________
Вот же чувак погнал... Не люблю иногда таких глаголиков. Здесь тепло должно стать из-за того что ребенок хочет встретиться с родственником, и цена этому мандарин и конфеты. Может для тебя это ничто, но для ребенка это стоит. Кроме того ребенок понятия не имеет где ее дед. Ей важен родственник, а не мандарины и конфеты. Хотя меня такие истории не прикалываю, но увидев в жизни, я б улыбнулся

девушка, боюсь "просто люди" были придуманы вами, или кем-то ещё, а вы это благополучно скопировали. Потому что у взрослого человека в этой истории излишне алогичное поведение, намекающее на некоторую нездоровость, если таковой человек существует, или на то, что это было придумано тем, кто весьма примитивен и наивен. Это не жизненная история и не имеет никакого отношения к жизни в социально-бытовом понимании слова. В ней нет ни морали, ни действия, ни результата. Тепло между родственниками - естественное явление укоренившееся в обществе, а акта доброты там не наблюдается. Это бессмысленный внутрисемейный диалог, где к ребенку относятся не более чем как к умилительному зверьку, собственно как и в большинстве семей. Но вы это выделяете как особое действо, тем самым неосознанно ставите себе и вашим...таким же читателям планку в этической оценке окружающего мира. "история не веселая" - почему? чем она грустная? какая мысль нас должна заставить грустить? что мы все умрем? но "при этом от неё на душе светло" - от мысли о смерти светло? явно нет. Тогда что может вызвать позитивные чувства, если в этой истории отсутствие морали, действия и результата? Только разве что наивность и тупость ребенка, который по наущению бабушки обменял свою жизнь на мандарин и конфеты. Вот это и есть причина вашей "светлости в душе" - умиление чужой глупости. А жалостливость - это умиление чужому горю. Да-да, умиление - всего лишь душевные фрикции, вызванные раздражителями исключительно нашей сентиментальности. По факту это моментальный импульс наших воспоминаний на тот или иной раздражитель. "ах котенок пушистый - это так мило", "ой ребенок больной раком - это так нехорошо". // гепатит тоже бывает разным.

хех...спасибо ,узнала,что такое графоман,а то как-то раньше не было причин поинтересоваться))

графоманство превращает сочувствие в жалостливость, потому что у человека не остается ощущения реальности происходящего. он не сопрягает это с жизнью, собственно как и ты автор поста. я сомневаюсь. что пережитые тобой чувства нечто большее чем моментальное умиление. ещё надо постараться найти такую параноидальную бабку, которая будет задавать маленькому ребенку провокационные вопросы, чтобы потом на них не отвечать.

мдэ заебись. жалостливые истории от графоманов