Мораль и ее рамки

Интересно: имеет ли мораль срок годности?

А если подумать, что вообще такое мораль? Навязанное обществом рамка? Какие-то внутренние границы? По сути мораль - нечто наше личное, опять же внутреннее, чем измеряется правильность наших поступков. Своего рода линейка. Только одна ли она на всех? Наверно, все же нет - она будет варьироваться от нашего воспитания, от окружающего нас общества, в котором мы росли. А если так - то и срок годности она, по идее, имеет. Когда меняются идеи, стереотипы, а за ними и общество - оно меняет и нас. Но имеем ли мы тогда право судить о чужих поступках? Ведь все сделано по нормам морали, хоть и сугубо личной. Если это верно, тогда единственное, что мы можем говорить вслух о людских поступках - это одобрение, если оно есть. А свое мнение, держать при себе...

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 12
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    ладно, пусть пьет, что уж :D
    #
    Написал аноним
  2. 0
    я рада, что ты признал "общественность" морали :D Он аморален :D
    Simon: Ох боюсь я не признал). Я просто перешел на твои термины)). Но это не меняет сути! Оставь уже в покое этого беднягу)
    #
    Написал аноним
  3. 0
    :D я поняла, Вам нужны более веские аргументы:
    http://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=%D0%9C%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%AC
    http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/31134
    http://poiskslov.com/word/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C/
    Т.е. она в априори субъективной не может быть :D
    Simon: Хорошо, поговорим в ваших терминах). Если брать мораль как общественную составляющую, которая регламентируется и меняется только согласно обществу - то, как и написано в словарях, имеет место степень этой самой морали у каждого человека (человек высоко моральный, человек аморальный). Чем вам не субъективность? То есть, переходя к нашему бедолаге - его малая степень моральности позволяет ему так себя вести. Все тоже самое, только другими словами)
    #
    Написал аноним
  4. 0
    Это я к тому, что зачастую люди переступают через мораль. Мораль по своей сути - это все же явление общественное, это общепринятые правила, сложившиеся с течением времени. А в обществе сложилось так, что пить - не гуд. Вы говорите о разграничении морали, но такого нет, как бы ни хотелось
    Simon: То есть, вы уверяете, что два человека, выросшие в одном и том же обществе будет иметь одинаковую мораль? Если так, то и поступать они будут одинаково. Но в любом обществе есть так называемые примеры девиантного поведения. Это по-моему, говорит в пользу разграничения морали от человека к человеку.
    #
    Написал аноним
  5. 0
    Да здесь не в морали дело. Он понимает, что пить - это ни есть гуд (это и есть его мораль), а сделать ничего не может.
    Simon: С чего вы взяли?) Что пить не гуд - это знание дарованное нам Минздравом на каждой бутылке, а мораль заключается именно в выборе действия. Если его мораль будет против выпить - он не будет. Если ваша мораль будет против того, чтобы вы его пнули - вы не пнете.
    #
    Написал аноним
  6. 0
    Думаю в глубине души он и сам это знает. Более значимый вопрос в том, что его к этому подтолкнуло и хочет ли он жизни иной
    Simon: Продолжим "добивать" нашего алкаша, в рамках нашей темы). Этот алкаш поступает в рамках своей морали. Если вы хотите его изменить - вам надо поменять его мораль. Чтобы и далее примеряя свои поступки на мораль, он видел уже, что ему это противно. Но поменять его мораль очень трудно. Словом ли, делом ли. А ухудшить дело - элементарно. И это касается не только пресловутого алкаша).
    #
    Написал аноним
  7. 0
    А ведь и в этой ситуации есть слова, которые могли бы вернуть его жизнь в нормальное русло. (с)
    Видимо вернуть его жизнь в нормальное русло :D
    Simon: Хорошо, спрошу по-другому: Какими словами объяснить ему, что его жизнь не гуд?)
    #
    Написал аноним
  8. 0
    У тебя есть право сказать алкашу, что так жить не гуд :Р
    Simon: И как это ему поможет?))
    #
    Написал аноним
  9. 0
    И часто ты спасаешь алкашей?
    Simon: Я тут не причем). Если бы мог - я бы только этим и занимался бы. Я говорю о праве и необходимости высказаться.
    #
    Написал аноним
  10. 0
    в некоторых ситуациях необходимо промолчать, а что делать в те моменты, когда твой голос требуется?
    Simon: Высказать его максимально доступно и правильно! Но кто может сделать так? Кто может пройти мимо валяющего в луже алкаша и не подумать с презрением: "Алкаш, как можно довести себя до такого??"? А ведь и в этой ситуации есть слова, которые могли бы вернуть его жизнь в нормальное русло.
    #
    Написал аноним
  11. 0
    ну почему же? Люди, которые отмалчиваются, тоже в какой то степени лицемерят, прежде всего, перед самими собой
    Simon: А как же молчание - золото?) Или правила хорошего тона? Или право на собственное мнение?)
    #
    Написал аноним
  12. 0
    если бы каждый держал свое мнение при себе, мы бы жили в мире лицемеров, хотя, впрочем, и так живем(
    Simon: Это пока сырая заготовка, но идея немного не в этом). Лицемеры льстят, а так был бы либо мир замкнутых эгоцентриков, либо мир состоящий из групп во всем соглашающихся между собой людей). Я это к тому, что редко вот это право высказать мнение, используют с пользой. Ведь большинство могут написать либо "афтар жжош", либо "фтопку". А с этого толку 0
    #
    Написала Mel
  1. nektome.blog
  2. Simon
  3. Блог
  4. Мораль и ее рамки
  5. Нейтральные комментарии
Нейтральные комментарии