Радикальность.
Девиз нашего времени. Радикальностью нынче пропитано всё вокруг. Всё и все. Радикальные феминистки, мясоеды и вегетарианцы, атеисты и верующие, гомосексуалисты и натуралы... И это ещё не полный список.
Почти в каждой группе в вк, педутся словесные баталии, кто лучше, умнее, сильнее и прочее.
До абсурда стараются довести всё. Абсолютно всё.
«Ты что, слушаешь рэп?! Быдло! Тупица! Надо слушать рок/металл/классику и тд, вот настоящая интеллектуальная музыка!»; «Ты что, ешь мясо?! Да как ты можешь, убийца?!»; «Ты что, ходишь в зал?! Делаешь себя красивой на потребу этим кобелям?! Надо любить себя такой, какая ты есть!»; «Ты что, подчиняешься своему парню?! Времена домостороя прошли, предательница!»
Да, я немного утрирую. Но ключевое слово — немного.
Я в ужасе. Читая подобные выступления, кажется, что люди на грани. Еще чуть-чуть — вцепятся друг другу в глотки и будут грызть до костей.
Один из самых ярких примеров — атеисты и верующие.
Сколько грязи и оскорблений выливается на обе стороны!
Мне всегда казалось, что именно эти две группы самые нейтрально настроенные. Ну в самом деле, какая разница, веришь ты в Бога или нет? Ходишь ты в церковь или считаешь это блажью? Но нет. Надо ведь обязательно попытаться доказать, кто идиот.
И знаете, что самое мерзкое, на мой взгляд? Что мелкие детишки, даже не задумываясь, повторяют всю ту грязь, что видят в подобных спорах.
Ну скажите мне, как ребёнок 13-14ти лет, может с уверенностью сказать, принадлежит он к какой-то религии или нет? Ладно взрослые, они свой выбор сделали... А эти отбитые создания просто визжат о том, что «в будущем есть место лишь атеистам/верующим».
Самое забавное то, что все эти помои льются с целью доказать, кто из групп умнее, образованнее и интеллигентнее.
Знаете, я не раз высказывалась в поддержку атеистов. Мол, человек имеет право не верить и гнобить его за это нельзя, это просто его выбор...
Но как быть, если на меня выливают ушат говна, просто потому, что верующий человек? Отвечать на подобное глупо, но осадочек-то остаётся.
Что я только не читала. И то, что все христиане алкаши. И то, что ущербные. И то, что деградирующие. И даже то, что их надо искоренять, потому как они не несут пользы обществу.
Мрак.
Атеизм, наряду с христианством, пропитался фанатизмом.
И этот фанатизм, он во всем. Куда не посмотри, какую тему не открой. Настоящее сумасшествие. Какая вежливость, какая культура, о чем вы? Парад абсурда и нетерпимости.
А зачем? Да какая разница, в самом-то деле... Причины для противостояния всегда найдутся. А историю перепишут победители. Верно?
При том, что я объяснил разницы между нацизмом и национализмом. А вы пристали к тому, что при нацизме не ведется тотальное уничтожение других партий. А Дахау как раз был создан как лагерь для политических, представителей различных партий.
Сами попросили ссылаться на источники и теперь вам что то не нравиться. И, умозаключения - это не факты. Вы же не историк.
Странно то, что ты какого-то хуя еще здесь, и не все комменты свои стер
Убийства вне закона, значит их нет. Вы передергиваете.
Я согласен с тем, что существует документ, признающий деятельность всех партий незаконным.Тем не менее, большинство партий подверглось самороспуску, рейху не было нужды устраивать акции показательного уничтожения - неофиты быстро вливались в НСДАП.
Вот к примеру, отсюда точка зрения:
https://urokiistorii.ru/article/51700
С разрушением парламентаризма и самоограничением работы рейхстага партии потеряли смысл своего существования задолго до того, как они были принудительно распущены или самораспустились. Тот факт, что роспуск и унификация партий совершились так быстро, был связано с тем, что этот процесс шёл рука об с унификацией важнейших общественных организаций и их социального окружения. Так, разгром профсоюзов, последовавший 1-2 мая и сочетавший пропаганду с насилием, стал предпосылкой последнего этапа в процессе унификации СДПГ.
Не буду отрицать документ, наведу лишь на мысль о ненасильственном характере роспуска партий.
14 июля 1933 года: Запрет или самороспуск всех политических партий за исключением НСДАП. Закон «Против образования новых партий» (нем. Gesetz gegen die Neubildung von Parteien) учреждает однопартийное государство: образование новых и продолжение деятельности политических партий является уголовным преступлением.
И хватит вешать лапшу на уши.
Что касается моего будущего - не пророчьте,прогадаете.
С июля 1933 до мая 1945 — правящая и единственная законная партия в Германии.
Не единственная, но только у нее было достаточно власти и сил для действий. Как сейчас с ЕР и прочими. Есть партии, а толку?
Их никто не уничтожал, они быстро исчезли самостоятельно.
Любопытно, а где были потом эти партии? С июля 1933 до мая 1945 — правящая и единственная законная партия в Германии. Вот, других партий не существовало. Разве это не тотальное уничтожение?
>>нацизм – всегда тоталитарен и стремится к уничтожению других партий
НСДАП пришла к власти совершенно легитимным путем. Никакого тотального уничтожения не было.
Ну так ведь вы бросились мне доказывать что это разные вещи. Вам и карты в руки. А отказываться от ответственности - это детский сад.
https://nektome.blog.../#cmt_8467872
Ну так ведь вы бросились мне доказывать что это разные вещи. Вам и карты в руки. А отказываться от ответственности - это детский сад.
1. Определение этноса. Нацизм ставит во главу угла биологическое происхождение, а национализм – ещё и единство взглядов, религию.
2. Отношение к другим народам. Национализм более-менее терпимо относится к чужим этносам, однако не стремится к слиянию с ними. Нацизм несёт расовую дискриминацию, идею превосходство одного народа над другими.
3. Государственное устройство. Национализм может проявляться в любых политических формах: от демократии до авторитаризма, нацизм – всегда тоталитарен и стремится к уничтожению других партий.
Раз вы любитель гугла, обратитесь к нему. Или к словарю. Вот вам и факты.
Я говорю что Х=Y. Чтобы доказать мне обратное, вы можете использовать доказательства. Не вижу никаких проблем. Поэтому пока X=Y.Ведь обратное не доказано. Пока дальтоник не поймет, что красный и зеленый - разные цвета - он будет утверждать что это одинаковый красный цвет.
Какие факты? Вы просто обобщаете. Вы продолжаете твердить, что нацизм и национализм одно и тоже. А утверждаю обратное. Это тоже самое, что говорить, что светло-серый цвет и белый цвет - одно и тоже. А я же буду утверждать, что это разные цвета.
Не учу, говорю о том, что мы забиваем скот таким образом.
Ну да. Но когда я говорю что-то - я сверяю свою точку зрения с фактами. Потому что факты - это основа дискуссии. Меряться же шириной жизненного опыта и глубиной проникновения во все сферы жизни бессмысленно. Тут вы в том же положении, что и я и можете просто согласится или не согласится.
Это для какого скота можно кинжалом? Всю жизнь для этого использовали швайки да свиноколы - кинжал это оружие а не инструмент.
Зачем мне гугл? Я высказываю свое мнение и свое отношение. А не отношение гугла и той информации которая там находиться. Да, могу и гуглом пользоваться и поспорить с вами. Но нафига это надо? Это уже будут не мои мысли.
Тогда смысла уже нет спорить и с вами, ибо гугл это не вы.
Некоторые проблемы иначе не решить.
Для забоя большинства скота используют кинжал. Удобно и не надо замарачиваться.
А то, что вам уже все равно - выдает вашу усталость. Вы не хотите диалога, он зашел в тупик, а доказать свою правоту вы так и не смогли - типичное поведение диванного эксперта, который не умеет пользоваться гуглом.
Что до моего фанатизма... Назвать меня фанатиком было бы ошибочно, так как я не сторонник какой-то абсолютной истины.
Да пофигу. называйте как хотите. Я же говорю, фанатики вы, вам как об стенку горох. Не слышите и не хотите слышать.
Учитывая, что богатые евреи продали своих бедных сородичей Гитлеру, с чего их любить то?
Какие-то евреи сто лет назад продали сородичей и теперь все евреи под подозрением? Жуть.