В честь праздника "Дня России" по одному из федеральных каналов крутили цикл передач про царскую династию Романовых. Меня, как человека, любящего историю, безусловно, заинтересовала данная передача. Начала я смотреть ее с эпохи "Дворцовых переворотов"... Вся грязь, которой открыл дверь Петр, полилась в "домостроевское" общество России. Все эти балы, пьянки, дебоши, интриги, пиздоголовые императрицы с бесчисленным количеством фаворитов. Мерзко, грязно и противно. В то время, когда Екатерина ебалась с очередным фаворитом, Великая Империя, которую построил ее муж, разваливалась на кусочки... Прогнивали порядки. Армия разлагалась, страна погрязла в коррупции...После череды бестолковых правителей на Российский престол взошел Александр 2. Один из любимейших исторических лиц, помимо Горчакова и Николая 2.
Александр был наилиберальнейшим правителем. Умнейшим, грамотным и толковым, но тупорылые недореволюционеры не оценили тот вклад, что привнес Александр 2. На него было совершено 7 покушений, 8 он не перенес. В истории остался как Царь- Освободитель. Во времена его правления Россия набирала свою истинную мощь. Проведенные им реформы направляли Россию в новое либеральное русло...
Николай 2... Великомученик... Царь-Батюшка...Искренне любил свой народ.. Но тот его предал. Подался за неотесанными революционерами-мразями, которые развалили Великую Империю, занимавшую на тот момент лидирующие позиции во всем: будь то экономика, сельское хозяйство, тяжелая промышленность... Печально и обидно за Родину... обидно то, что люди пошли, как стадо, неотесанное стадо... Побежали строить коммунизм. Ну и как? Построили?!
Внедрение культур и обычаев. Новые технологии.
Не без минусов, но плюсов больше.
Конечно, вероятно, лучше сидеть до конца веков на "домострое".
Далее непонятно, почему проскочили Катьку вторую? Непорядок.
Александр I и война с Наполеоном? Тоже мимо.
Коля первый и декабристы? Мимо.
Про второго Александра уже ниже отметили - реформы он проводил, конечно, но сохранял и некую субординацию. Отмена крепостного права, как некие объедки с барского плеча.
Разумеется, прогрессивная молодежь недовольна была.
Миротворец - так вообще гайки подкрутил. Нефиг взрывать папу было.
А Николай II - типичный неготовый к правлению человек.
И ведь хотел престол слить брату Константину, ан нет - тот отказался.
Как профит от правления Николая - стабильность принесла экономический рост.
А потом всё разрушили под известной идеологией.
СССР? До 70-х годов темп роста был, как ни крути. Плюс-минус, но людям нравилось жить в такой стране.
А потом - Брежнев и нефте-газовая игла, на которую все дружно подсели. Застой.
Работа для галочки, всем всего хватает. Дурацкая холодная война вошла в терминальную стадию.
Игла же приносит стране профит до сих пор.
Теперь сравните то, что написали вы(любящий историю человек) и что написал я.
Вопрос остается открытым - где объективность? Историк должен учитывать множество точек зрения.
Иначе в пропагандиста-идеолога превращается.
Победа в войне? Какая заслуга Александра? Тут патриотизм русского человека и грамотная политика военачальников...
Коля первый? Не спорю, молодец, не скажу, что он был бестолочью.
Но согласитесь, что разваливая империю, которая занимала лидирующие позиции по всем фронтам было, как минимум, нелогично...
Сам Ленин говорил, что если бы революция началась бы на года два позже, то на крестьян агитация большевиков бы не подействовала. Какой плохой бы ни был Николай II, политика Столыпина была очень умной
Может оттого, что вы мужчина?:) В Вас больше рационализма, чем в нас?
Мне импонирует Александр I по большей мере из-за своих человеческих качеств, ума, честности и чувства долга.
В моей Николай второй был очень слабым царем - никудышным политиком, вялым полководцем, открывавшем огромное поле для всевозможных подковерных интриг.
Александр хоть и был умным, но увы, не очень-то всерьез рассматривал террористов как угрозу. Что его и сгубило.
И чем вам таки не угодил дедушка Ленин? Чай, 70 лет пробыл коммунизм в стране. Плохо кому-то было?