Ведь действительно, их можно было бы назвать как-нибудь по-другому. «Защитники», «Хранители», «Семеро смелых» или, в конце концов, «Внештатные сотрудники ЧОП «Щ.И.Т.»». Но нет, Мстители именно Мстители.

Название «Мстители» подразумевает, что они мстят. То есть некое плохое событие уже произошло, и единственное, что остается героям – выследить обидчика и наказать его. Неужели нельзя предотвратить этот самый ужас и именно что защитить многострадальное человечество?

Оказывается, можно. И одновременно нельзя. В зависимости от того, какая методология используется.

Идеальный мир супергероев

В идеальном мире действует простое правило – никого нельзя назвать виновным, пока его вина не будет доказана. Этот принцип носит название «Презумпция невиновности».

Например, я хочу обвинить кого-нибудь в убийстве. Мне недостаточно ткнуть в него пальцем и 

сказать: «Убийца – именно вот этот дворецкий». Я должен собрать некоторое количество доказательств, всякие отпечатки пальцев, показания свидетелей, данные экспертиз и всё прочее, чтобы потом, размахивая этими самыми доказательствами, ткнуть пальцем в дворецкого и сказать: «Убийца – он».

Нужны ли в таком мире супергерои? Разумеется, они нужны везде. Но они будут супергероями только в том случае, если имеется злодей, про которого четко известно, что он именно злодей. Неопровержимые доказательства против него имеются.

Именно это и делает мстителя из супергероя. Супергерой не имеет права наказывать злодея, пока последний не совершит такого злодейства, которое будет неопровержимо доказано. 

А что делать с супергероем, который решил наказать злодея, не имея на то неопровержимых улик?

Вот возьмем другую ситуацию. Я хочу обвинить дворецкого в убийстве. Подхожу, тыкаю в него пальцем и говорю: «Ты убийца, и поплатишься за это!». Ну и убиваю его, соответственно. 

В этом случае я являюсь злодеем. Я совершил убийство, основываясь на своих умозрительных заключениях. А если убийца – не он, а другой дворецкий? Или вовсе не дворецкий, а садовник? Или убийства вообще не было, а мне это привиделось в кошмаре?

Вот так легко герой превращается в злодея. Потому герои тогда и только тогда являются героями, когда они – мстители. 

Вроде бы логично, и можно поставить точку. Но! Никто в идеальном мире не живет.

Как Альтрон стал злодеем

Жил-был Альтрон. Искусственный интеллект, созданный с использованием инопланетных технологий. И неожиданно он стал злодеем, против которого борются Мстители.

Как это случилось? Ну, сначала Альтрон убил Джарвиса – другой искусственный интеллект. И объявил о своих планах на мировое господство. И всё, он злодей.

Рассмотрим подробнее убийство Джарвиса. Джарвис – искусственный интеллект, «вопрос-ответная система», как его назвал создатель. Можно ли его убить? А хрен его знает, это уже вопросы философии. Но, как бы то не было, в результате первого действия Альтрона никто не пострадал.

Затем Альтрон вышел и сказал, что собирается уничтожить мир. Точнее, одного определенного человека, а мир – это уже издержки производства. И всё, Альтрон – враг номер один.

Почему он стал врагом? Он же не совершил злодейства! Ну, стер программу. Ну, объявил о своем намерении.

Знаете, у меня есть член. Половой орган. А ещё я время от времени хочу секса. Тоже бывает. Это повод обвинить меня в изнасиловании? А почему бы и нет? И хочется, и можется. Злодей.

Некая страна закупила ядерное оружие. Или произвела его. Зачем ей это надо? Разумеется, она хочет уничтожить мир! Возможности имеются. Желание – стопудово тоже, не зря же закупила. Значит, пора бы ввести туда армию.

Некий Альтрон объявил о своем желании уничтожить мир. И у него есть возможности сделать это. Следовательно, он злодей. Пора бы выдвинуть против него армию!

Презумпция вины

В мире супергероев презумпция невиновности тесно переплетается с диаметрально противоположной концепцией – презумпцией вины. 

Если вспомнить мои тяжелые взаимоотношения с дворецким, то презумпция вины заключается в следующем: я говорю ему, что он убийца, и бедняга дворецкий начинает быстро искать доказательства того, что убил не он, а садовник (или же что это убийство просто мне приснилось). 

В этом плане мир супергероев очень похож на реальный. Причем как в описанной выше ситуации с закупившей ядерное оружие страной, так и в более мелких сценариях. Например, девушка может обвинить парня в измене, не имея на то доказательств, обидеться и разорвать отношения.

Но вернемся к нашим баранам. Супергерои, будучи единственным инструментом правосудия (ну действительно, когда это Бейна, Джокера, Альтрона, Локи или Уилсона Фиска тащили в суд, проводили расследование и выносили приговор?), имеют право называть злодеями того, кого хочется. Вон, Альтрон впал в немилость только из-за того, что так решил Железный Человек. Или Мандарин, напавший на жилище Тони Старка, тоже затесался в разряд суперзлодеев. Я не очень хорошо помню события «Человека-Паука», но Зеленый Гоблин, кажется, был сначала только его врагом, а уж потом решил уничтожить город.

Презумпция вины – классная, действительно классная концепция. Она позволяет четко определить, кто герой, а кто злодей – только потому, что они были так названы.

Непогрешимость героев

Навешивание ярлыков «герой» и «злодей» в рамках презумпции вины порождает еще несколько немаловажных концепций. Первая – непогрешимость героев.

Любому, кто является героем, с рук сходят любые преступления.

Сколько человек убила Романофф (та, рыженькая шпионка из «Мстителей»)? Плевать, она герой.

Тони Старк изобретал в первую очередь оружие и от его рук косвенно пострадали тысячи? Плевать.

Халк по своей разрушительности превосходит изобретения Тони Старка и сломал жизнь (либо лишил жизни) тысячам ни в чем не повинных американцев? Плевать, он герой.

Капитан Америка – инструмент войны, созданный для убийства? Плевать.

Тор – бог войны? Я, честно, не знаком с этим персонажем, потому не могу судить. Но вряд ли он няшечка.

Ник Фьюри – гениальный интриган? Герой. Соколиный глаз, живущий в американской мечте и некогда служивший Локи? Герой.

Все герои. Потому что они названы героями. 

А что остается несчастным злодеям? Разумеется, действовать как злодеи. Разрушать города, убивать людей, еще чего. Вот только герои разрушают города во благо, а злодеи – во вред. Вот и вся разница.

И на этом можно было закончить и начать писать вывод, но нет. Надо упомянуть еще один важный момент.

Герой – тот, кто нравится

Если вы, уважаемый читатель, еще не посмотрели «Музыкальный блог Доктора Ужасного» - самое время отвлечься и посмотреть. Всего 44 минуты. Потому что дальше я буду анализировать этот мюзикл.

Синопсис

Мюзикл «Музыкальный блог…» знакомит нас с тремя персонажами, один из которых не имеет к описываемому никакого отношения.

Итак, главный герой – Билли «Доктор Ужасный», начинающий злодей, неудачник, «ботаник», не может заговорить с девушкой и просто милашка. А ещё он мечтает поработать мир. 

Его противник – Капитан Молот, герой, заносчивый, горделивый, глупый, любит трепаться о сексе. 

И девушка Пенни. Обычная девушка. Билли влюблен в неё, но отдалась она Капитану Молоту. 

Очеловечивание злодея и низвержение героя

О том, что Билли – злодей, открытым текстом говорится в процессе всего повествования. Вот Билли ворует «чудониум» - некий материал, обладающий уникальными свойствами. Вот Билли собирается убить человека – Капитана Молота. Вот он поет о том, что мир будет ГОРЕТЬ, ГОРЕТЬ, ГОРЕТЬ!!! 

А вот Капитан Молот. Он спас девушку. Он посодействовал в открытии приюта для бездомных. Да, он заносчив и глуп, но блин – он делает добрые дела!

Что же зритель? Зритель активно симпатизирует Билли. Потому что Доктор Ужасный – няшечка. И можно закрыть глаза на кражу «чудониума», на желание расквитаться с действительным героем. Билли нравится зрителю. А вот Капитан Молот зрителю не нравится. Потому – хрен с ним, пусть умирает. Главное – чтобы Билли был счастлив.

Логика? А к черту логику. Она не работает, когда в дело вступают эмоции. 

И в этом случае в отношении Билли работает принцип непогрешимости героя, а также утверждение о том, что любой является злодеем, если его назвали злодеем.

И вот теперь можно поставить точку в аналитике и перейти к выводу.

На днях читал новости. Ну, бывает со мной. Среди них была новость о том, что General Motors свернули производство в России. (Да, я читаю старые новости)

В одном из источников информация об уходе была подана следующим образом: «GM сбежали из России». И что в комментах? Правильно: хрен с ними, и без них хорошо, Россия сильна, могуча, пойду на радостях водки накачу да с медведем попляшу. GM назвали трусом (высасываем из пальца ассоциативную цепочку: «трус – предатель – злодей»). 

В другом – вполне спокойно, «GM свернули производство». И в комментариях адекватные вопросы: неужели машины подорожают, а что стало с сотрудниками, а что с АвтоВАЗом?

Порождаемая фильмами о супергероях идеология – хороша. Она показывает, что непогрешимость героя – это нормально. Что презумпция вины – это нормально. Что те хороши, кто нравится. Что бороться с названным злом – правильно. Что если ты хороший, тебе всё сойдет с рук. Что тот, кого называют героем (сильным, непоколебимым, вставьте любой эпитет) – таковым и является.

И эта идеология плавно возводится в рамки нормальной. Общеупотребимой. 

И это грустно.

Точка.