А какие мы, настоящие?
У знакомств в интернете есть одна интересная особенность: ты сам художник своего образа, впечатлений о себе и воспоминаний. Ты можешь быть кем угодно, нарисовать какой угодно образ, ведь никто не сможет проверить, так ли это на самом деле. Многие сбегают таким образом от реальности, от проблем, накопившихся в жизни, некоторые прячут свои недостатки и показывают достоинства, некоторым просто интересно попробовать что-то новое.
Но вместе с тем, виртуальное общение не может передать и десятой части той информации, которую мы получаем в реальности. Мимика, жесты, движения, эмоции, запахи - все это незаметно откладывается в подсознании и ассоциируется с конкретно взятым человеком. Вы можете даже этого не замечать, а информация пишется. По ней можно судить о характере человека, его мировосприятии, взглядах на отдельные вещи. Человек может ничего не сказать, а ты лишь по одному выражению лица уже все понимаешь.
В связи с этим возник вполне логичный вопрос: а как тогда передать такой же объем информации в тексте? Ведь здесь нет ни интонации, ни мимики. Ситуацию несколько спасают смайлики, но это лишь капля в море. И ответ напрашивается как бы сам собой - никак. Чтобы действительно понять человека, в сети уходит очень много времени. Некоторым это удается за пару месяцев, некоторые и за полгода не справляются. Порой очень сложно описать обычными буквами то, что происходит внутри, но что читается по лицу без единого звука.
И самое хреновое в этом всем то, что у многих просто не хватает терпения узнать тебя настоящего, хотя бы бОльшую твою часть. Банально не хватает терпения, времени, желания. А иногда и всего сразу. Обычно, первое впечатление всегда обманчиво, в один конкретно взятый день у человека может не быть настроения, желания общаться или чего-то еще. У всех своя жизнь, свои мотивы и заморочки, люди имеют свойство закрываться и переставать выходить на контакт. Не все почему-то это понимают. Вот и идет все наперекосяк.
Каким бы ты ни был, хорошим или плохим, ты так и останешься набором байт, пока не перешагнешь порог реальности.
По-моему, ты путаешь причину и повод.
Я писал - "Если человек.... стремится уйти, он обязательно найдет и способ, и повод, чтобы уйти..."
Если он стремится уйти, это значит, что причина (в его представлении - достаточная для ухода) у него УЖЕ есть.
А раз так, найти повод - плевое дело.
- Случайное недопонимание, импульсивный поступок, бах - и цепная реакция запущена, необратимый процесс не остановить. Ну не бывает разве такого?
Да, так бывает. Только то, о чем ты говоришь как о случайности, на самом деле вовсе не случайно. ;))
Как вариант - вы совершенно по-разному относитесь к вашему общению. Ты мог расценить его так, что еще пару бесед, день-два общения - и вы станете или лучшими друзьями, или парой. А твой визави по причине импульсивности характера просто изнывал от скуки и развлекался в сети. Ты же сам говорил о том, что он-лайн можно выдумать любой образ. ;)
- Причем бывает так, что происходит череда таких "непоняток".
Процитирую самого себя: "... Если же интерес действительно велик и хочется бОльшего, вместо поиска причины для ухода будут рассматриваться варианты, чтобы остаться вместе."
Если ты не успел/смог стать важным/нужным/ценным, сколько времени ты все-таки еще будешь стараться удержаться в поле зрения того, кто раз за разом готов с тобой расстаться?
- ..девушки любят настойчивых. Когда ей кажется, что ты какой-то тюфяк, но раз за разом доказываешь обратное, иногда даже вопреки ее желанию.
:))) Добиваться, что ли? ;)))
Вспомнилась женская классика - "Зануда, этот тот, кому проще отдаться, чем обьяснить, почему тебе это глубоко противно".
- ... в юриспрюденции не существует понятия "интуиция подсказывает"
Здесь чуть иная связь. Интуиция просто подсказывает ход размышлений или решение. А логика его ПОТОМ обосновывает так, чтобы оно выглядело безукоризненным с т.з. положений закона. Зачем суду копаться в том каким образом следователь додумался до своих выводов. Додумался? Процедура выдержана? Вот, и молодец.
- ... интуиция либо есть, либо нет.
Ошибка. Она есть. У всех. Некоторые источники даже ставят интуицию в один ряд с прочими способами восприятия - зрением, слухом, обонянием и т.д. Просто у многих она очень рано перестает быть востребованной.
Ты слышал выражение - "Думай головой!!!"..?
А такое слышал - "Чувствуй!!!"....?
Вот, в этом-то и дело. В общем, то, что не используется, атрофируется.
- Сравни интуицию подростка и взрослого человека - разница чувствуется, не правда ли?)) Но вместе с тем, даже взрослый человек не в силах предсказать, каким набором качеств обладает новый встречный челвоек.
Спорно. Очень. Не каждый подросток условно "глуп". И не каждый взрослый условно "умен". Возраст, это лишь цифры. К тому же, если взрослый склонен выбирать доверять логике, он просто убивает свою интуицию, отводя ей место в самом конце.
Похоже, тема об интуиции в этом обсуждении грозит стать самостоятельной и обширной. ;))
- ..Те, кто поступают по логике, на самом деле просто выбирают наиболее вероятный вариант, основываясь на интуиции..
Не согласен. Логика, это стройное обоснование, использующее многократное "потому что". Если какая-то часть выпадает, логическая связь прерывается.
Выбор делается не интуитивно - читай "неосознанно". Наоборот. КАЖДЫЙ шаг и выбор обосновываются очередным "так как", "потому что" и т.п.
Интуиция, это условное озарение, инсайт. Логика же - это стройная система, где все взаимосвязано и обосновано.
- Ошибка. Она есть. У всех.
Ну тут да, я не так написал. Есть, но не используется, верно. Не быть ее не может по определению.
- Не каждый подросток условно "глуп". И не каждый взрослый условно "умен".
Здесь речь шла про опыт среднестатистического подростка и среднестатистического взрослого. В каждом правиле можно найти исключение, если так придираться. то можно любую цитату опровергнуть.
Ну а по поводу интуиции да, думаю пора начинать писать новый пост на эту тему, будет, что обсудить :)
У каждого свое время выбора "быть, а не казаться". К тому же, как давно было замечено, думать - это выбор умных. Потому как работать мозгами гораздо сложнее, чем следовать формуле "понт дороже денег".
Кто знает, как тебе достался айфон? Зато все его видят.
Правда, покупающие айфон в кредит, похоже, просто не осознают простую истину: "Понт - это попытка на деньги, которых у тебя нет, купить вещь, которая тебе не нужна, чтобы произвести впечатление на людей, которым на тебя наплевать".
- Мы говорим о "сложно? Или - о "невозможно"..? ;))
- А с чего вдруг это стало невозможно?
Ну, это же были твои слова насчет сложностей "улететь в условную Венесуэлу".
Поэтому я и уточнил. Если позарез надо, даже то, что казалось архисложным, становится просто задачей, которую человеку предстоит решить. И решает. Потому как сам ОЧЕНЬ этого ХОЧЕТ. ;))
- ...возможности перевести это самое общение в реальность просто нет. По финансовым причинам, временным и т.п, не суть.
Возможности определяются силой желания. Ты же знаешь: тот, кто хочет, делает больше того, кто просто может.
- ..да, скорее всего это правильно, значит челвоек не твой и все в таком духе, но все равно как-то обидно.
Почему? Ты был уверен, что сможешь заинтересовать кого-то настолько, что тебя "никогда не отпустят"..? ;)))
Обида, это такое смешное слово. И совершенно бестолковое занятие.
Право выбора д.б. у КАЖДОГО. Всегда. Именно это есть основой полноценных отношений.
- ..Мне одному эти две фразы кажутся взаимоисключающими?! Если ты не можешь воспользоваться интуицией, откуда такая уверенность, что она сильнее, чем логика?
Из нас двоих - тебе одному. ;)) Я же говорю не о себе, признавая мощь интуиции. Просто знаю примеры, которые убеждают - так и есть.
У меня лимит на печатные знаки закончился. :)))
Продолжение следует.
Нет, ну так простите, стоп. Пока ты не умер, все возможно, было бы желание, это понятно. Но на исполнение этого ОЧЕНЬ ХОЧУ нужно время. А там разговор шел о том, чтоб сразу перевести общение в реал. О том и речь, что сразу это может не получиться. А до этой самой поездки можно и не дожить.
- Почему? Ты был уверен, что сможешь заинтересовать кого-то настолько, что тебя "никогда не отпустят"..?
Да нет, почему. Это из серии "Друзья бывшими не бывают". Ушел? Значит и не был твоим, вот и все.
- Из нас двоих - тебе одному. ;))
Вот чувство юмора твое мне нравится, доставило :D
Может. Не факт, что непременно рухнет, но может. И что?..
Если человек - не важно ты ли сам, или тот, кто рядом с тобой - стремится уйти, он обязательно найдет и способ, и повод, чтобы уйти. Если же интерес действительно велик и хочется бОльшего, вместо поиска причины для ухода будут рассматриваться варианты, чтобы остаться вместе. Не согласен?
- ...кстати, никогда не понимал, в каких случаях надо цепляться, а в каких нет. Это ж все где-то на уровне интуиции.
Не думаю, что надо цепляться. Скорее мне ближе вот это : "Если любишь — отпусти. Если оно твое, то обязательно вернется, если нет — то никогда твоим и не было".
Сделай то, что от тебя зависит, настолько хорошо, как можешь. Но, оставь другому возможность сделать СВОЙ выбор.
- ..Что есть "хорошо" в данном случае?
То, что хорошо для обоих. То, что важно для них настолько, что ради этого они готовы принимать мелкие недостатки др/друга, переводя их в категорию "изюминок" и особенностей.
Конечно, всегда абсолютно все одинаково хорошо не бывает. И это нормально - от идеального люди тоже устают.
Главное, это ценить по-настоящему важное - и не преувеличивать второстепенное.
"Я так думаю", © ;)))
- ...Я б сказал несколько иначе: "Готов ли ты жить с этим "не так, как хотелось бы" или нет?"
Вот-вот. Именно. СтОит ли то, что вас обьединяет, того, чтобы не раздувать значение и влияние на ваши отношения того, в чем вы отличны?
Не согласен. Не обязательно должен быть повод, чтобы все рухнуло. Случайное недопонимание, импульсивный поступок, бах - и цепная реакция запущена, необратимый процесс не остановить. Ну не бывает разве такого? Человек разочарован, его переполняют эмоции, он кидает тебя в ЧС, а потом и вовсе удаляет. Причем бывает так, что происходит череда таких "непоняток". И если на первый, второй раз тебя типа "простили", то на третий у любого могут сдать нервы. Почему нет.
- Но, оставь другому возможность сделать СВОЙ выбор.
А как же настойчивость, девушки любят настойчивых. Когда ей кажется, что ты какой-то тюфяк, но раз за разом доказываешь обратное, иногда даже вопреки ее желанию.
А под остальным подпишусь, все верно ;)
Я не пытаюсь обосновать, что ты - неправ. Мои слова, это лишь мнение, что м.б. еще и по-другому. ;))
____________________________________________
- ...это уже смотря какие планы на собеседника, какие цели. Можно изображать кого угодно в принципе.
С возрастом (и, надеюсь, с опытом) желание казаться все-таки уступает место желанию быть. Самим собой. А уж если приукрасить, то са-а-а-мую ничтожную малость. ;)) Не меняя по сути главного.
- ...Внешность, походка, ее взгляд... Я вот про это.
Я не спорю. Скорее, "развиваю мысль". ;))
Для одних выводов вполне достаточно будет оценки исключительно внешности. Но, мы же говорим не о тех людях, у кого на этом этапе все и заканчивается. И не о тех отношениях, где внешность решает все. ;))
- ...Но есть нюанс. А если человек в другом городе? Стране?..
Мы говорим о "сложно? Или - о "невозможно"..? ;))
- ...у судьбы всегда свои планы на нас.
А если предполагаемая поездка в "условную Венесуэлу", это как раз именно часть плана судьбы, а не всего лишь сиюминутный порыв?
Или есть какая-то уверенность/гарантия, что счастье непременно рядом - буквально в соседнем дворе? ;))
- ..верно, так и есть, но работает только в строго определенных условиях. И это - проблемка так скажем.
На мой взгляд, чаще проблема заключается в нежелании/страхе/лени отступать от построенной и уже проверенной схемы - "Если ..., то... А если..., тогда так..."
А тут - бац!! - и надо делать совсем иначе.
- ... Какова вероятность, что интуиция подскажет тебе правильный ответ из бесконечного кол-ва комбинаций?
Примерно такая же, как победа мастера спорта над перворазрядником. ;)) Похоже, мы оба не самые успешные пользователи интуиции. Т.ч., предметный диалог на эту тему не получится. ;)
Из личного опыта: всегда уповать только на логику - не лучший выбор. Логика не плоха. Но, тот, кто умеет задействовать и ее, и интуицию, всегда опередит чистого логика. ;))
- С возрастом (и, надеюсь, с опытом) желание казаться все-таки уступает место желанию быть.
Сложно сказать. Ты посмотри, в каком возрасте люди продолжают покупать последние айфоны только ради статуса в общесте. Но на уровне теории - да, ты прав, такая динамика есть.
- Мы говорим о "сложно? Или - о "невозможно"..? ;))
А с чего вдруг это стало невозможно? Примеров переезда в другую страну по любви великое множество.
- Или есть какая-то уверенность/гарантия, что счастье непременно рядом - буквально в соседнем дворе? ;))
Видимо, ты меня немного не так понял. Я как раз о том же самом: бывают ситуации, когда встретил человека, заинтересовался, но возможности перевести это самое общение в реальность просто нет. По финансовым причинам, временным и т.п, не суть. Интерес может возникнуть в одностороннем порядке, не всегда получается заинтересоваться одновременно. И как тогда быть? Ты еще не произвел должного впечатления, человек тебя воспринимает иначе, со своей колокольни. Хочется пояснить - я не такой! - но тебя как будто не слышат. Нутром понимаешь - это глупое недопонимание! Но поезд медленно уходит... И да, скорее всего это правильно, значит челвоек не твой и все в таком духе, но все равно как-то обидно.
- На мой взгляд, чаще проблема заключается в нежелании/страхе/лени
Ну я еще раз поясняю, мы говорим о разных вещах. Я привел совершенно конкретную ситуацию: человек в другой стране, у тебя нет физической возможности перевести общение в реальность, по крайней мере сиюминутно. Даже при огромном желании, безбашенности и отваге - денег лететь в Венесуэлу у студента нет, хоть убейся. А развивать отношения нужно, хочется.
- Похоже, мы оба не самые успешные пользователи интуиции.
- Примерно такая же, как победа мастера спорта над перворазрядником
Мне одному эти две фразы кажутся взаимоисключающими?! Если ты не можешь воспользоваться интуицией, откуда такая уверенность, что она сильнее, чем логика? Есть люди, которые читают ситуацию на лету, с помощью интуиции делают невероятные вещи и угадывают события немыслимым образом, спору нет, но ведь есть и детективы, которые с помощью логики раскрывают самые невероятные дела, где интуиция никак тебе не поможет - в юриспрюденции не существует понятия "интуиция подсказывает". Если взять среднестатистического человека, то логика у него развита все же сильнее, как ни крути. Логике хотя бы нас учат, интуиция либо есть, либо нет. Как по мне, так это способность анализировать ситуацию. И со временем она становится лучше просто потому что нарабатывается опыт, статистика, наиболее вероятные исходы. Сравни интуицию подростка и взрослого человека - разница чувствуется, не правда ли?)) Но вместе с тем, даже взрослый человек не в силах предсказать, каким набором качеств обладает новый встречный челвоек. Тоже самое, что угадывать марку вина по цвету.
- Из личного опыта: всегда уповать только на логику - не лучший выбор. Логика не плоха. Но, тот, кто умеет задействовать и ее, и интуицию, всегда опередит чистого логика. ;))
Так оно ведь одно без другого не работает на самом деле. Те, кто поступают по логике, на самом деле просто выбирают наиболее вероятный вариант, основываясь на интуиции, а те, кто говорят, что слепо верят интуиции, должны сначала простроить дерево вероятностей, что в принципе невозможно без логики. Это две взаимосвязанные вещи: одна дает информацию, другая - делает выбор, осознанный или не очень.
Вызвать? М-м-м. А зачем?
Если твой собеседник с тобой "на одной волне", если вы оба понимаете др/друга с полуслова или намека, потому что оба увлечены одним и тем же, это одно. Такой интерес ценен именно тем, что он - настоящий.
Если же человек чем-то располагает к общению, но вы не пересекаетесь в том, что вам нравится - у каждого свои хобби и задвИги - какой смысл натужно стараться вызвать интерес..?
Не лучше ли сразу найти единомышленников - и уже среди них искать того, с кем можно разделить не только увлечения?
- ... проблема как раз в том, что на ранних этапах в сети их (отношения) разрушить все-таки проще.
Вряд ли ты согласишься, но я не считаю это проблемой.
Да, риск потерять человека, конечно, есть. Даже в реальной жизни отношения могут испытывать и взлеты, и спады.
Я говорю о том, что цепляться за конкретного человека, выстраивая вокруг него иллюзорный "рай вдвоем", это неверный путь.
Если людям вдвоем хорошо, эти отношения нужно развивать и укреплять. Если же что-то не так, не нужно рассчитывать, что время все исправит.
Исходить лучше из того, что есть то, что действительно есть.
А не из мечты, что - "Имеющееся не так хорошо, как хотелось бы. Но это не страшно. Тут переделаем, там исправим. Тут вытянем, так укоротим. И все получится отлично!!!"
Видимо, у нас немного разные понятия слова "интерес". Так проясним же ситуацию: в исходном комментарии вообще был "серьезный интерес", который в моем понимании сравним "влечению". Это не схожесть характерами, не увлечение одним делом, это интерес именно к человеку, как к личности. Это не та ситуация, когда ты видишь девушку и споришь с пацанами, даст она тебе телефончик или нет, это другое. Сначала возникает обычный интерес "А что это вообще за человек такой передо мной?", а только потом уже думаешь "Хм, а ведь он и правда неплох, надо бы копнуть глубже". И между этими мыслями иногда проходит очень приличный срок. В который все может рухнуть.
- Вряд ли ты согласишься, но я не считаю это проблемой.
Проблемы точно нет, это же обсуждение, высказывание мнений.
- Я говорю о том, что цепляться за конкретного человека, выстраивая вокруг него иллюзорный "рай вдвоем", это неверный путь.
Да я вроде бы не утверждал обратного... Вот, кстати, никогда не понимал, в каких случаях надо цепляться, а в каких нет. Это ж все где-то на уровне интуиции.
- Если людям вдвоем хорошо, эти отношения нужно развивать и укреплять. Если же что-то не так, не нужно рассчитывать, что время все исправит.
Что есть "хорошо" в данном случае? Приятно проводить время вместе? А что по поводу ссор каждую пятницу вечерком, когда нервы сдают? Или, может, жизнь без крупных ссор? Ну, тоже такое спорное счастье... Да и вообще, не бывает же абсолютного "хорошо", каким бы оно ни было. Всегда есть "что-то не так". Вопрос лишь в том, кто как это решает.
- А не из мечты, что - "Имеющееся не так хорошо, как хотелось бы. Но это не страшно. Тут переделаем, там исправим. Тут вытянем, так укоротим. И все получится отлично!!!"
Я б сказал несколько иначе: "Готов ли ты жить с этим "не так, как хотелось бы" или нет?". И в зависимости от ответа принимать решение. Если можно и так, то почему бы и нет, можно попробовать исправить, но если не получилось - не проблема. Как-то так.
Да, ты прав, что порой можно даже шикарную отличную беседу запороть какой-нибудь нелепостью, и уже всё - вы не на одной волне, поезд ушел и выкручивайся как можешь, оправдывайся и отмазывайся как умеешь.
Опыт, лишь опыт общения увеличивает шансы не накосячить в беседе. Вежливость, внимательность, чуткость, понимание - все качества будут полезны и пригодятся на пути к другому человеку. Не все могут понять твои шутки и принять твои выводы. Надо учиться общаться, надо учиться.
Второй абзац прям.... да, в точку.
Иногда хочется, чтобы люди с бОльшим пониманием относились к другим, но, что-то мне подсказывает, это недостижимо.
Я говорю о том, что виртуальное общение зачастую дает большее понимание собеседника, нежели реальное. И является просто частью жизни. Было бы желание, тксказть. А если этого желания нет, то конечно, начинаются отмазки в духе "вк - не жизнь, сп - не чувства"
К слову, то что ты меня называешь противной, ни о чем мне не говорит. Я вроде и не стремлюсь засыпать все пространство вокруг себя лепестками роз. И еще - где хочу, там и пишу. Конечно, автор данного поста может меня забанить, это его право, но уж указывать мне, что я должна делать - глупо, не правда ли? И я вижу, как ты ни на что не реагируешь) Это прям тааак заметно))
Мне кажется, все зависит исключительно от людей и их способностей. Умения писать, обсуждать, подстраиваться, пояснять и многого другого. Кому-то действительно проще писать, сначала выстроить мысли в логичную цепочку, а только потом нажать Enter, некоторые могут брать свое харизматичностью и обаятельностью, кто к чему расположен.
Ответы на этот вопрос жизнь дает нам каждый день.
Нет, если осознанно акцентировать внимание на чем-то, то можно сказать - "я вот такой". А потом в памяти всплывают примеры, когда ты был не совсем таким - и...
Т.ч., не получится ответить на этот вопрос исчерпывающе, окончательно и однозначно пока процесс не завершен.
- Ты можешь быть кем угодно, нарисовать какой угодно образ...
И это тоже будешь ты. Вернее сказать, та грань тебя, которая стремится к переменам, которые ты транслируешь, создавая свой виртуальный образ.
Ведь разве кто станет изображать себя таким, чтобы в этом образе ничегошеньки не отзывалось на собственный внутренний голос?
- ... информация пишется. По ней можно судить о характере человека, его мировосприятии...
Как говорится, "Так-то оно так. Только немножко не так". ;)))
Во-первых, делать выводы нужно уметь. Во-вторых, если жизнь полноценна, сделанные выводы будут верными на момент, когда это произошло.
А дальше нужно снова накапливать статистику, чтобы обновлять данные о человеке.
Есть возражения? ОК. Тогда вопрос.
Как, почему происходят ситуации, когда один человек разочарованно говорит другому - "Ну-у-у, я от тебя такого не ожидал.."
Или того круче. Обреченно-страдальческое, сказанное почти шепотом - "Как ты мог...??"
- ... а как тогда передать такой же объем информации в тексте?...
А зачем? Если есть интерес, логичнее перевести знакомство и общение в реальность.
Пусть каждый формат выполняет свое предназначение:
- текст в сети дает возможность знакомства - и рождает интерес,
- личное общение раскрывает образ человека, дополняя его живыми деталями.
Мы же не носим любимые домашние тапки и на улице тоже. ;))
- ... Обычно, первое впечатление всегда обманчиво..
Спорно. Особенно, если развита интуиция. Она считывает такое, до чего разуму еще идти и идти. И в таком случае верно как раз обратное - "Первое впечатление самое верное". Там иные критерии и способы обработки информации.
- А какие мы, настоящие?
На самом деле, это был риторический вопрос, вводный, чтобы задать вектор мысли так сказать. Ведь ты правильно подметил, каждый день мы разные, с разным настроением и эмоциями, желаниями и ожиданиями. Но вместе с тем - это все равно мы, настоящие, просто разные. До конца ответить на этот вопрос не получится...
- Ведь разве кто станет изображать себя таким, чтобы в этом образе ничегошеньки не отзывалось на собственный внутренний голос
А вот это уже смотря какие планы на собеседника, какие цели. Можно изображать кого угодно в принципе.
- Во-первых, делать выводы нужно уметь. Во-вторых, если жизнь полноценна, сделанные выводы будут верными на момент, когда это произошло.
Я прям даже процитирую: "Так-то оно так. Только немножко не так". Чтобы делать выводы, нужно иметь исходные данные, на основе чего они, собственно, делаются. Так вот я писал про исходные данные. Мимо тебя проходит девушка, красивая, на каблуках, в платишке, с красной помадой на губах. Кто какие выводы сделает - правильно, зависит от опыта и знаний. Но информация уже получена к этому моменту. Внешность, походка, ее взгляд... Я вот про это.
- Если есть интерес, логичнее перевести знакомство и общение в реальность.
Резонно. Но есть нюанс. А если человек в другом городе? Стране? Континенте? Понятно, что было бы желание, горы можно свернуть, но у судьбы всегда свои планы на нас. Не у каждого есть возможности вот прям так сразу через неделю знакомства взять и улететь в условную Венесуэлу. Да и насколько это разумно - отдельный вопрос для обсуждений.
- Мы же не носим любимые домашние тапки и на улице тоже. ;))
Когда другой обуви нет, а на работу идти надо - и в тапках пойдешь, куда деваться. Все, что ты описал, верно, так и есть, но работает только в строго определенных условиях. И это - проблемка так скажем.
- Спорно. Особенно, если развита интуиция. Она считывает такое, до чего разуму еще идти и идти.
Хорошо, допустим. А что такое интуиция по своей сути? Это способность мозга выстраивать цепочку вероятных событий и предсказания наиболее вероятного исхода, не так ли? Ну, примерно. А теперь пример: задано уравнение "x + y + z = 5". Предположим, в самом начале тебе сказали, что x = 0. Чему равны оставшиеся две переменные? Какова вероятность, что интуиция подскажет тебе правильный ответ из бесконечного кол-ва комбинаций? Так вот каждая переменная в этом уравнении - черта характера человека, и их, понятное дело, далеко не три. Можно угадать одну, две, три, пять... Но угадать все практически нереально. Я не по наслышке знаю, что такое интуиция, всегда считал, что неплохо разбираюсь в людях, но вот тут вынужден признать - до конца прочитать человека даже за несколько раз очень сложно. Отдельные черты, особенности - можно, не спорю. Но это лишь капля в море. А в посте речь про общее мнение.
Я в показаниях путаюсь? Нет, честен с собой. Много в моей жизни этой вот виртуальности, много. Хочу больше реальности. Но я не боюсь реальности, никогда не боялся. Сейчас период размышлений, куда двигаться дальше по жизни этой.
Какие люди бывают противные, когда начинают искать несостыковки и пытаться тыкать меня же носом в мои слова. Это неконстуктивно и это не работает.
Пишите себе спокойненько свой блог и пишите... вы мне не нужны. Я тоже веду диалог, и на ваши нападки не реагирую.
Вы сами пишите "Теперь живём недалеко и видимся часто." - и не это ли выход в реальность, следующий уровень общения после интернета? Что-то вы путаетесь в показаниях, милейшая...
Вот интересно, как ты можешь видеть, что меня раздражаешь, если "байтов" для этого недостаточно?
"Оставьте буковкам "просто общение", для всего остального - нужны вы, вы настоящие, ваш голос, ваши интонации, ваши эмоции. Если вы за буковками "прячетесь", продолжая бояться реальности и того, чего там ждет - признайтесь себе в этом, будьте хотя бы честны с собой." Твоя фраза, которая собственно мне радикально не нравится. В показаниях путаешься, дядь.
Собственно, твой интерес мне вообще параллелен. Я просто веду диалог, без личного отношения.
Я разве так свою мысль и не озвучил ниже, что это "просто общение и не более". Нет? На какой ерунде я зациклен, что вы несете, госпожа Елка?
Я подмахиваю и умиляюсь каждому посту? Пишу может ерунду? Это зависть, ревность? Я вижу, что раздражаю Вас, но вы мне такая совсем неинтересны.
А теперь о "поперек". Видите ли, я не из того сорта людей, который не глядя всем подмахивает и умиляется каждому посту. И если я вижу то, с чем не согласна - я об этом говорю. Вам, с вашим социоблядством и зависимостью от мнения окружающих, это вряд ли будет доступно.
Ты привела плюсы, и они есть - я в реальности молчун и лишь тут могу своим мысли более-менее разложить по полочкам в виде текста.
Я написал о том, что в целом должно быть в общении между людьми, если не ограничиваться интернетом.
Вам лишь бы что-то поперек сказать, даже не вчитываясь. Типа "не читал, но осуждаю".
Из личного опыта: общалась с человеком в сети год и с первого дня он стал для меня ближе, чем все "друзья" в реальности. Теперь живём недалеко и видимся часто. И все это благодаря "байтам". И много людей, с которыми я общаюсь долго и интересно, в то время как встреться мы в реальности, то все ограничилось бы постелью.
Ну вот просто может не быть столько времени или терпения, чтобы все рассказать. Поэтому озвучиваешь основные моменты, ключевые, а дальше уже по интересам.
Но самое последнее предложение - верное.
Дальше изложу свои мысли. Вот все вышеизложенное - это уже опыт. Опыт общения в сети и все изложено верно, правильно и уже по тексту видно, что некоторый "уровень понимания" достигнут и дальше уже просто бьешься об стенку этого понимания. Надо подниматься выше и делать выводы из этого опыта.
Что я думаю. Думаю, что нет смысла в этом случае загоняться, раз уже поняли, что это некоторый "тупик".
Как говорит мой друг: "если есть что сказать - лучше позвонить". Если есть что сказать друг другу - позвоните! Увидьтесь в реальности! Нечего друг другу мозги текстами забивать!
Мой следующий уровень общения - телеграмм. В телеграмме я могу оставлять голосовые сообщения, фотки и видео. Это уже что-то, совсем уже "не текст".
Нужно просто не останавливаться на уровне текстового общения, если тебе хочется завести с человеком отношения - дружба или что больше.
Либо ты для себя решаешь, что ваши отношения это просто "общение" и больше ничего. И тогда ты перестаешь загоняться на эту тему.
Оставьте буковкам "просто общение", для всего остального - нужны вы, вы настоящие, ваш голос, ваши интонации, ваши эмоции. Если вы за буковками "прячетесь", продолжая бояться реальности и того, чего там ждет - признайтесь себе в этом, будьте хотя бы честны с собой.
Не долбитесь об клавиатуру до посинения. Это все равно что трясти пальму, чтобы стрясти кокос. Ты можешь угрохать полгода, пока вы там разбетесь друг в друге и у тебя будет ее номер телефона. Либо ты можешь в реальности подойти к девушке, которая тебе понравилась, и через 10 минут у тебя будет ее телефон. Это так работает, и ты останешься в проигрыше и будешь просто набором байт, пока будешь прятаться за экраном монитор
А не надо рассказывать все и сразу, зачем?! Процесс общения, познания - штука постепенная, она не любит спешки. Даже если представить, что ты смог рассказать все, о чем дальше то тогда общаться?! Не погоду же обсуждать каждый день, право дело.
- Думаю, что нет смысла в этом случае загоняться, раз уже поняли, что это некоторый "тупик"
Мне кажется, тут меня тоже не так поняли. Я говорил не о кризисе в процессе общения, а о недопонимании и мелких проблемах на самых ранних стадиях его развития. В комментарии Елки я попытался объяснить это более детально. Умение общаться и разности общения в сети и за ее пределами - тема для отдельного разговора.
Будет желание, найдется и все остальное.
А желание появится после того, как возникнет достаточно серьезный интерес.
А разве надо непременно узнавать досконально?
Не замуж же за него выходить, чай;) Мне достаточно того, что чел интересный, содержательный, тактичный собеседник.