>ну а что же для тебя любовь?

Это стадия отношений, которая приходит гораздо позже влюблённости. И она мало чего с первой имеет общего. Это взаимодоверие, взаимопонимание, взаимовыручка, нежность, взаимное довольство физической стороной, уверенность в друг друге, привычка, в конце концов. Вначале, во время влюблённости, на глазах розовые очки, ты не можешь оценить адекватно и хоть сколько-то объективно объект воздыхания. А вот спустя время, когда ты уже знаешь все недостатки человека вдоль и поперёк и готов с ними мириться и жить - вот это уже признак любви.
То, о чём в книгах пишут и в кино показывают, то, что воспевается - влюблённость.

Потому, думаю, и не может она быть не взаимной. Это же совокупность "взаимо-".

> О любви можно говорить много и по-разному. Любовь, это когда в тебе идёт борьба, борьба эгоизма и любви. С одной стороны ты хочешь быть с этим человеком и радоваться, порой не думая хочет ли он этого. А с другой, ты думаешь об этом человеке и хочешь ему счастья, независимо с тобой или нет. И замечательный случай, когда любовь взаимна и каждая минута с этим человеком, как в раю, ты готов провести с ним вечность.

Это влюблённость, гормоны и химия.

Что тогда есть "Любовь"?

Любовь, влюблённость, симпатия - всё это разные вещи.

мало...я думаю мало..))

это всё работает только если человека любит тот, кого он любит, когда полная гармония то да, любовь окрыляет, вселяет уверенность в то, на что без неё не решился бы. Таких людей видно невооружённым глазом.

>Диана: Возможно я наивна, соглашусь и с тем, что многое идеализирую, просто потому что хочу чтобы так было.

Всё, дальше не интересно. Ты признала.

Ты живёшь в материальном мире.
И это не пессимизм, а реализм. Я полностью конструктивен и объективен.
Идеализм - это как десерт. Но кто же будет есть первое и второе? Так и животу заболеть не долго.

В итоге, ты не понимаешь. Потому, что ты куда ограниченней в своих суждениях. Вот есть у тебя система ценностей, есть представления о морали и эстетике. И ты никогда не обратишься к ним иначе как к святому писанию. Переосмысление, взгляд с другой стороны, банальная любознательность - не для тебя. Потому, как это всё непонятно. Быть может это свидетельствует об одарённости?

>невозможно достучаться до человека ,который не хочет слышать
Я-то вот тебя прекрасно понимаю. А ты меня - нет.
Твои слова полны наивности.

>Диана: Неет, никто не знает когда он влюбится, любовь приходит неожиданно, другое дело симпатия.
Глупейший из самообманов. Ты хочешь "влюбиться", даже если этого не признаёшь и подсознание успешно на это реагирует преобразуя симпатию в "любовь". Ну и самый вульгарный из вариантов "с первого взгляда". Ты видишь красивый кусок мяса и в мозг впрыскивается столько наркотиков, сколько ни один разумный наркоман себе не вкачает.
>Любовь заставляет самосовершенствоваться
Не верно. Любовь заставляет добиваться внимания. Это лишь временный прогресс. Всё откатывается назад, как только цель достигнута. Главное - это показать степень своей привлекательности и успешности, а не реально быть таковым.
>работать над собой
Маникюр, педикюр, боевая раскраска. Томик вербера под мышкой. Одежду пооригинальнее.
>творить добро
Из пальца высосано. Добро это то, что ты считаешь положительным действием по отношению к тебе. Что не является верным.
Взять какое-нибудь африканское племя. Они искренне верят, что оказывают тебе честь, делают тебе добро, когда пожирают тебя во славу своим языческим богам. Чем же не добро?
И опять же, когда ты под опьянением из набора гормонов и психоактивных веществ, много ли нужно силы воли, чтобы сделать что-то "доброе"? Нет. Это не акт воли сильного человека, который добр всегда и везде. Это результат помутнения рассудка.
>чтобы понравиться
А вот и главная часть. Все предыдущие пункты не самоцель, а ступеньки на пути к достижению собственной выгоды. Ты лишь хочешь понравиться.
Так же и политики "творят добро" исходя из желания быть избранными, для получения доступа к неким благам, которые простому человеку не доступны.
Вот и получается, что "любовь" это абсолютно животная потребность, существующая исключительно ради достижения цели - размножения, вторичным фактором является чувство удовлетворения, которое выступает мотиватором. Его то и зовут "любовью".
>чем не положительно
Целиком и полностью.

>Диана: и опять переход на личности
Нет, это констатация факта. Ты не обладаешь логикой.

>В наркомании человек осознаёт то, что он делает и знает каков будет результат, а в случае любви, выброс гормона происходит не(сраная безграмотность) произвольно.
Ну во первых, "любовь" если посмотреть на тебя, вполне сознательный процесс. Он занимает большинство твоих помыслов. Этакий краеугольный камень. Ты ищешь этих ощущений вполне добровольно.
Более того, кто сказал, что если тебя связали и вкололи тебе дозу, то ты не наркоман? Тем более, что ты сам на это нарываешься.

>Ни какого положительного эффекта от наркомании нет,а от любви наоборот.
А вот здесь - голословно. Примеры. Какая же там польза?
Да и кроме того, кто сказал, что наркомания не приносит положительного эффекта?

>Диана: 1. не нужно прилетать наркоманию, так как любовь- это чувство, а наркомания- зависимость, ничего общего
2.не уходи от темы
3. противоречишь сам себе
4.если ты предоставишь доказательство своим словам, соглашусь, а так это всего лишь только твои мысли

"Любовь" это чувство, чувства вызываются химией, которую выделяет гипофиз, имя главного действующего вещества в чувстве "любви" - амфетамин. Так что наркомания это прекраснейшая аналогия к "любви".
Влюблённый мало чем отличается от "винтового". Разница лишь в том, что один вкалывает себе вещество, а другой маниакально преследует объект, на который так реагирует его мозг. Суть одна и та же. Это наркомания.

Всё остальное, что было мною высказано, это вполне себе логичная цепочка мыслей исходящая из реальной посылки. Подтверждать каждое слово - нонсенс. Не моя вина в том, что ты зело необразованна и не обладаешь багажом знаний.
Сначала попробуй опровергни. Потому как в твоих словах логике места нет в принципе.

Был у меня схожий пост.

) кого ты смешишь человек?
знаешь сказку о рыбаке и рыбке?
если ты чел с мозгами ты мне скажешь суть....ток наврядли ты мне скажешь суть....
) а это как раз и есть верность и как ты говоришь любовь)

Возможно вы не совсем правильно меня поняли. Естественно, чувства крайне редко рождаются одномоментно, сразу. Но если нет ответного чувства, совершенно никак нельзя узнать любовь ли это или зависимость или влюбленность или еще что-то. Потому что, как мне кажется любовь может стать "той самой любовью лишь по прошествии некого времени, которое люди проводят вместе.

анон ниже дело пишет. Не взаимные чувства это не любовь.

Nameless, ты умом тронулся.

>Диана: на протяжении жизни люди ценили любовь, чему есть отражение в художественной(именно в художественной, так как чувство не материально и теоретически описать его сложно) литературе разных времён, или может все великие писатели были глупцами, наивными девочками?

Если наркоман опишет свои ощущения и видения от очередного трипа, сделает ли это его угар более культурным, духовным и художественным? Воспарит ли он от простой наркомании к чему-то большему, прекрасному?
Не смеши меня.

Механизм здесь очень прост. Человек хочет спрятать свой хвост в штанину и найти высший смысл своего существования, оправдать себя. А размножение это такой в общем-то незамысловатый процесс, который за пару-тройку тысячелетий возвеличили донельзя, сделав его сакраментальным таинством.
Это не более чем самообман, защита от правды. Прятаться за подобными идеями, всё равно, что запихать голову в песок при виде тигра. Не видишь, значит - нет. Идеализм как есть.

А вот я готова поспорить. Любовь должна быть взаимной, потому что любовь одного-это вовсе не любовь. Когда ты любишь, а тебя нет, никогда это не сделает тебя добрее, а тем более уже и ласковее, ибо если любовь не взаимна, она вызывает абсолютно другие чувства, такие как ненависть, неприязнь, возможно, обида. Но, правда, эти чувства приходят после всех этих "бабочек в животе". Наверное, нет ничего хуже, чем не взаимная любовь. Если уж одна из сторон, не важно, будь-то женщина или мужчина, соглашается на такую "любовь", не взаимную, в ней наверняка присутствуют чувства какой-либо привычки, привязанности или же просто жалости, может уважения к противоположному полу, чувствам. Возможно, со временем любовь и придет к ним, но это маловероятно.

"идите мимо" ты тупишь уже вовсю. прекращай позориться

>Диана: там голословные утверждения и не более
Как же, вполне себе общеизвестные факты. Ты вполне можешь это всё найти и прочесть, да вот только ты не будешь этого делать. Это разобьёт нежное девичье сердце.
Более того, что конкретно мне нужно защищать? Ты же снова перебросила стрелки. Не играйся. Чем ты можешь защитить свою "любовь"? Мы говорили о том, что написано у тебя. Вполне себе конструктивно и критически.

И так, отправляйся в самое начало комментариев к этому посту и перечитай.

у него своя позиция. и согласен с ним кстати. вообще писать не собирался здесь, увидев, что девушка летает в облаках, пока не наткнулся на твои нападки на намелиса. я его ник впервые вижу, он мне не друг и не знакомый. но в его словах только здравый смысл, а у девочки розовые мечты и вся жизнь впереди чтобы чему-то научиться и что-то понять

То была констатация факта в алегорическом виде. Твоё мнение оторвано от реальности.
>нет, докажи обратное?
Кем надо быть, чтобы доказывать кому-то ум? Ни больше, ни меньше - дураком.

"идите мимо" ты уже достал гнаться за дешёвой популярностью. Ты затычка во всех дырках, нет поста где бы ты не оставил своё мнение и что интересно, ты везде держишь нос по ветру. Увидел позицию автора и давай вторить ему и петь соловьём. я не намелис, но ты реально уже задрал. Куда не зайдёшь, везде ты и твои слащавые коментарии

>сугубо твои доводы
Что, правда?
>которое ты преподносишь, как единственное правильное
Не можешь оспорить - обвини в "истине".
>уже это доказывает твою неуверенность
Ух ты, бесплатный сеанс психоанализа. На самом деле домысел, призванный защитить мнение, которое иначе как унижая собеседника удержать на плаву не получится.
> так как следует допускать и другие варианты
Аналогия к абсурду: Следует ли допускать, что троллейбус на самом деле живое существо?
Почему же нужно допускать глупость, как реальный вариант, если она не имеет под собой систематики и обоснования?
>я вовсе и не думала оскорблять тебя
Да ты только что перешла на личности. "Ты - то, ты - сё" Сказать-то по делу тебе больше и нечего.

Ссылка на статью в википедии это конечно достойно, да, но там ничего, что бы могло послужить доказательством, что человек - не животное (sic!), нет. Даже наоборот.
Быть может ты приведёшь цитату?

>Диана: если же ты такой умный, то почему тебя заинтересовал пост с банальными фразочками о любви?
И вновь переход на личности в купе с демагогией.
Важно, что я здесь и мы с тобой обсуждаем тему поста.

>Так выскажи конкретное мнение по этому поводу, а не критикуй другое.
А вот как бы ни так. Это у вас мнения, а у меня позиция. И раскрывать ей слишком долго и муторно.
Ах да, заранее, ссылка на плюрализм мнений не является достаточной аргументацией. Это не вопрос о вкусах.

>я не говорила, что всё не так, но ты не слышишь никого кроме себя
Да ладно. Я тут задаю вполне дельные вопросы и выдвигаю тезисы основанные на логике и познаниях в сферах наук, которые как раз занимаются вопросом. А в ответ вижу лишь избитые фразочки о любви, без какого бы то ни было обоснования.
>у тебя есть девушка, подруга, жена?
Это не относится к теме. Более того, это уже переход на личности. Таким образом ты перейдёшь к тому, что я права высказываться не имею или начнёшь жалеть. Я уже много таких повидал.
Так что ответь-ка сполна на всё уже написаное.
Где ссылки на доказательство, что человек не животное? Кто доказал? Когда?

Ты живёшь в волшебном мирке розовых единорогов и чувств, которые рождаются вместе с прекрасными душами людей. Эка невидаль.
---------------------------
Так выскажи конкретное мнение по этому поводу, а не критикуй другое.

>как ты живёшь,а
Прекрасно, потому как мир благоволит мне. Я же понимаю, как он устроен.
>и я знаю что такое идеализм
Да-да, конечно.
>не бери на себя так много
Я в общем-то вёл разговор на заданную тему, вплоть до того момента, пока мой собеседник не начал тупо говорить, что всё не так. А дальше осталось только добить.
>судить о человеке по одному блогу,глупость
Да, наверное ты права. Мне нужно было бы прожить с тобой целую жизнь бок о бок и я всё равно не сумел бы тебя понять.

>даже наше существование
Не представляется возможным. Логика или "неопозитивизм" не доказывает отрицательные утверждения.
>идеалистка
Ты даже не знаешь, что такое идеализм, идеалистка. Можешь не ползать в википедию, очевидное и так очевидно.

Ты живёшь в волшебном мирке розовых единорогов и чувств, которые рождаются вместе с прекрасными душами людей. Эка невидаль.