Поможет разобраться в себе. Например, есть такой маленький мальчик fun, у него проблема, с которой не может справиться самостоятельно. На некто много детей, которым нужна помощь.
Это кто мне хочет помочь?
Да все они стереотипны , все люди как обезьяны друг за другом повторяют , толпа это целый организм , люди боятся отличатся потому что их общество отвергнет , сейчас все плохие (кроме меня конечно :) ) , потому что плохим для них быть хорошо , быть таким же как и все .
Neko: Ты добыл нам еще кусочек знания. Плохие - не как все. Хорошие - как все.
Но "все" - это округление. Сферические кони в вакууме. Люди в маленьком возрасте совершенно разные. Это потом они приспосабливаются, чтобы не выделяться. С маленькими проще.
я врожденному характеру процентов 30 бы отвел. Но не имею для этого оснований, кроме своих рассуждений
Neko: Посчитай статистику. На группу из 20 детей обычно 1-2 явных хулигана. Хотя если верить Корчаку - каждого ребенка можно вытянуть. Нужно только иметь адское терпение и ослиное упрямство.
fun'a оставили на второй год, n-дцатый раз подряд)
Ощущение, что ты радуешься чужому несчастью))) это неправильно)) тебя потом дети лопатками по голове побьют и закопают)
это такие анекдоты приходят по смс?)))) Несколько раз пытался объяснить))) что меня нельзя бить лопаткой по голове)))
Neko: И какие аргументы привел? Устрашающие? Или подал личный пример? Так любой может. А ты попробуй доказать ребенку, чтобы он самостоятельно пришел к такому выводу. Не просто записать ему это в голову, а на уровне "почему яблоки полезные? там много железа, будешь крепким как железо".
Neko: Ответ. Только на какой вопрос. Что нужно делать или как?
Я пересмотрела сотни фильмов, перечитала тысячи книг. Просто чтобы собрать мнения. Но все еще ищу ответы.
Ты пробовал объяснить маленькому ребенку, почему нельзя бить по голове лопаткой другого, если тот забрал ведерко? А это только простой пример.
Я бы взяла какую-нибудь религию, чтобы найти ответы на вопросы. Но для них я слишком независимая.
Только что пришло на телефон сообщение. В переводе на русский звучит как-то так:
На крышу небоскреба вышли парень и девушка, чтобы покончить жизнь самоубийством. В последний момент парень остался на краю крыши, а прыгнула только девушка.
Парень посмотрел вниз и увидел, как у нее открывается парашют.
Я вообще тут самый глупый. Мне ответ нужен))) а не раздумья)))
Neko: Ну, у тебя есть мой ответ. Но важно что ты сам думаешь. Никто во вселенной не дает ответов подходящих другим. Только направления. Если ты берешь чужую мысль без того, чтобы самому подумать - ты безнадежен ). А ты не выглядишь безнадежным. Давай не ленись. Пироженки в мусор, начинаем бегать по утрам, тарам-парам.
Что такое добро и зло разобрались. А какой человек хороший и какой плохой?
Neko: Субьективно:
Тот, кто нарушает моральный кодекс неко без существенной необходимости - злой.
Тот, кто не хочет ему следовать, потому, что это тяжело и лень - зло.
Тот, кто не учитывает вторичные последствия своих действий за границами кодекса - зло. Это касается и тех, кто попытается действовать строго по кодексу.
Сложно да?
А не субъективно - я тут не самая умная - сами подумайте. Вопрос хоть и кажется простым, но ни один из вас не дал ответа.
Интересно, а какое определение девушки для людей? Возраст? Наличие детей? Или это просто скрытое оскорбление женщин в честь дани уму Neko))))
Neko: Никаких задних мыслей. Просто вежливое обращение. Слово женщина - ужасное по значению звуков. Но это отдельный разговор. Наличие детей совершенно не при чем.
Neko: Что же. И полученного списка много совпадает с моими личными предпочтениями.
Лично я рассматриваю добро и зло с точки зрения эмпатии, сострадания.
1) Плохо все, что эгоистично, если это задевает интересы других
(твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).
2) Хорошо все, что учитывает не только твои интересы, а интересы окружающих и окружающего мира. Экология для меня фактор. Желания и надежды других людей - фактор. Боль других существ - фактор.
3) Применение насилия без крайней необходимости - зло.
4) К запахам я равнодушна. В Индонезии в 2004 через два дня после цунами все были в масках, второй снимали их временами, потом и вовсе ходили без них. Ко всему привыкаешь.
5) Стараюсь учитывать вторичные волны зла. Например повесить капиталистов - кажется хорошей идеей. Но у них есть семьи и дети. Все имеет свои положительные и отрицательные последствия.
6) Насчет форумов я уже написала ниже. Универсальный принцип - не отвечай агрессией на агрессию. Мало ли чем она вызвана.
Объективность Тупого вечера построена на собственной субъективности. Собственно, поэтому он и тупой)) Neko, я хотел другое у него узнать. Вот бабушка бьет хулигана. Кто из них хороший, а кто плохой?
Neko: Я в принципе ответила, но пусть Добрый вечер сам скажет тогда. Конкретный вопрос - бабушка бьет хулигана. Что вы о ней подумаете? Конкретный вопрос предполагает конкретный ответ.
Neko, а спроси у Вечера, что будет в ситуации "бабушка бьет хулигана" добро или зло?
Neko: Он уже ответил - зло. Только это в теории. Интересно, что он почувствует в реальной ситуации, когда крики вопли звуки ударов. Я не возражаю объективно оценивать все это, но у меня подозрение (субъективное), что ему субьективно будет а) смешно, если бабка победит, б) неприятно, если бабка проиграет. Но это мое личное мнение, не основанное на фактах.
Вот представь абстрактную ситуацию. Допустим вырастили двух людей. Которые никогда не видели человека и которых ничему не учили. И в возрасте 20 лет выпустили погулять. И они встретились. Как ты думаешь, какова будет их встреча? ( дружелюбие? интерес? убийство?) И почему ты так думаешь?
Neko: У них просто нет шаблонов, кроме биологических. Будут следовать инстинктам. Страх, ненависть. Это если они одного пола. А что? Что ты пытаешься сказать.
Тогда интересно, так ли важно первое мнение. Оно ведь и играет главную роль часто. Посмотрел чиновник на твои грязные следы и послал твое дело куда подальше))
Но тогда выходит, что нет никакой объективности. Есть биология и нынешнее состояние для принятия оценки человека. ( не действия человека ). А мы и хулигана сразу назвали. И действие описали как избиение.
Neko: Объективности нет. Только Бог может судить людей (если вы в него верите). Потому как способен оценить все причины и следствия во вселенной. Ну или человек сам себя в какой-то мере.
Если говорить о форумах, я для себя вывела простое правило - не отвечать агрессией на агрессию. Может человек меня оценил по аве и беситься. Поговоришь с ним и у него появятся более важные факторы, чем картинка. Работает в общем и целом.
Не согласен про феромоны. Это летом хорошо. А зимой от полностью одетой девушки на расстоянии 3 метров я не почувствовал никаких феромонов (хотя они есть и я с ними не спорю). Но эта девушка мне понравилась мгновенно. С первого взгляда
Neko: Это не значит, что ты феромонов не ощущал. Это у нас в подкорке - неосознанное. Если запах не проходит - он не влияет и оценивается как на форуме.
Есть у меня теория. Человек берет один единственный факт, скажем я напишу слово "евреи". У этого слова есть некая окраска (да, да - положительная). От этого факта человек отталкивается и начинает сам себе доказывать теорию "плохой" или "хороший". То есть если есть феромоны - оттолкнемся от них. Если нет - от любого другого факта. Например логотип на форуме "красивая девушка". Дает тебе положительный факт - и поехало. Это о влиянии аватаров.
Хороший вопрос) если про личное общение я думаю, что оценивает все собственное состояние и что-то биологическое, что заложено в нас природой на уровне инстинктов. То как возникает антипатия на форуме? Мне тоже очень интересно)))
Neko: При личном общении первым оценивается запах. Не на уровне "от него несет", а на уровне феромонов. Это дает базу "плохой" или "хороший", а потом человек сам себе доказывает этот факт. Не согласен?
Есть люди хорошие и плохие)))) а есть тупые и те, "кто в танке". )))
Neko: Очень познавательно. Но малоинформативно.
Я спрашиваю, потому, что пытаюсь понять как вообще люди оценивают то, что видят? Даже не надо брать политику. Просто, как возникает антипатия на форуме? Почему чиновники одному улыбнуться, а другому заявят "ждите очереди и будут час перекладывать бумаги".
Из последнего. Недавний пример. Я покупаю овощи в киоске. Покупаю по чуть-чуть. Там две продавщицы. Обе женщины в возрасте. Одна терпеливо взвешивает по одной морковке, чесноку, перцу, два киви (ем их по утрам), груше и т.д. Вторая тоже взвешивает, но так недовольно, что я заставляю её делать такие мелочи. Так вот у второй я постоянно получаю самые плохие овощи ( вечно что-нибудь гнилое засунет). И у меня однозначная оценка для меня, кто из них хороший)))
Смотри, ты остановишь хулигана, только из-за воздействия его поступка на тебя. (Юридическое и порицание). Нет других причин. Значит, по сути, его поступок - это принуждение тебя к действию насильственного характера, против которого ты (действия). Значит для тебя хулиган плохой. ( и да, отношение хулигана и бабки и их история в данном поступке не важна)
Neko: Да, можно и так сказать. Хулиган плохой, даже если творит "добро" по собственным меркам, поскольку параллельно он творит "зло", заставляя меня применить насилие.
Если бы я знала подноготную его поступка, возможны другие варианты. Например я могла бы знать, что это просто хулиган бьет старую женщину ради удовольствия. В этом случае я применила бы насилие не под давлением хулигана, а под давлением собственной морали. И не применить насилие - значит сделать себе больший вред, чем сам факт насилия.
Ну да))) у каждого своя. Поэтому и оценка у каждого своя. Кто-то считает, что может отрезать другим головы. Допустим, он из англии. И есть люди, которые ему готовы это предоставить. И он едет к этим хорошим людям и ему дают двух японцев. Они плохие, поэтому им надо отрезать голову, но не злые совсем) даже не сопротивляются.
Neko: Ну ты загнул. Сразу хочешь взять крайние случае вроде ИГИЛ?
Там много больше факторов, которые ты описал. Начнем с того, что британец поехал в Сирию. Это уже действие которое поставит его плохим или хорошим. А добрый он или злой - это скорее как он будет эти головы отрезать.
Тут мы приходим к "плохой, но добрый". Это вообще возможно?
Это кто мне хочет помочь?
Но "все" - это округление. Сферические кони в вакууме. Люди в маленьком возрасте совершенно разные. Это потом они приспосабливаются, чтобы не выделяться. С маленькими проще.
Ощущение, что ты радуешься чужому несчастью))) это неправильно)) тебя потом дети лопатками по голове побьют и закопают)
Надеюсь, это сейчас не сентиментальные воспоминания про ваши деяния?
Аргументы.
Я пересмотрела сотни фильмов, перечитала тысячи книг. Просто чтобы собрать мнения. Но все еще ищу ответы.
Ты пробовал объяснить маленькому ребенку, почему нельзя бить по голове лопаткой другого, если тот забрал ведерко? А это только простой пример.
Я бы взяла какую-нибудь религию, чтобы найти ответы на вопросы. Но для них я слишком независимая.
Только что пришло на телефон сообщение. В переводе на русский звучит как-то так:
На крышу небоскреба вышли парень и девушка, чтобы покончить жизнь самоубийством. В последний момент парень остался на краю крыши, а прыгнула только девушка.
Парень посмотрел вниз и увидел, как у нее открывается парашют.
Как-то так.
Тот, кто нарушает моральный кодекс неко без существенной необходимости - злой.
Тот, кто не хочет ему следовать, потому, что это тяжело и лень - зло.
Тот, кто не учитывает вторичные последствия своих действий за границами кодекса - зло. Это касается и тех, кто попытается действовать строго по кодексу.
Сложно да?
А не субъективно - я тут не самая умная - сами подумайте. Вопрос хоть и кажется простым, но ни один из вас не дал ответа.
Лично я рассматриваю добро и зло с точки зрения эмпатии, сострадания.
1) Плохо все, что эгоистично, если это задевает интересы других
(твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).
2) Хорошо все, что учитывает не только твои интересы, а интересы окружающих и окружающего мира. Экология для меня фактор. Желания и надежды других людей - фактор. Боль других существ - фактор.
3) Применение насилия без крайней необходимости - зло.
4) К запахам я равнодушна. В Индонезии в 2004 через два дня после цунами все были в масках, второй снимали их временами, потом и вовсе ходили без них. Ко всему привыкаешь.
5) Стараюсь учитывать вторичные волны зла. Например повесить капиталистов - кажется хорошей идеей. Но у них есть семьи и дети. Все имеет свои положительные и отрицательные последствия.
6) Насчет форумов я уже написала ниже. Универсальный принцип - не отвечай агрессией на агрессию. Мало ли чем она вызвана.
Но тогда выходит, что нет никакой объективности. Есть биология и нынешнее состояние для принятия оценки человека. ( не действия человека ). А мы и хулигана сразу назвали. И действие описали как избиение.
Если говорить о форумах, я для себя вывела простое правило - не отвечать агрессией на агрессию. Может человек меня оценил по аве и беситься. Поговоришь с ним и у него появятся более важные факторы, чем картинка. Работает в общем и целом.
Есть у меня теория. Человек берет один единственный факт, скажем я напишу слово "евреи". У этого слова есть некая окраска (да, да - положительная). От этого факта человек отталкивается и начинает сам себе доказывать теорию "плохой" или "хороший". То есть если есть феромоны - оттолкнемся от них. Если нет - от любого другого факта. Например логотип на форуме "красивая девушка". Дает тебе положительный факт - и поехало. Это о влиянии аватаров.
Но на форуме люди не пахнут ) . Так как тут?
Я спрашиваю, потому, что пытаюсь понять как вообще люди оценивают то, что видят? Даже не надо брать политику. Просто, как возникает антипатия на форуме? Почему чиновники одному улыбнуться, а другому заявят "ждите очереди и будут час перекладывать бумаги".
Хороший пример: негативное отношение жителей городов к разборкам полиции и криминала. Всем фиолетово, кто прав, но всех волнует стрельба на улицах.
Если бы я знала подноготную его поступка, возможны другие варианты. Например я могла бы знать, что это просто хулиган бьет старую женщину ради удовольствия. В этом случае я применила бы насилие не под давлением хулигана, а под давлением собственной морали. И не применить насилие - значит сделать себе больший вред, чем сам факт насилия.
Ты помог мне разобраться.
Там много больше факторов, которые ты описал. Начнем с того, что британец поехал в Сирию. Это уже действие которое поставит его плохим или хорошим. А добрый он или злой - это скорее как он будет эти головы отрезать.
Тут мы приходим к "плохой, но добрый". Это вообще возможно?