нужно знать злачные места

По заголовку сразу и подумал об ЭТОМ. А вдруг тут всё намного тоньше, и дело не в этом? Почему автор упомянул именно фильм? Мне кажется каждый знает, что ТОТ фильм имеет под собой книгу, он бы и упомянул книгу. Будем считать первой зацепкой.

Если у всех наступает это время... Нет, даже в том фильме и говорилось, что далеко не все способны продавать мыло. Второе доказательство, что это не тот фильм.

Пока на уме лишь один вестерн, где злодей из мыла сделал нитроглицерин. Это ли?
И...я не знаю.

По факту многие и не отрицают, что они слушают хуйню, смотрят хуйню и получают удовольствие от хуйни. Множество людей признало это и в последствии раскаялось, однако не поменяв привычки из-за лени.

У кого бабло? Основное бабло у мейджоров остаётся в любом случае. И уже пошел ещё один сорт убогих аргументов: сперва добейся. От того, что миллионы мух выберут говно, кусок говна быть куском говна не перестаёт :)

Книжка Дивергент лучше любого фильма, даже *название умного фильма*

Кинематограф это синтез литературы, музыки, живописи и театра. Важнейшее из искусств. И кино, с упором на литературу часто является вполне кошерным. За исключением какого-нибудь "Врага", "Бойцовского клуба", "Голодных игр", "Дивергентов" и прочего шлака.

>ахуй мне интересоваться кинематографом 90х

Нахуй ты тогда делаешь заявления об охуенности такого киновысера, ссылаясь на каких-то критЕков-журнашлюх? Ты мне бы ещё Полин Кейл привел в качестве примера. Но тебе же неинтересно! Если тебе неинтересно, то ты либо проигнорируешь, либо согласишься что смотришь сплошное говно.

>Может теперь и всем людям планеты жить по "димке хостилису"?)

Достаточно просто интересоваться хотя бы важнейшим из искусств :) Хотя бы только массовым для начала. И если вместо нормального кино человек предпочитает только "черепах-ниндзя", "трансформеров", "дедпула" то этот прецедент наглядно иллюстрирует его умственные способности.

Большинство фильмов в мировом прокате — американские фильмы. Это три четверти мировой кинокассы. Голливудские боссы ориентируются на запросы своего зрителя, а большинство американских зрителей — школьники и вчерашние школьники. То есть по сути всё, что ТЫ смотришь — как правило сделано персонально для американских школьников. Чтобы неоднократно выстебывалось ситкомами самих же американцев.

Выводы делай сам.

>То есть большинство знаменитых кинокритиков

Большинство кинокритиков (именно более менее компетентных людей!) назвали этот фильм противоречивой хуйнёй и так же как я назвали "подростковым бунтом против американского общества".

Истина она всегда нудная, запомни. Ведь тебе проще называть это "охуенным фильмом", чем пытаться напрячь мозги и начать наконец интересоваться кинематографом до 1990-ых. Гарантирую: взгляды бы свои точно поменял.

Под каким другим углом? Даже знаменитый киновед С. Кудрявцев, использующий преимущественно субъективный анализ и нередко завышающий оценки отнёс "БК" к посредственности. Это уже о многом говорит!

А разбор полётов необходим, чтобы не обесценивалось слово "гениальный". А то развелось обскуратистов с ноланом головного мозга и обмудков с фаллософией бойцовского гей-клуба

Кто считает фильм "Бойцовский клуб" охуенным или не дай Б-г гениальным - это либо непорядочный человек, либо провокатор :)

Надо признаться это одна из самых ничтожных попыток защиты говнофильма "Бойцовский клуб". Особенно смешно читать про "гениальность" и "заимствования", т.к. БК это затертый до дыр сюжет про раздвоение личности и коперниковского принципа посредственности, которые до этого проходили в массе фильмов США, Европы и даже СССР.

Всё БК это, в той или иной мере, пересказы Достоевского, пусть даже в исполнении петуха Ч. Паланика. В 2014 году еще вышел фильм "Двойник" по этой же книге (Федора Михайловича). Все лучше БК, хотя можно отчасти отнести и в посредственность. Атмосфера там выдержана и посыл неуникальности людей не подан с этакой позиции "небыдла". (с)

Более того, задолго до высера Финчера был фильм маэстро Б. Бертоллучи "Партнёр", тема раздвоения личности и подача революции с точки зрения нравов своего времени. Да и вообще в 1960-ых и до конца 1970-ых тему двойничества насиловали все: от А. Хичкока и Р. Полански до М. Скорсезе. Последний так вообще выдал экзистенциальный шедевр "Таксист", который на тот самый БК сильно повлиял и уж финчеровский высер по сравнению с ним просто говно для малолеток.

Бойцовский клуб не обладает какой-либо визуальной аттрактивностью, технической сложностью и принципиально новым сюжетосложением. Все очень просто, пафосно и глупо. А основный смысл фильма - тотальное подростковое дерьмецо для панков, говнарей, кокорщиков и прочих отбросов цивилизации.

Че шиза накатывает? Или это очередной пустозвон?

Я тоже Димася, меня тоже надо слушать с:

Хм, приятно видеть в комментах отсутствие восторженных слов об этом говнофильме Финчера.

Не анониму выше. То есть, уже ниже.

Да, игра забавная, я ищу с кем бы поиграть, увлекался иногда, но никогда не умел играть)
Не помню вестерна :с

шампунь .