Отсутствие искажений

Как сказал один известный фотограф, камера — это устройство для создания препятствий на пути от воображения к изображению. Чем лучше камера, тем меньше она создаёт препятствий. Сказанное можно расширить далеко за пределы фотокамер.


Вот, например, студийная акустика, которая породила некоторое обсуждение под предыдущим постом. Причина проста — минимум искажений на пути от источника к моим ушам (с учётом, разумеется, средств, которые я готов был на это потратить).

Далее — мониторы, которые дисплеи. Всё калибруется так, чтобы максимально точно передавать то, что передаёт видеокарта. Благо, последняя приобретённая пара позволяет, наконец, аппаратную калибровку (предыдущие, к сожалению, только программно).

Впрочем, техникой записывающе-воспроизводящей дело не ограничивается. Когда я пишу пост, я стараюсь — в силу своих возможностей — подбирать в первую очередь не те слова, которые произведут максимальное впечатление, но те, которые наиболее точно соответствуют моим мыслям.

Или когда дело касается исполнения музыкальных произведений. Во-первых, я сноб-аутентист (аутентизм, не путать с аутизмом, — исполнение музыки на инструментах соответствующей эпохи. И, как ни странно, оно звучит лучше, чем на современных). Во-вторых: понятно, что композитор в нотах фиксирует не всё, что должен делать исполнитель, и у последнего есть определённая степень свободы в интерпретации. Но когда  исполнитель идёт против авторских указаний — тут я просто вскипаю.

Впрочем, в редких случаях художественный эффект всё-таки оправдывает отступления от авторской воли, и любимый пример мой — вот эта запись «Ромео и Джульетты» Чайковского под управлением Бернстайна. Слушать приблизительно с 17:30, интересующее нас место примерно с 17:48. Там в так называемую «тему любви» внезапно вторгается так называемая «тема вражды» (читай, побочная и главная соответственно). И несмотря на отсутствие темповых указаний у автора в этом месте Бернстайн играет каждую тему в своём темпе, с почти мгновенным переключением, и это потрясающе. Такое совершенно кинематографическое вторжение, и каждый раз оно производит сильное впечатление. Да, этого нет у автора, но это настолько логично и музыкально, что против такого просто невозможно возражать.
nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 1
    Новых комментариев: 0
  1. +1
    Кое в чём та девушка права, которая в предыдущем посте вам писала что мониторы служат в основном для записи и сведения музыки. Хотя, конечно, можно слушать на них:) Я- музыкант и диджей. Т.е. пишу музыку абсолютно с нуля, нота за нотой. Когда композиция записана полностью, остаётся пожалуй, самое сложное, сведение и обработка, которые служат для того, чтобы громкость и частотный диапазон не забивали соседние дорожки или наоборот, не звучали тихо.

    Самая главная фишка, чтобы трек звучал одинаково чисто и качественно и из пищалки смартфона или ноута и мощной качественной аудиосистемы мощностью в сотни ватт.

    Если переборщить с басами, они будут бухать в напряг и заглушать остальное, или наоборот, будет ощущаться нехватка высоких частот.

    Вот, как раз для этого и служат мониторы. Ты дёргаешь эквалайзер и сразу чувствуешь, как оно должно быть на самом деле. Вообще, в интернете есть примеры на каких частотах должны звучать какие инструменты- бас бочка, бас -гитара, фортепиано, гитара и т.д.

    У меня нет мониторов, у компа аудиокарта дешманская, так же как на ноуте, поэтому я соединяю их линейные выходы с входом AUX моей минисистемы и слушаю через неё, когда пишу музыку. Звук довольно качественный, мы долго её выбирали:)
    Найт: Спасибо за подробный комментарий! И всё же при том, что добрую половину всего времени я слушаю академическую музыку и в силу хорошего слуха и профессионального образования весьма чувствителен к деталям, мониторы — отличный компромисс между ценой и «честностью» воспроизведения (то есть уровнем искажений). Меня на данный момент устраивает и то, и другое.
    #
    Написала Argentum