Я - мертвец по всем канонам, ведь у меня нет хвалёной "души". Я - труп, ходячая масса плоти, который смотрит на всех с ироничной улыбкой отчаяния. Когда я умру, никто не заплачет. Когда я уйду, никто не заметит. Люди злы. Люди бессмысленны. Люди лживы. Я ненавижу себя за то, что во мне не осталось ничего хорошего. Каждый день я прижигаю свою кожу железом, составляя из шрамов узор, чтобы помнить об этом. Я хочу доказать всем, что у каждой концепции есть право быть, кроме того, что быть не может. У меня есть манифест. Набор правил, будучи руководствуясь которыми, люди стали бы лучше, нежели они есть сейчас.
1. Я не должен существовать.
Первое и главное правило. Человеку следует разграничить жизнь и существование. Второе, как жалкое влачение себя по ухабистому жизненному пути в надежде на иллюзорное "завтра", ассоциирующееся больше не с будущим, а абстрактным идеальным мирком, к которому человек даже не думает стремиться, предполагая, что тот построится сам, безотносительно каких-либо движений в эту сторону. Первое же, как путь нахождения удовольствия и изъятия лучшего из всего окружающего и происходящего. Здравый гедонизм, служащий средством, но не целью.
Меня нет, как существующего объекта, и моя экзистенция заявлена лишь на бумаге - бюрократическая формальность, так необходимая этому систематизированному социуму. Я должен осознать себя, как живущего, не благодаря, а вопреки себе существующему. Более того, одно исключает другое.
Я был уверен, что жизнь невозможна без существования. Это оказалось ложью, порождённой искажёнными фактами и условностями. Если судить по аналогии, то первое понятие дополняет и расширяет второе, изменяя его основную структуру. Это не два взаимодействующих объекта, а разные направления, подобные двум ветвям одной религиозной культуры. Как нельзя молиться двум богам, взаимоисключающим друг друга, так нельзя определять своё бытие в двух различных аспектах.
2. Я не должен лгать.
Ложь - первая и самая простая краска, нанесённая на реальность. Я должен помнить о том, что за ней скрывается что-то, отличное от созданного нами образа. Люди любят врать, скрывать правду, утаивать детали, сужая область действия нашего разума. Человек должен стремиться к полному доступу к данным, необходимым для анализа и критики. Каждый утаённый факт искажает построенную структуру, внося ошибку, которая, спустя всего несколько итераций, способна изуродовать целую ветку системы.
Я не лгу и за это плачу своей болью. Каждое слово, сказанное искренне, режет льстецов и обманщиков, словно алмазное лезвие, но я не должен обращать внимания на их недовольство, потому что живу ради цели. Осознавая себя, как ступившего на путь восприятия, я не должен позволять чему-либо искажать систему, тщательно построенную хрупким сознанием. Я - демиург пирамиды, каждый элемент которой - определение, закреплённое за теорией. Рано или поздно, анализ всей структуры, даст мне объединённое мнение, после чего его можно будет подвергнуть критике, оставляя результат, как заготовку для построения идеальной системы.
3. Ты не должен верить.
Вера ущербна. Она ограничивает тебя в сфере твоей деятельности. Вокруг нет ничего, что можно опровергнуть, потому что нет ничего, что можно доказать. Все модели являются относительными, поскольку нет ничего истинного, на что они могут опереться. В этом аспекте существует бесконечное число систем, правдива из которых только одна. Тот факт, что мы смогли найти её на данном этапе своего развития, весьма маловероятен. Человек не способен воспринять всю картину при помощи того объёма знаний и умений, которыми располагает сейчас, потому нельзя позволять вере укоренить в твоём разуме что-то, ложно окрещённое "истинным", ограничивая возможности анализа и критики.
Я - скептик, чья вера существует лишь, как понятие. Я знаю, что в будущем мы достигнем правды, потому что мир познаваем. Вероятность этого события действительно крайне велика, учитывая бесконечность времени и этапы развития человечества. Религия дала огромный упадок в познании, оставив за собой несколько веков интеллектуального пеплища, к тому же в гносеологическом плане отрицая познаваемость окружающей реальности, чем захлопнула ловушку для разума и уничтожила здравомыслие многих людей. Моя задача, как мертвеца - признать относительно всех явлений, отбросить глупые суеверия, поместив их в разряд "маловероятных", и двигаться вперёд, исходя из апостериорных знаний.
4. Ты должен понимать правильность подчинения.
Народ слаб. Толпа, состоящая из тысячи профессоров наук, пойдёт даже на скотобойню, если к ней приставить пастуха с кнутом. Рене Декарт в "Рассуждении о методе" писал: "... Среди них первым было соображение о том, что часто творение, составленное из многих частей и сделанное руками многих мастеров, не столь совершенно, как творение, над которым трудился один человек. Так, мы видим, что здания, задуманные и исполненные одним архитектором, обыкновенно красивее и лучше устроены, чем те, в переделке которых принимали участие многие, пользуясь старыми стенами, построенными для других целей". Люди слишком алчны, чтобы сотрудничать друг с другом. Каждый стремится к власти, как описывал Ницше. Мы должны осознавать, что общество не может существовать и процветать без наличия жестокой системы разделения и контроля.
Я верю в то, что система Хаксли лучше всех лживых постановок, порождаемых современным социумом. "Демократия - искусство правильно говорить" (с) NN. Я осознаю необходимость экономического- и техно-фашизма, как единственно благоприятного устройства государства. В последнее время, увы, слово "фашизм" чётко ассоциируется с "национализмом", что в корне неверно. Нельзя и грубо отождествлять систему государственного управления и национальную неприязнь. Однако, толерантность и гуманизм ослабляют меня, как индивидуума, скрыто, но настойчиво шлифуют меня под одну планку. Я считаю, что система, если таковая существует, должна быть открытой и наиболее централизованной, сотканной и пропитанной верой в личность, либо группу личностей, находящихся у управляющего аппарата. Каждый должен видеть и верить в то, что он делает, а несогласные будут уничтожены. Общество без жестокой социальной дифференциации не может существовать благоприятно. Я верю в то, что к лучшему нас приведёт один разум, один архитектор будущего, нежели скопище неандертальцев, дерущихся из-за субъективных взглядов и берущих на себя непомерные права.
5. Ты должен быть лучше, чем ты есть.
Я - ничтожество. Мои познания скудны в сравнении с объёмом имеющихся понятий и определений. Я - ничто, материальная точка на полотне Вселенной. Но я могу стать лучше. Это возможно, поскольку я это знаю. Мне не нужно становиться больше в космических масштабах, потому что я всегда останусь ничтожно малым. Мне необходимо стать лучше для самого себя, потому что в этом и есть прогресс личности - самосовершенствование и идеализирование себя, как индивида. Я должен понимать, что в данный момент не смогу построить систему, абсолютно согласующуюся со всеми идеологиями, мнениями и субъективными мировоззрениями, потому что мой разум недостаточно развит для этого. Я чётко понимаю, что, располагая нынешними инструментами и средствами, мне никогда не решить эту проблему, как и кому-то ещё. Я осознаю, что наши действия не будут играть значимую роль в познании окружающей реальности. Я должен заготовить основу для тех, кто будет после нас. Я стану ступенькой в пирамиде анализирования и опровержения, неизменно ведущей к конечной цели.
Я не стану великим. Я даже не стану тем, кто будет считаться "живым". Я - мертвец, чья участь весьма плачевна. Каждый день я проверяю себя, воюю с собой, опровергаю себя, созидая анализированные данные, которые могут послужить фундаментом для последующих действий. Продолжая идею Канта, я призываю превратить метафизику в науку, идущую путём естествознания и математики, то есть сформировать систему понятий, рождённую из анализа, которая раз и навсегда поставит точку в спорах, не вынуждая нас слепо нащупывать путь в поиске ответа на вопросы, встающие перед каждым, а также, что наиболее важно, не принуждая каждый раз разум возвращаться назад, выбирая новое направление для диалектики.
6. Я стремлюсь к невозможному, потому что это невозможно.
Стремление порождает развитие, потому я стремлюсь к выполнению своего манифеста, тем самым приближаясь к идеалу себя в своём же взгляде. Я ставлю правила, чтобы стремиться к ним, но не чтобы их соблюдать. Как сказал один автор, правила нужны, чтобы пытаться им соответствовать, ведь без них мы не станем даже этим. Я должен хотя бы пытаться соответствовать себе, потому что иначе потеряю цель, а вместе с ней стану существовать, неуклонно стремясь к неизбежному концу.
Я умру, и меня никто не запомнит. Я не верю в смысл жизни, но я верю, что от каждого будет толк, если он отбросит "Я", ради будущего.
Орфография и пунктуация автора комментария сохранены.
/Re-L
Что же касается целей, смыслов и средств, боюсь мне потребуются некоторые уточнения.
Мне остается не до конца понятным Ваше отношение к гедонизму. С одной стороны, я могу его воспринимать, как смысл. С другой, как средство достижения Вашей цели. Если взять гедонизм, как древнегреческое направление философии, то это может являться и смыслом и средством, но, в то же время, для основателей и первопроходцев данного учения, получение интеллектуального, эстетического и духовного удовольствия от жизни являлось средством и самоцелью, в то время, как у Вас он является средством для построения универсальной системы познания мира, так же как и цель – передача данной концепции последующим поколениям данного средства, возможно, создание общества, которое будет воспитываться и обучаться в данном духе, с целью постижения мироздания. Но в таком случае, не будет ли тогда смыслом саморазвитие, когда же средством – гедонизм и достижение и культивация оного как фиктивная цель, служащая временным маяком и трамплином, что подтолкнут некоторый процент людей к выбору обозначенного ранее смысла?
Я понимаю Вашу позицию, но для меня смысл может существовать лишь в самом процессе, тогда как его плоды – лишь небольшой пивал в пути. У Вас же "плоды" являются смыслом, тогда как путь – цель и средство. Думаю, в этом и заключается корень нашего недопонимания по некоторым деталям.
P.S. "... самопожертвование в пользу познания." Звучит весьма драматично и вызывает улыбку. Если Вы получаете удовольствие от познания (ведь гедонизм – это получение удовольствия от жизни, в т.ч. и интеллектуального), о каком самопожертвовании может идти речь?
Самопожертвование удовольствию?
Мне было интересно прочитать Ваше мнение, а так же расставить некоторые точки над i. Спасибо. Всего Вам доброго."
Орфография и пунктуация автора комментария сохранены.
/Re-L
4. Да.
5,6. Замечательная фраза "стать сегодня лучше, чем был вчера" (хотя бы в собственных глазах).
Мне импонирует то, какую цель Вы себе поставили. Было бы, отчасти, интересно понаблюдать за ее достижением, чего, конечно, не будет.
Всегда будет впереди путь, покрытый туманом, неподвластный современной системе анализа.
И к слову о смысле жизни: не кажется ли Вам, что совершенствование или, допустим, Ваша цель, могут являться индивидуальным смыслом жизни? Вашей мертвецкой жизни?"
Орфография и пунктуация автора комментария сохранены.
/Re-L
По итогу: я бы не назвал эту цель смыслом жизни. Мы же не называем смыслом жизни свою мечту. Скорее, стремление или двигатель прогресса. Мне кажется, что смысл, который выбрал я - указанный выше гедонизм. Здравый, служащий средством. Мировоззрение - скептицизм. А стремление - критическая философия. В конце концов, мертвец ничем не отличается от человека, кроме гипертрофированной уверенности последнего в том, что он живёт) Самосовершенствование, индивидуализм... Это цели, но не смыслы. Я хочу стать лучше, а вот плоды этого уже могут сойти за смысл. В таком случае получится некоторое самопожертвование в пользу познания. Какое-то подобие славянофилов, отражённое на гносеологию... Забавно... Надо будет над этим подумать. Спасибо ,что указали) Мне всё больше нравятся ваши отзывы.
Вы пишите, что люди злы, бессмысленны и лживы. Однако же, ненавидите себя за то, что в Вас не осталось ничего хорошего. Соответственно, становится видна параллель между человечеством в целом и Вами, как одним из его представителей.
В таком случае, встает вопрос о самоназвании "мертвец", ведь в отличии от остальных, Вы имеете внутри себя импульс к движению и изменению, что можно грубо обозначить как "душу", от которой Вы открестились в самом начале.
что же касается самих положений Манифеста. Кратко пройдусь по всем пунктам:
1. Что касается первого постулата утверждающего путь жизни, но не существования, то здесь я не могу с Вами не согласиться. Здесь предстает вполне понятным.
Но, в то же время, меня несколько смущает окончание данного отрезка. Не могу с Вами согласиться в том, что данные объекты не взаимодействуют. Кстати, Вы сами противоречите себе в данном утверждении, указав в предыдущем предложении, что первое дополняет и расширяет второе (соответственно, второе обогащается, получая информацию и пр. от первого). Далее, для меня второе является частью первого,как, например, рука является частью человека, но без него не имеет особого смысла, кроме как стать подкормкой для червей. А следовательно, Ваша аналогия с религиями не удовлетворяет данному положению. Я бы сравнил данную ситуацию с одной церковью (строение) среди всего социального института.
2. Опять же согласен. Но, опять же, не считаете ли Вы, что идеальная система, это та система, которая подвержена постоянным изменениям, которые проистекают как из нее самой (в большей доле), так и из вне (в частных случаях). Отсюда, не кажется ли Вам, что построив пирамиду, даже ту, что будет время от времени подвергаться критике, Вы рискуете впасть в самообман?"
Орфография и пунктуация автора комментария сохранены.
/Re-L
По 2-му: сомнительно, что в самообман впадёт тот, кто сомневается и критикует. Самообманом будет принятие чего-либо.
Симпатичные разуму мысли, но для себя
П.3 принять не могу.
Там несколько спутано "вера" и "религия", на мой взгляд.
Ограничивать может религия, вера дает возможности. Снова стучу себе по лбу указательным пальцем - некто не место для подобных споров\
Да и чего спорить, когда у каждого своя истина, своя правда и свой путь.
Ты разорвал и выбросил моя понятия о жизни.
Вечно рвусь себя назвать "живым",а нет..совсем нет...
Но есть оно "но" -
Слишком мрачные мысли.
Склоняю перед вами шляпу, за эстетического удовольствие при прочтении данного текста, но повторюсь, - мрачновато.
А в целом -понравилось.