Знаете, давно уже заметил, что люди не меняются. Они, конечно, могут меняться со временем, взрослеть, менять своё видение мира или уставать от того, чем они занимались раньше, проявлять интерес к тому, что раньше они не любили или менять свои вкусовые предпочтения. Но чисто принципиально они не меняются никогда. Они такие, какие они есть и это даже не их выбор.
А всё потому, что люди не в состоянии изменить сам по себе привычный им способ мышления. Абсолютно не важно, что произойдёт в их жизни, кто и что им скажет, какие доводы приведёт. Если человек привык мыслить так и никак иначе, он будет мыслить именно так и никак иначе, потому что он так привык. Когда ты привык к сигаретам, рука сама тянется к пачке, ты и понять не успеваешь. Когда ты привык считать так, а не иначе, мысли сами ведут тебя в привычном тебе направлении ты не успеваешь и осознать.
Бытовой, навеянный скукой изоляции пример. Есть у меня одноклассник, который наливает себе кружку чая используя один лишь кипяток, а потом пьёт его по микроскопическому глоточку, потому что иначе горячо. Кружку больно брать в руки, а вкус чая он едва ли почувствует в одной капле кипятка. Мне так нравится, говорил он. Ну и долбоёб, думал я.
А потом я поймал себя на мысли, что у меня тоже есть странные привычки в еде, я, например, ем макароны вилкой, но не насаживаю их, а загребаю, как ложкой. Логичнее было бы взять ложку, но ложкой мне почему-то не нравится. И тут я вспомнил своего одноклассника и простил ему его долбоебизм, ведь сам не лучше. Простил на пару дней. А потом снова вспомнил его, вспомнил, что он долбоёб и успокоился, ну потому что так я привык.
Если человек привык считать всех баб дурами, он будет продолжать это делать, даже если встретит парочку умных. Если привык считать мужиков козлами, чиновников ворами, ментов врагами, правительство виноватым во всех грехах своей жизни, человека с татуировками наркоманом, геев опасными для общества пидорами, а побывавшего в дурке полоумным, то так и останется, даже если этот человек встретит парочку достойных мужчин, хорошего чиновника, добросовестного полицейского, даже если окажется, что правительство не мешает ему жить, а люди с татуировками вовсе не обязательно ебанутые оторвы или наркоманы, геи такие же люди, как и все, а в дурку и вовсе можно попасть из-за нервного срыва. Если человек изменил свои привычные устои, значит они были для него не принципиальны, вот и всё (или не все люди долбоёбы).
Если человек привык любить своих родителей, он будет делать это даже после осознания, что всё его детство родители над ним издевались и заслужили они после такого только лишь одинокую старость. Если человек привык ненавидеть другого человека не из-за ссоры, а просто потому что ему не нравится сам человек, то никогда ты его не переубедишь это мышление изменить. Ты будешь мириться с ним изо всех сил, вы станете улыбаться друг другу и мило болтать ровно до конца вечера, пока не наступит новый день и человек не продолжит ненавидеть тебя просто потому что привык.
Если девушка привыкла быть ревнивой, она будет ревновать тебя к людям, даже если ты познакомишь её с ними, убедишь, что всё хорошо, даже если она сама скажет "и в правду хорошие люди, чего это я?", наступит следующий день и она всё забудет, как будто и не было никаких знакомств и никаких просветлений, потому что так она привыкла.
Человек, который привык видеть от других людей зло, рано или поздно начнёт видеть его там, где его нет, потому что так он привык. Другой, проживший в уверенности, что дважды два равняется трём, будет думать так до конца своих дней и ты либо с этим смиришься, либо пошлёшь его нахуй, ведь таблица умножения, очевидно, не аргумент для него.
Всё это применимо и к более глобальным вещам. Хороший человек останется хорошим, а плохой человек останется плохим. Просто потому что такие они есть, такие они сформировались и такими они останутся навсегда, потому что по другому они никогда не жили и не будут.
Если человек поступил с вами плохо, это не потому что он ошибся. Не потому что вдруг нашлась какая-то причина, которая в этом виновата, а он нет. Если человек поступил с вами плохо, на то есть только одна причина - он плохой человек и поступать с людьми плохо это то, какой он есть.
Именно поэтому давать людям второй шанс нет никакого смысла. Если человек не привык совершать зла, то ему хватит и одного, а если привык это зло совершать, ему не хватит и десяти шансов. Я пробовал давать людям шанс много раз и только после всего этого опыта до меня дошло: весьма странно полагать, что кусок говна превратится в конфетку, потому что он вдруг внезапно что-то осознал.
Не осознал, будьте уверены.
Если человек поступил с вами плохо, это не потому что он ошибся. Не потому что вдруг нашлась какая-то причина, которая в этом виновата, а он нет. Если человек поступил с вами плохо, на то есть только одна причина - он плохой человек и поступать с людьми плохо это то, какой он есть.
Именно поэтому давать людям второй шанс нет никакого смысла. Если человек не привык совершать зла, то ему хватит и одного, а если привык это зло совершать, ему не хватит и десяти шансов. Я пробовал давать людям шанс много раз и только после всего этого опыта до меня дошло: весьма странно полагать, что кусок говна превратится в конфетку, потому что он вдруг внезапно что-то осознал.
Не осознал, будьте уверены.
Не то, чтобы, но сам иногда ошибаюсь и косячу, и потому не позволять аналогичное другим было бы лицемерием, что я люблю куда меньше чем ошибки или глупости :)
Меняться сложно. Нужно сперва определить начальную позицию, то, что ты будешь менять; а затем приложить значительные усилия, воплощая перемены в жизнь. Нужно следить за собой на каждом шагу. Нужно фактически разрушить себя до основания и наполнить новым содержанием.
Нет, люди меняются, такая функция у нас есть. Но большинство людей слишком глупые и слабые, чтобы это сделать. Это не значит плохие. Не значит, что они хуже тех кто на перемены способен. Я даже не могу сказать уверенно, хорошо ли это - уметь меняться. Однозначно хорошо, если ты алкоголик, встающий на путь искупления. А если ты - хороший и сильный человек, который так долго смотрел на бессмысленное злое общество, что сам стал чудовищем? Сознательно. Потому что думал, что это хорошо.
Комментатор ниже, между прочим, очень правильно подметил суть плохих поступков. Каждый делает то, что считает правильным для себя. И это не отменяет факта поразительной глупости некоторых людей.
Таким образом, какая-то часть человека действительно не может измениться. Общительный, весёлый и жизнерадостный человек не сможет сам собой превратится в замкнутого одиночку, тревожный, чувствительный и избегающий общения не станет душой компании, а эмоционально холодный и жестокий не начнёт сочувствовать и проявлять эмпатию.
Есть ряд устойчивых черт, но жизненный опыт и условия существования могут повлиять на то, как именно они будут проявляться. Срабатывает механизм научения, в основе которого лежит формирование новых синаптических связей, что, в конечном счёте влияет на изменение поведения. Но в определённых рамках.
Я очень надеюсь, что деление людей и поступков на "хороших" и "плохих" - просто упрощение в целях сделать изложение менее запутанным. Есть люди, которые хотят "нагадить" - просто сделать пакость по каким-то своим личным мотивам типа неприязни, те, кто руководствуются исключительно собственной выгодой. Но большая же часть "плохих" поступков, по моему скромному мнению, происходит в силу того, что совершающий мыслит их как хорошие. В рамках его жизненного опыта, мировоззрения, интеллектуальных способностей его действия получают моральную санкцию, хотя и могут оцениваться другими как "плохие".
готовим эксперимент, одна попытка, получится - хорошо, не получится - заявим, что исследования опровергнуты.
а если взять мир людей, то всегда могут работать разные обстоятельства так, что одного случая недостаточно для точного(!) вывода.
в фольклоре уже описан социально приемлемый вариант проверки из трех попыток (на третий раз не пропустим вас и т.д.), но если мы стараемся на точность, то попыток должно быть больше, а условия существенно различаться.
и наконец, самое главное заблуждение: если человек 100 тысяч раз сделал тебе хорошо, то это не гарантирует, что на 100001 раз он продолжит свою серию и та же тема работает наоборот.
но если это заблуждение объясняется прагматичной и неслучайной социальной игрой на репутацию, то в игре с одной попыткой и результат случайный.
то есть, играя на одну попытку, 50% шанс отфутболить отборное говно, и тот же шанс на пинок вполне годного человека.
и всё бы хорошо, но нет здесь никакого роста над собой - что 10 лет назад так футболь, что сейчас, прямо один к одному.
а с возрастом человек всё-таки обретает потребность в несколько большем контроле за происходящим вокруг него.
Обычно я сразу определяю у человека "краеугольные камни", как я это называю. Это то, что его персонально и вряд ли изменится. И если все это мне не нравится - то смысла нет давать и первого шанса.
Что касаемо шансов в целом - то я не был бы столь категоричен. Шансы на то и даются, чтобы попробовать в очередной раз не облажаться.
Не стоит от людей ждать абсолютной идеальности, так не бывает. Оттолкнуть человека - всегда повод найдется. В той же фразе "выстраивать отношения", мне кажется, заложено достаточное количество шансов для обоих.