Человеку необходимо верить в чудо, будь это Бог или же случайность

Кстати... автор поста, должен перед вами извиниться, устроили тут у вас не понять что.

дозвиданья)

Рука-лицо... До этого момента с вами было приятно общаться, вы доставляли. А в конце такой бред, что аж жаль. Слава богу что вы поставили точку в этом споре, а то я ведь могу вечно))

....2)я не понимаю сути того, о чем вы пишите? или вы пишите терминами суть которых придумываете сами?(свойственно дуракам), как например религия и церковь, теория, атеизм...
в общем втирайте о своих определениях разных терминов кому нибудь другому, я утамился читать ваши личные выводы обо всем на свете)вы наверное и в политике профессиАнал?:)если так умело расписываете о церковной политике)
дозвиданья)

Продолжаем. Не вместилось.
6) Вперед, дальше википедии вам ходить не нужно...

1)Теория разумного замысла
Основная статья: Разумный замысел

Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А. Л. Зельманова[66]- сейчас то вы надеюсь прочитали слово "ТЕОРИЯ" это она и есть)теория от религии)понимаете теории могут быть разными, когда то была теория- что мыши появляются из грязной одежды-это тоже была теория и предлогалась она наукой...
2).........

Продолжаем. Не вместилось.
6) Вперед, дальше википедии вам ходить не нужно, только читайте внимательно, и к сожалению моя точка зрения это не только мои личные представления, будьте менее субьективны и вы это поймёте.
7) Да у термина кретин есть какое-то медицинское обозначение... но у него еще есть и переносное разговорное значение, так что вы кретин. А на личности я перехожу потому что это не спор двух профессоров, и мне скучно, и самое главное, я перехожу на личности потому что вы кретин.
8) Да я дурак, и мне на вашем месте было бы обидно, ведь это стремно когда ты глупее дурака и можешь оперировать только терминами (и то неумело), а не их сутью.

8)Дурак — неумный, глупый, безрассудный человек.

О, спасибо, я это знал, я итак считаю себя дураком, это правда, можете над этим постебаться если хотите.
А теперь по порядку.
1) Специально для вас, вбил слово религия в википедию, засомневался видите-ли, и знаете что, вы правы... отчасти, как оказалось одной веры в сверхьестественное недостаточно что-бы вера стала религией. Вот вам кстати нормальный источник.
2) Кто-то использовал церковь как политический инструмент? Да ну вы бросьте, не может быть, а может ещё и для вытаскивания денег из людей? Не оскорбляйте церковь. Надеюсь понятно, что мы живем не в утопии, попы грешат, церковь вытягивает деньги, а раньше хотела иметь абсолютную власть, это я говорю про православную, не будем обобщать все церкви, но суть понятна, пока есть такие случаи, между церковью и религией нельзя поставить равно, а терминологией я мериться не собираюсь.
3) То что я вам написал про науку, скажет вам любой ученый, но вы же не будете читать мои слова про науку, ведь это так офигенно спорить с человеком, не читая что он пишет, не буду пока называть вас кретином, до этого пункта мы еще не дошли.
4) Не сразу понял к чему этот, тут сообщается известная мне информация и опять у меня крадут мои же слова, но я вспомнил "религии не предлагают теорий", молодец прицепился к слову, но прочитать определение теория до конца видно сил не хватило. И раз вам нужны достоверные источники, во вам выдержки из википедии: "Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел" и "Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом". Ой, это же не подходит для религий. Какая трагедия. Мне начинается нравится игра терминами, она скрывает ваше непонимание сути того что я пишу.
5) Еще раз повторимся, теория не подходит, то что предлагает религия не нуждается в проверке, иначе религия не нуждалась бы в вере.

Ну да, как бы я их написал... А, так это тонкий намёк? Молодчик молодчик.
А теперь обьясню, почему нельзя употреблять слова церковь, религия и вера как одно целое...

1)вера в то , что есть создатель- это вера в сверхестественное, вера в сверхестественное и есть религия.
2)церковь- общество основанное религиозными людми, а то, что кто то, использовал церковь как полит. инструмент для решения некоторых задач- отдельный разговор.
3)ваши слова про науку я даже читать не стану, а лучше прочту знающих об этом людей.
4)теория- это система идей и принципов. И теперь я вас ошарашу, то , что земля стоит на черепахах или же плоская, да хоть прямоугольная- тоже теория!хоть и опровергнутая, но теорией быть не прекрощает.
5)любая религия предлогает теорию сотворения мира и в некоторых это даже подробно описано(креационизм например объясняет происхождение человека со своей точки зрения)
6)кстате ваша точка зрения, есть всего лишь личные представления, если хотите что то доказать, то приводите аргументы(от нормальных источников) которые я могу проверить.
7)вы даже на личности переходите, и апелируете термином "кретин" видимо незная его значения, наверное опять из за личных представлений)))не дурак ли вы?
8)Дурак — неумный, глупый, безрассудный человек.

P.S.последние строчки знакомы,ниправда ли?..........................

Ну да, как бы я их написал... А, так это тонкий намёк? Молодчик молодчик.
А теперь обьясню, почему нельзя употреблять слова церковь, религия и вера как одно целое. Начнём с примера, а конкретно крестовые походы, они был устроены церковью, а теперь вопрос, ради религии или политики? Или вы будете отрицать что церковь в современном мире это в большинстве своём выкачиватель денег? Нет, если вы живёте в утопии, то да, религия и церковь одно и то же. Теперь вера, я кстати ни разу не говорил конкретно про веру в бога, атеисты верят в отсутствие бога, атеизм не религия, человек может верить что бог есть, не в Буду, Иегову или Аллаха, а просто что есть создатель, это не религия это просто вера. Не надо говорить мне спасибо, за то что открыл вам глаза. В остальном я бессилен, вы неисправимый кретин. Но... я попытаюсь. Про коллайдер... блин, не хочу объяснять то что уже объяснял, внимательно читайте мои слова про науку. Про истинность религии, хочу вас огорчить, религии не предлагают теорий, они предлагают уже готовую свою истину, она не требует доказательств, а только веры. Если вы этого не понимаете, то видно я должен вас ошарашить, земля не плоская и не стоит на черепахах.
Отвечайте мне еще, вы мне очень доставляете своей... гхм... точкой зрения.

ааа) ты хочеш узнать, кто кому навязывает свои идеи?)верующие или атеисты....

эм... вообще то возможно, или по твоему адронный коллайдер ради прикола? В том то и отличается вера и наука, наука постоянно ищет истину, ошибается и вновь ищет, и так пока не найдет, а каждая религия претендует на истинность. и точка. Ни объяснений, ни доказательств, просто верьте и всё .
З.Ы. Я кстати ни слова не говорил про религию. Религия не равно вера, как и церковь не равно ни одному из этих понятий. И хоть вы со 100% уверенностью считаете что ваша вера единственная истинная, н должен Вас огорчить, так считает почти каждый и у каждого своя вера.
З.Ы.Ы. Я не утверждаю что ваша вера ошибочна, я так не навящево намекаю что вы дурак.

узнайте что такое религия, наиумнейший вы человек, а церковь- общество относящееся к определенной религии, вера в бога и есть религия. очень много религий предлогает свою теорию сотворения и наука предлогает теории сотворения. ниодна из предложаных теорий не доказана в полном объёме и требует веры. Как вы(наиумнейший человек) писали"Ладно бы люди спорили о том струнная вселенная или нет, тут может быть много теорий, но истина одна, пусть хоть до неё еще и не дошли." вот религия одна из тех теорий до истиности которой еще не дошли. Если вы сами еще не знаете истиной теории, то как можете рассуждать о истиности религии? где гарантии что коллайдер объяснит происхождение? Пока он не докажет этого, он будет для прикола))). И хоть вы со 100% уверенностью считаете что ваша теория единственная истинная, но должен Вас огорчить, так считает почти каждый и у каждого своя теория
З.Ы.Ы. Я не утверждаю что ваши теории ошибочны, я так не навящево намекаю что вы дурак.
P.S.последние строчки знакомы,ниправда ли?..........................

и в вере тоже самое- теорий(религий) много, а истина одна. Я вот непонимаю почему люди с пеной у рта кричат что: создателя нет... хотя сами свои теории доказать не могут в полной степени, из года в год нуждаются в изменении своих теорий и из года в год говорят что эти теории объясняют всё)))говорят о бесконечности вселенной, но доказать это опытным путем не возможно.

эм... вообще то возможно, или по твоему адронный коллайдер ради прикола? В том то и отличается вера и наука, наука постоянно ищет истину, ошибается и вновь ищет, и так пока не найдет, а каждая религия претендует на истинность. и точка. Ни объяснений, ни доказательств, просто верьте и всё .
З.Ы. Я кстати ни слова не говорил про религию. Религия не равно вера, как и церковь не равно ни одному из этих понятий. И хоть вы со 100% уверенностью считаете что ваша вера единственная истинная, н должен Вас огорчить, так считает почти каждый и у каждого своя вера.
З.Ы.Ы. Я не утверждаю что ваша вера ошибочна, я так не навящево намекаю что вы дурак.

Не понимаю я споры о вере. Ладно бы люди спорили о том струнная вселенная или нет, тут может быть много теорий, но истина одна, пусть хоть до неё еще и не дошли. А вера... тут же у каждого своя истина, вот у меня к примера такая, мне срать есть бог или нет.

и в вере тоже самое- теорий(религий) много, а истина одна. Я вот непонимаю почему люди с пеной у рта кричат что: создателя нет... хотя сами свои теории доказать не могут в полной степени, из года в год нуждаются в изменении своих теорий и из года в год говорят что эти теории объясняют всё)))говорят о бесконечности вселенной, но доказать это опытным путем не возможно.

Такие моральные устои гроша ломаного не стоят, лиса. Тебя послушать, так атеисты бросаются на всех с отверткой. Атеисты наоборот более терпимы к окружающим, а от христоблядков одни проблемы.

да, от вас одни проблемы:)сидите втераете о том почему люди верят, вообще не разобравшись в вере)оцениваете моральные устои(которых у вас навернека не очень много), и говорите о терпимости атеистов, называя верующих "христоблядками" ваши аргументы- заблудившийся пердёж, в общем лечите чернодырие своего мозга...

Я не верю. Придерживаюсь того мнения, что бога (богов) люди придумали, чтоб создать перед собой идеал защитника или наоборот, козла отпущения. Когда есть бог - это удобно. Есть на кого свалить собственные ошибки. Есть откуда ждать помощи. Короче, чувствуеь, что не один на один с этим миром

Не понимаю я споры о вере. Ладно бы люди спорили о том струнная вселенная или нет, тут может быть много теорий, но истина одна, пусть хоть до неё еще и не дошли. А вера... тут же у каждого своя истина, вот у меня к примера такая, мне срать есть бог или нет.

Удобно верить в Бога внутри. Вообще удобно верить в Бога. В любого.

Такие моральные устои гроша ломаного не стоят, лиса. Тебя послушать, так атеисты бросаются на всех с отверткой. Атеисты наоборот более терпимы к окружающим, а от христоблядков одни проблемы.

Куча богов было. И во всех искренно верили. Вот сейчас верят и Христа и Иегову. Я рада,это дает людям какие-то моральные устои, что не позволяет им кидаться на прохожих с отверткой.

Ваши Боги такие же изменчивые как и вы, человеки.
С уважением, хаджиты.

Бог есть, но я в него не верю.

Бог со мной, невыносимого мне не даст.
Религия - повод выманивания денег, промывка сознания. Истинно верующий никогда не станет чего-либо себя лишать, стучаться головой в пол ради "прощения". Коль бог желает нам добра, зечем ему нас лишний раз мучать?

все религии это фуфло, вера в человеке внутри, и его совесть и есть тем законом .
Есть большая разница между фанатиками религий и просто верующим человеком.
Бог один, имена разные..
Важно не то какого ты вероисповедания, важно какой вывод на основе жизни делаешь.
Ведь все так просто, твори добро, помогай нуждающимся , люби все живое..

Дык на то они и гомосеки

Верю,наверное

Верую.......

я не особо беременная, но предпочитаю об этом не думать.

ты либо веришь в него, либо нет.

Вот поэтому я агностик.

а кто такие "агностики"?

- Вера в бога позволяет снять ответственность,Когда есть боги, человек перестает верить в себя. Ведь так просто знать, что есть судьба предопределенная богами, так просто винить божественную волю... А когда бога нет, оправданий тоже нет. Но есть и еще одна причина, о которой неизвестно... тем, кто не у власти.
- И какая?
- Вера в бога убивает веру в себя, веру в то, что нужно стремиться стать богом. Это как потолок, вот если боги есть, то ведущий может подняться только до потолка, а если богов нет, тогда... вся вселенная принадлежит мне!

странная у вас вера)или это не из личного опыта?

верю, кто-то помогает