Я недавно писала о том, что если бы люди больше читали, мы бы жили без войны. Тогда я больше внимания уделила самой книге "На Западном фронте без перемен". Но не переставая думать о событиях изложенных в ней, я невольно копнула чуть глубже.
Среди моих знакомых большое количество людей, любящих литературу, поэтому обсуждать прочитанное у нас в порядке вещей. Но рассказывая о Ремарке, я уткнулась в непробиваемую стену "розовых очков". Большинство из "читающих" морщились при названии книги и буквально махали руками. А всё потому, что "я не хочу расстраиваться".
И этот факт вынудил меня копнуть глубже. Я словила себя на мысли, что я возмущена отношением многих людей ко всему окружающему. "Моя хата с краю, ничего не знаю" - девиз по жизни.
Ведь зачастую мы не просто не читаем, а не читаем такую литературу.
"Ой, я не люблю такое читать! Люблю счастливый конец. А все эти негативные мысли, новости и книги только расстраивают".
Может это и есть начало всеобщего игнорирования событий? Я сейчас о том, как мы можем пройти мимо группы подростков, обижающих какого-нибудь школьника. Да, у нас всегда есть куча оправданий "если бы не работа, я бы влез" или "сейчас кто-нибудь другой обязательно вступится".
Когда ко мне в метро откровенно приставал странного типа парень, никто из стоящих рядом не сделал попытки помочь. Хотя было видно, что общество прибухнувшего заросшего молодого человека в потрёпанной одежде мне не приятно. Будучи впечатлительным человеком, я испытала ужас от происходящего.
Я вот за то, чтобы промывать обществу мозги такой литературой, чтобы мы на себе переживали все ужасы жизни. Потому что невозможно после такой литературы воевать и творить прочие гадости. Ведь пока мы помним ужас войны, мы не допустим её повторения.
Человек ведь интересное существо. Пока на собственной шкурке не ощутит, другого не поймёт. И в этом литература в помощь. Сколько, оказывается, можно пережить с главными героями, что вполне может коснуться каждого в жизни.
И дело не только в литературе и отказе от неё. Дело в неучастии в жизни вообще. Сегодня моя соседка заявила, что не хочет вникать в политику, потому что она всё равно ничего не изменит.
Мы пришли к тому, что все ужасы сегодняшнего мира кажутся нам чем-то обыденным. Война в Сирии? Ну, главное, что не у нас. В детском доме насилуют детей? Ой, сейчас можно многое выдумать. В армейке солдатов доводят до самоубийства? Ой, ну а чё он такой слабенький-то. Всегда была и будет дедовщина. Это норма. Вышестоящие занимаются коррупцией? Ой, ну, это везде было, есть и будет.
"Я не верю, что в других странах коррупция меньше или вообще её нет. Враньё. Написать можно всё, что угодно".
Мы пришли к тому, что при любом несчастном случае, мы лишь пару дней устроим траур и забудем. Можем сториз запилить на 24 часа. А если совсем растрогало, то и фоточку залить с сопливым текстом.
Честно, я не знаю, есть ли у этого текста какой-то посыл другим. Около года назад я сама отмахивалась от всего, что меня не касалось напрямую. И на это были убедительные причины.
После знакомства с некоторыми людьми и прочтения некоторых книг я остро реагирую на многие явления. Мне хочется делать себе больно такими книгами, потому что они расширяют душу и делают добрее. Вот просто добрее. А ещё порождают желание помогать бескорыстно. Кто-то из знакомых заявил, что мной будут пользоваться, если не делают этого уже. А какая, собственно, разница, если мне это приносит душевное равновесие?
Но насчет литературы не согласна. Есть люди, которые вообще не читают или читают несерьезные вещи, но приносят больше хорошего, чем те, кто всю библиотеку прочел. Тут все зависит от качеств самого человека. Опять же цели у всех разные. Не все заинтересованы в том, чтобы творить добро. Многие делают это избирательно - в отношении тех людей, которые им кажутся стоящими усилий. Некоторые ограничиваются семьей и ближайшим окружением. Некоторые животным помогают, леса спасают и т.д.
Я не веду к тому, что если ты читаешь, ты должен делать добро всему миру. Ты не должен пакостить.
«Лучшая помощь для несчастных и нищих — не присоединиться к ним».
Но я и не призывала быть добрее. Посыл, если он и был, то лишь в том, чтобы знать. Знать, что всё это есть, что всё это происходит. А помогать или нет - дело каждого. И в этом, собственно, ничего плохого нет.
_____________
Далеко не всегда так, зависит от взглядов. Вегетарианство - дело каждого, но лично я считаю единственной настоящей причиной для такого выбора - аллергия на компоненты животного происхождения, остальное - опять идеализм, взрощенный хорошей жизнью. Когда-нибудь наступит коллапс, будет вопрос о том поесть или нет, а не поесть мяса или обойтись без него. Вегетарианцы вымрут в таких условиях до следующих хороших времён.
Отказ от чего-то из-за вредности. Контрпример - курение, все знают, что это вредно, но этот бизнес вполне себе процветает. Но тут зависимость от никотина, но ведь так много с чем. А ещё порой бывает, что нас наёбывают. Много где говорят, что ГМО вредно, но это ни разу не так. Порой чтение может и в заблуждение вводить, нужно своей головой думать.
Вегетарианство. Скажу так: с таким образом можно свободно жить, но многие элементы и витамины могут быть получены только ил животной пищи, так что для полноценного питания придётся закидываться витаминками. А ещё его порой очень неверно воспринимают, что приводит только к вреду.
А теперь обратно к теме. Каким образом чтение книг предотвратит войны? Как это решит глобальные проблемы? Ну, допустим, перенаселение. Ведь рано или поздно наш любимый голубой шарик перестанет нас прокармливать
Про курение пример привёл и сама же ответил на свой вопрос - зависимость. А ещё все знают, что никотин расслабляет. И многим нужнее расслабиться, нежели сохранить здоровье.
Что касается ГМО, то если читать, то узнаешь, что нет особо ничего вредного. Просто может быть аллергия на какой-то из компонентов.
Вегетарианство было как пример. Люди читают, люди начинают интересоваться, люди хотят что-то менять. И решение находят в отказе, надеясь, что когда откажется большинство, убивать животных станет не выгодно.
А ты в комментарии к другому посту говорил, что образованные люди не рожают по 3+ детей. Вот тебе ответ.
Ты хотел купить посуду из алюминия. Почитал о вреде. Перестал хотеть её покупать. А если и купил, то знаешь, что она вредна.
Это примитивный пример. Да. С глобальными проблемами сложнее, ибо они имею эффект замедленного действия и тебя лично касаются в последнюю очередь. Но с ними тоже можно справиться тем же способом. Читать и узнавать.
Пример - вегетарианство. С каждым годом оно распространяется сильнее. Часть мейнстрима, конечно, но часть приходит к этому осознанно. Читают, узнают и осознают. Этот процесс медленный, но начинается с чтения. (Сейчас ещё с просмотра, конечно)
Я согласна с тобой, что есть лентяи и равнодушные. А это берётся из истоков воспитания. Родители воспитали такой стиль жизни. Допустили этому "пороку" вырасти внутри человека.
Я не верю, что наш мир - мир трусов и лентяев. Начнём с этого. А продолжать уже и нет смысла тогда.
мысль ложная, т.к. во-первых содержит идею "промывать мозги - это здорово" - не наполнять, не развивать, а именно промывать, но со знаком плюс.
я не знаю, в чем фишка иметь заряженных другим знаком зомби - на практике от них ровно столько же вреда, сколько и от отрицательных героев - хулиганов и негодяев.
только.
разве что, негодяев можно при случае призвать к ответу, поймать за руку и наказать, в то время как, зомби с другим знаком свято верят в то, что делают.
получается противоречие - фанатик или злоумышленник? я выберу второго, т.к. с ним бороться куда проще.
и в контексте происхождения войн, первую скрипку играют как раз злоумышленники, а их армия - это фанатики (с которыми, по понятным причинам биться бесполезно, они бесконечны).
ну и соответственно, появляется вопрос - кто же ответственен за войны? неправильно воспитанные люди? лидеры до мозга костей?
да, именно они, а не фанатики с промытыми мозгами - куда там фанатику до жажды власти и господства?
а уж с процветающей идеей милитаризма надежды на уклонение от войн нет совсем.
ну а изучение ужасов войны не отменяет расцвета милитаризма.
впрочем, в современном мире и не заинтересованы в отмене военщины - как только кто-нибудь сподобится на столь резкий шаг, то немедленно попадет под влияние чужой силы, причем часто именно военной.
в результате, рассуждения, как рассуждения, но глубины понимания того, что происходит вокруг в них нет.
кстати, последний абзац наглядно демонстрирует одну из успешных военных тактик - борьбу за влияние.
создать душевное равновесие - и воевать не надо, влияние уже завоевано, пользуйся на здоровье.
Если коротко, то я не понимаю людей, которые отворачиваются от ужасов жизни, чтобы только не расстроить себя.
А последний абзац - это лишь действие хорошей литературы, не связанной даже с политикой.