Последние несколько дней в голове копошится огромное количество не связанных между собой мыслей. И все они такие острые, такие живые, словно куча осколков разбитого зеркала. Каждая мысль чертовски маленькая, ещё не выросшая в существенный монолог, но такая броская, животрепещущая.
Всё началось, наверное, ещё с сентября, когда мы обсуждали литературу в группе. Я влюблена в художественную литературу, в образы, которые она рисует до уныния простыми словами. Меня с детства завораживает магия одного слова. Абсолютно любое слово в компании парочки других может оказаться уникальным! Не чудо ли это?! Но я отклонилась от темы. Как выяснилось чуть позже, из десяти человек я единственная, кто так обожает художку, кто готов выискивать эпитеты, метафоры, зевгмы в бесконечных страницах текста, кто готов обсуждать конфликт произведения, его темы, идеи, стараясь выискать что-нибудь новое, что-то, что ещё не обсуждалось. Из десяти человек только двое, в том числе и я, готовы анализировать произведения без всемогущего Интернета и всяких там enotes.com с готовыми анализами. Я хочу верить в то, что я всё ещё предпочитаю думать и оставаться с книгой наедине.
Но всё это лишь почва для моего будущего потрясения. Естественно, что мой интерес к этой теме порождает активную работу на этом предмете, а такое, конечно же, не остаётся незамеченным преподавателем. И вот, кажется, что уважение у меня уже в кармане, но всё пошатнулось, когда я выбрала для анализа книгу «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. ( В списке были Фолкнер, Хемингуэй, Диккенс, Оруэлл и куча других) О, Боги! Это же «женский роман, сопли, на которых вам же, Неизвестность, и кататься!». Этот момент, мне кажется, стал поворотным.
Стереотип. Стереотип — страшная вещь. Мой страх — думать стереотипами. Перестать анализировать информацию, подвергать её сомнению, вестись на мнение большинства, поддаваться влиянию.
Конечно, завязалось небольшое обсуждение на тему любви, счастья, влияния художественной литературы на эти бытовые понятия. И каким-то чудным образом мне советуют прочесть «Бог как иллюзия» Ричарда Докинза лишь потому, что я читаю женские романы и верю в любовь, в счастье. У человека сработал стереотип о том, что, если девушка верит в счастье и любовь, значит она верит в Бога, значит она н е д у м а е т. Я не утверждаю, конечно, но склоняюсь к этой причине. Худшим в этой ситуации была та уверенность, что подобная литература «помножит мою скорбь».
И вот, Докинз оказался не актуальным, полным воды, а «Краткая история человечества» ничем не отличается от общажных диалогов до утра где-нибудь под окном в «целовалке». Всё это давно известно, всё это не в новинку. И уж тем более это не тот момент в жизни, когда путь обратный исчезает.
Случается нечто другое. Когда ты читаешь книги, которые читал человек, с которым тебе интересно вести обсуждения, ты находишь в них его мысли. А точнее — ты находишь источник его мыслей, идей. И становится страшно, когда эти мысли из его уст звучат как его собственные, а ты осознаёшь, что они лишь прочитаны. Он не пришёл к ним самостоятельно, он хорошо научился цитировать, забывая указать источник.
Для меня это было потрясением. Наверное, первым в череде дальнейших событий.
Где заканчивается просто широкий кругозор и начинается удивительный способ мышления или собственное мнение?
Мы как-то обсуждали отрывок из романа «Луна и грош» Уильяма Моэма. Думали над названием, когда преподаватель высказал мысль, будто он пришёл к тому, что в поисках грошей мы не видим Луны. Дома я готовлю анализ и нахожу такую же формулировку от самого Уильяма Моэма. Возникает вопрос.
А как работают стереотипы? Есть мнение, что…. Существует чьё-то мнение по какому бы то ни было вопросу, чей-то житейский опыт, который распространяется на огромное количество людей.
И где стереотип, а где объективная реальность? Меркантильность девушек — стереотип или реальность? Отсутствие любви — модный способ размышлений или реальность? «Любовь к романам, мелодрамам — признак наивности, граничащей с глупостью» — стереотип или реальность?
Я недавно, буквально за две недели, пересмотрела (или точнее будет сказать посмотрела?) «Не родись красивой». И, чёрт, мне понравилось! Говорит ли это о моём ужаснейшем вкусе? И что такое хороший вкус? Любовь к популярным фильмам, книгам, которые зачастую «против системы»? Что делает «Скотный двор» Джорджа Оруэлла лучше «Гордости и предубеждения» Джейн Остин? И делает ли?
Видимо, да. Потому что человек, выбравший эту книгу для анализа, в глазах преподавателя становится лучше, чем человек, выбравший «Гордость и предубеждение». Хотя эти две книги обсуждались миллионы раз, миллионы раз говорилось об их гениальности, уникальности, важности и бла-бла-бла. Но сегодня говорить про антиутопии модно, а про женские романы — нет. Не имеет значения, как ты пришёл к тому, о чём говоришь. Важно, что ты говоришь и о чём.
Мы нацелены не на процесс, а на результат. Хорошо ли это?
В данной ситуации я отдам предпочтение процессу анализа и размышлений.
Человеческое общество, к сожалению, не может существовать без использования стереотипов. Это упрощает процесс познания мира. Каждый из нас так или иначе "стереотипничает". Проследить процесс возникновения того или иного стереотипа - весьма трудоемкое дело. Сейчас за это не возьмусь. Хотя эти вопросы порой волнуют и меня.
На счет вашего конкретного случая. Это сродни тому, как многие пренебрежительно называют банальщиной темы о любви, счастье, дружбе. Особенно, если данная проблема рассматривается в традиционном ключе, без скандального ракурса. И это не смотря на то, что данные вопросы всегда актуальны, они по сути вечные.
В современном мире давно такая тенденция: в цене креативность, неоднозначность, многомерность, эпатажность. Поэтому банальная классика как и мелодрамы многими воспринимается, как что-то примитивное, слишком простое и само собой разумеющееся. Но мне кажется, именно так теряется душевность, "притупляется чувствительность зрителя" (автора фразы не назову ибо не помню). И мне самой от этого неимоверно грустно.
На счет плагиата, мне кажется, что вы преувеличиваете. Если человек в обычном разговоре начнет указывать авторов всех, сказанных им фраз, то я даже не знаю, во что превратится этот грузный разговор, да и память нужно иметь феноменальную. Многие мысли мы давно воспринимаем как свои и это естественно. В этом полностью согласна с автором коммента ниже. Если мы захотим выяснить кто у кого сплагиатил, то неожиданно можем выяснить, что многие великие люди тоже позаимствовали чьи-то мысли. И в пределах разумного это нормально.
К тому же бывает, что двум разным людям приходят схожие мысли параллельно. Хотя кому-то может показаться, что кто-то украл чужую идею.
Спасибо за такой развёрнутый комментарий :з
-----------------------------------------------------------------------------------------
Если человек согласен с этой идеей, автору удалось убедить его в своей правоте и читатель теперь тоже так думает, то почему бы ему не озвучивать эту позицию в дальнейшем. Тем более, что мнение по какому-то вопросу часто формируется на основе анализа нескольких источников. Не давать же в разговоре примечание после каждого предложения: "Это я узнал из такой-то книги Докинза... На эту мысль меня навела фраза из интервью такого-то писателя... " Мы изучаем информацию, поступающую извне, и либо соглашаемся с чужими выводами, либо на основе этого анализа делаем собственные. И то, и другое возможно.
А цитируем обычно кого-то или что-то. И в цитатах будет уместно указать источник.
Научно-популярная литература тоже может быть качественно сделанной, и тогда она полезна, потому что несёт информацию в массы в доступной и интересной форме. Но, к сожалению, часто такие книги пишутся шарлатанами, которые выдают за научные знания собственные домыслы и неподтверждённые слухи, и тогда от этих книг только вред.
Что касается людей, которые используют в разговоре цитаты из книг, то я не вижу в этом ничего плохого. Часто человек, увидев какую-то фразу, думает: "Как это верно! Я и сам так считаю, но не мог сформулировать столь метко, лаконично и образно". В принципе, одна из задач художественной литературы -- это развивать речь, учить говорить и писать красиво и правильно. Если читатель перенимает интересные выражения и начинает их использовать, то это очень хорошо.
Фраза и мысль/идея - разные вещи. Используя острые выражения, мы обогащаем речь. Используя чужие мысли и выдавая их за свои, мы плагиатим. Разве нет? Можно согласиться и упомянуть, что Докинз метко писал: "здесь должна быть та самая меткая цитата".