Кто такой Стэнли Кубрик? Большинство людей полагают, что это гениальный режиссер, известный своей оригинальностью и необычным подходом в кино. Я знаю его лишь по одному фильму — Космической одиссее и буду говорить, опираясь на впечатления от этой картины.
Люди подчиняются стадному инстинкту и повторяют друг за другом «Этот фильм — шедевр! Кубрик не из мира сего!», хотя большинство просто тупо не понимают о чем фильм, уверен. Достаточно вспомнить отрывок из прочтенной мною рецензии: «Нет, я не отрицаю гениальность Кубрика, но катастрофически не понимаю его фильмов». Обычно, если фильм не понятен, люди твердят: «Что за туфта!?», но тут слишком много положительных рецензий, оставленных всякими умниками, а человек обычно не идет против большинства и поэтому так мало отрицательных отзывов… боятся показаться глупцами и невеждами.
Что из себя представляет КО? Можно объяснить примером: дает вам психиатр карточку с кляксой и говорит «Что вы здесь видите?». Забавно, но ситуация с фильмом действительно похожа. Вы смотрите откровенно нудную ленту с бредовой концовкой и рассуждаете, какой смысл вы в ней нашли.
Сначала три минуты «черного экрана» под отвратительные психоделические звуки, которые некоторые осмеливаются назвать музыкой. Затем пятнадцатиминутная псевдодокументалка о первобытных людях. Не хватило только голоса Дроздова «Посмотрите… э, на эту прекрасную самку австралопитека…». После всего этого, собственно, и начинается космическая ахинея… простите, одиссея. Но это не меняет дела, ибо 50% фильма меня кормили полетами космических кораблей и пока я за всем этим наблюдал, мне выносил мозг трек Рихарда Штрауса, будто бы включенный в режим «replay». В конце опять психоделическое «мычание» и фильм окончательно комкает все нити сюжета и бросает их в центрифугу хаоса мыслей.
Кубрик: На, проглоти мое творение!
Зритель: Но что это?
Кубрик: Это мой авторский ЛСД!
Спецэффекты в этом фильме действительно поражают, если учитывать что снято все это было в 1968 году. Все очень качественно и детально-продуманно. И это единственное что меня поразило в КО. Да и награды фильм получил только за «картинку».
Актеры неплохо сыграли обезьян, но не людей! Можно ли это назвать актерской игрой? В фильме её почти нет. Кроме нейтральных лиц я ничего не увидел. Взгляните на фото актера Кира Дулли. Это выражение лица останется таким на протяжении всей ленты.
В общем, весь фильм можно было уместить в 20 минут, но видимо Кубрик хотел показать людям из 60-х всю красоту космоса и теоретически будущих технологий.
4 из 10
За качество работы.
Перед просмотром фильма я ознакомился с некоторыми рецензиями. Честно говоря, я ожидал, что фильм будет идеальным хоррором для меня, около 90% положительных отзывов как-никак. Я думал, что такой процент «зеленых» рецензий вкупе с замечательным рейтингом кинокритиков означает абсолютную успешность фильма, но этот фильм разрушил все мои представления.
Игра актеров слишком напоминает художественный фильм, что абсолютно неприемлемо для картин подобного жанра, т. е. псевдодокументалок. Эти бегающие глаза врача-практиканта, присущие непрофессиональным актерам, непонятная агрессия героев, изрядное количество логических ляпов, дрожащая камера, которая дрожит и там, где не следовало бы (от съемок у меня глаза разболелись). Все это так неестественно и наигранно.
Сюжет фильма ужасно предсказуем и банален. Ну нет в нем ничего оригинального. Здесь нет той напрягающей атмосферы, что присутствует в фильмах «Паранормальное явление» и «Четвертый вид», и лишь эффект внезапности — единственное, что спасает «Репортаж» и приписывает его к жанру «ужасы».
Зомби совершенно не страшные: ну что это за зомби, которых можно вырубить кулаком или задушить веревкой?
В общем фильм порядочно пропитан «голливудизмом» и «избитыми» сценами, сплагиаченными из картин подобного рода.
Оценка: 2 из 10
