Феминизм и биология или "сиськи не решают"

Накипело. Наткнулась
на ролик одного молодого человека, послушала и отчего-то осталась очень
недовольна. А самое обидное, что такое мнение далеко не единственное в своем
роде. 



Цитирую
позицию вещавшего на ютубе: "Я считаю, что женщины борятся за то, чего не
существует. То есть за равенство мужчин и женщин(...). Дело в том, что вообще я
считаю, что равенство - это какая-то абстрактная и глупая идея. Абсолютно все
люди разные, даже отдельные особи, что уж говорить про такую большую разницу,
как между разными полами. Если даже прямо сейчас посмотреть на скелет..."
и дальше идет немного про биологические различия. И вот здесь тормозим и
начинаем разбираться.




1. Если вы совсем не в теме. Феминизм - это
общественно-политическое движение, которое хочет добиться равноправия полов.
Чтобы вы понимали, возникло оно не сегодня и не десять лет назад, а в далёком
восемнадцатом веке, когда всё было еще более запущено, чем нынче. Если припоминаете
из курса истории или просмотренных фильмов, то не всегда женщины имели право
голосовать, право выбирать, за кого они выйдут замуж, или вообще просто право
высказывать свое мнение. Но нескольким офигевшим бабам, как, скажем, Мэри
Уолстонкрафт, Абигейл Смит Адамс или Мэри Эстел, положение дел не понравилось и
они начали мутить воду. Мол, не будем жить по законам, за которые не
голосовали, не будем подчиняться власти, которая не представляет наши интересы
и тому подобное. Это коротко о том, откуда ноги растут.



2. Почему аргумент о биологических различиях и хромосомах тут не к месту. Речь идет о том, чтобы и у мужчин, и у женщин, были равные права, а не о том,
чтобы и у тех, и у других, были яйца и сиськи. Хватит заливать о
биологических различиях. То, что у меня есть сиськи, не должно означать, что я
не имею права голосовать, а то, что у тебя сисек нет, не должно значить, что ты
обязан целиком содержать семью. В этом идея. 



3. Почему вообще есть смысл об этом говорить. Что бы вы там себе не думали, проблема актуальна и сегодня. Женщинам труднее
прорваться в политику, женщинам сложнее строить карьеру, потому что им
предпочтут мужчин, которые не забеременеют внезапно и не уйдут в декрет,
женщинам опаснее ходить вечером по улицам. Естественно, есть и другая сторона
медали: мужчинам не принято проявлять эмоции, потому что это считается
слабостью, мужчинам не принято работать модельерами или дизайнерами, потому что
это "по-гейски", зато мужчинам принято пить пиво и смотреть футбол.



Это всё
шаблоны и стереотипы, заложенные в нас обществом и они, уж поверьте, достаточно
дискриминируют тех или других, несмотря на то, что на бумаге мы равны. 



----------------------------------------------------------

Коротко о главном: целью поста было дать понять, что аргумент "мужчины и женщины не могут быть равны, потому что биология решает" в феминизме не аргумент. Всё остальное - для общего развития. 

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 12
    Новых комментариев: 0
  1. +2
    "когда вы ведете собеседование и перед вами женщина, то первое, что вы видите, это потенциальный уход в декрет, а не потенциальный хороший сотрудник"
    Ну как сказать. У меня небольшая фирма (настолько, что почти всегда я сам провожу собеседования) и я никогда не задумывался о женщинах и декретах. Вот о том, кто мне больше нужен - такое было. Исходя из личного опыта, женщины менее подвержены действию морали и менее агрессивны. Поэтому иногда бывают разговоры с техдиректором типа "Паш, может в пизду открытый конкурс, а ты просто Машу позовёшь?"
    #
    Написал аноним
  2. 0
    Сиськи не решают, решает жопа
    #
    Написал аноним
  3. 0
    вот сижу и думаю. Напишу - сотру. Напишу - сотру. Очень интересно. Всё дело в отношении. Ведь есть такие мужчины, которые в принципе девушек не уважают. Как человека, как равного себе. И вот от таких меня тошнит и кровь закипает страшно страшно.
    Кстати, где-то обронили, что у женщин от природы уровень интеллекта выше. Вот так.
    #
    Написал аноним
  4. +1
    Равенства нет. Даже в пределах одного пола. Даже в пределах одной комнаты, в которой два человека.
    Феминизм не любят потому, что феминистки хотят равноправия, а равнообязанности - лично я такого слова никогда и нигде не слышал. Пришлось сейчас лезть в Гугл и проверять, есть ли такое. Вроде бы есть.
    Почему женщинам труднее занять видное место? Понимаю, Вас просто оскорбляет упоминание матери природы, но люди устроены так, что средний IQ не сильно отличается в зависимости от пола, а вот среднеквадратичное отклонение у мужчин больше. Понимаю, что Вы, наверное, не поняли ничего (не потому, что я считаю женщин тупыми, а потому, что я считаю тупой лично Вас - Вы же несёте чушь), поэтому на пальцах: среди мужчин больший процент идиотов и больший процент умных. Логично, что работодателю проще отмести кандидатуры десяти посредственных женщин, восьми посредственных мужчин, ещё одного тупого наглухо мужчины, и взять одного умного мужчину.
    Ну и напоследок небольшая шутка от Вас же, которая показывает целостность Вашего видения мира: "женщинам опаснее ходить вечером по улицам" - "Хватит заливать о
    биологических различиях"
    Claire: Красиво обыграли предложение про тупую, мне понравилось.
    Против матери природы ничего не имею, возможно даже соглашусь с Вами в вопросе про IQ. Но фишка в том, что когда вы ведете собеседование и перед вами женщина, то первое, что вы видите, это потенциальный уход в декрет, а не потенциальный хороший сотрудник. Вот это хотелось бы поправить.
    >"женщинам опаснее ходить вечером по улицам" - "Хватит заливать о
    биологических различиях"
    Ну вырвали из контекста ведь.
    #
    Написал аноним
  5. +1
    Феминизм невозможен хотя б потому, что женщины не желают окончательно становится наравне с мужиками. Они не пойдут на тяжёлые физические работы, не пойдут на войну (массово, а не единичные случаи), не откажутся от проявления джентельменства со стороны мужчин, не откажутся от подарков, которые они зачастую требуют. То есть, женщины хотят только плюсов. Только прав, но без обязанностей. Нет уж, девочки. Если равны, то уж равны во всём.
    #
    Написал Эрнестыч
  6. +1
    Claire: Объясняю...

    Ты предлагаешь уже другие критерии. А если мужчина и женщина равноценны как специалисты? Я бы не стал верить бабе на слово, что она не захочет ребенка.
    Claire: Если равноценны, то вам и в самом деле вигоднее взять мужчину, хотя как-то оно немного несправедливо выходит, что женщина останется без работы только потому, что она способна рожать детей, не находите?
    Но если неравноценны, то было бы неплохо, если бы пол играл не настолько важную роль.
    #
    Написал аноним
  7. +1
    "женщинам сложнее строить карьеру, потому что им предпочтут мужчин, которые не забеременеют внезапно и не уйдут в декрет". И почему после этого я все еще должен предпочесть женщину мужчине в данном случае?)
    Claire: Объясняю. Вы, как работодатель, должны смотреть на качества сотрудников. И если стоит выбор между умной и хорошо бразованной потенциальной сотрудницей и тупым сотрудником, то разве не имеет смысл выбрать первую? Даже не смотря на то, что она когда-нибудь может на год выйти из строя (а может и не выйти, вдруг она карьеристка без планов на семью, как знать).
    #
    Написал аноним