Ну то есть я не хожу за кем-то и не тыкаю в него палкой за то, что он алкаш/торчок/пгмнутый/расист/гомофоб и прочие. Как раз именно эти люди постоянно до кого то доебываются и даже не пытаются себя сдержать. Но в целом в своих текстах и мыслях я не могу проявлять к ним терпения, хотя топлю за толерантность и меня бесит нетолерантность и нетерпимость. Такие дела.
Я нетолерантный
Меня бесят расисты, гомофобы, ксенофобы, шовинисты, пгмнутые, прочие фанатики, ура-патриоты тоже бесят, меня бесит когда люди не задумываясь говорят что вот "опять негры, опять азиаты" в кинематографе, меня бесит что белая раса считает себя в превосходстве, меня бесят невежды и консерваторы, алкаши бесят, педофилов вообще ненавижу, торчков тоже, не толерантен к ним ничуть. И это пзц как лицемерно наверное, ведь я топлю за толерантность, а сам.. Но я признаю в себе лицемерность, мне с этим жить, а не кому-то другому. Мне люто видеть, как люди будто выползшие из пещер с томагавками орут ууууу геи-трансы-лесбиянки — сжечь уууу негры — заебали уууу главный перс баба, и тд. Сразу представляются прыгающие обезьяны, не эволюционирующие вообще ни во что, а не челики 21 века. Меня бесит что самая популярная книга — Библия. Блять серьезно? В мире наверно столько ахуенных произведений, но нет. Религия правит народом и стоит во главе всего. Я толерантен к верующим, но не к религиозникам, и тем более к фанатикам, от них воняет чем-то мерзким, ментально.
| Комментариев: 59
А второе - можешь там продолжать сидеть и нюхать. Мне пофиг.
чем теория о большом взрыве, о том что, оказывается, тут мы в логической цепочке делаем исключение в виде того, что именно тут первопричины у нас не будет, лучше теории о всевышнем создателе?
почему контекст важен на примере раскольникова объяснил? про геев и вич ты мне ответил? про миролюбие иисуса ты мне ответил? почему ты жонглируешь словами библия/религия/церковь/рпц ответил?
можешь тоже подрезюмировать? продемонстрируй нам, о чём ты в этом споре сказал кроме ряяяя веруны плохо? может я упустил что-то?
подскажи, дружок, а история это наука? подскажи, пожалуйста, какие научные методы в истории используются чтобы определить факты из древней истории?
мне десятый раз аналогию про раскольникова написать?
мне двадцатый раз про миролюбие иисуса попросить тебя высказаться?
если ты такой прогрессивный и интеллектуал, почему же ты, невежа, за весь спор ничего дельного не смог состряпать?
срусь ровно за тем же, зачем и ты вырываешь вещи из контекста/игнорируешь аргументы. просто ножкой топнуть захотелось, делать нечего. просто атеисты очень образованные люди, бережно относящиеся к культуре дискуссии, открытые к новым идеям и, конечно же, обладают неисчерпаемой фантазией. а, про стойкие моральные ценности ещё забыл
-вот контекст
-ха-ха улетай в бан библия пропагандирует насилие
-вот контекст х2, вот тебе почему геноцид произошёл, вот тебе почему ты подло подменяешь понятия, вот аналогия
-ха-ха библия пропагандирует насилие, не понимаю аналогии, мешаю в один котёл библию религию рпц и путина, хаха верующие тупые, ха-ха биткоиновому миллионеру соколовскому жизнь сломали
ты уже признался что ты просто НЕНАВИДИШЬ ВЕРУЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПОТОМУ ЧТО ОНИ ТУПЫЕ, всё остальное это нелепая попытка человека который даже на капельку матчасть не знает, непонятно зачем оправдать свою ненависть, в которой он открыто признался.
так мы про РЕЛИГИЮ ПОД НАЗВАНИЕМ ХРИСТИАНСТВО или про РФ или РПЦ говорим?
я где то обмолвился что этот закон поддерживаю? я где то обмолвился что я православный?
про вич пример ты тоже проигнорировал.
если для тебя описание геноцида (про причины которого я тебе в деталях описал) в библии = немиролюбивая религия (которая основывается на примере христа, который, знаете ли, очень миролюбивый человечек был), то у меня для тебя ооооочень плохие новости
действительно, подумаешь дикари/насильники/сатанисты. ну...это...пук среньк...там же у вас пишут что другую щеку надо подставлять..
у тебя ни одного аргумента нет, ты просто самым дешёвым образом до слов доёбываешься, пытаешься передёргивать там, где нечего передёргивать.
ты цитату из контекста вырвал? вырвал.
тебе на контекст похуй? похуй.
ты честно признался ты просто верующих ненавидишь, а на что-то рациональное тебе наплевать? признался.
несмотря на то что тебе на контекст похуй ты попросил ещё раз тебе дать контекст - я тебе дал. тебе похуй? похуй.
твоя позиция основана на невежестве и самых банальных поверхностных представлениях о мире.
Отомсти - миролюбие? Блять вы ты реально мне кажется рофлишь уже
библия это не руководство к действию. да, прикинь, там описывается ряд жестоких событий. а ещё, представь себе, писание интерпретировать по разному можно. а ещё, представь себе, лучшие умы планеты за последние две тысячи лет на каждую твою потенциальную соевую претензию к библии/религии, любой атеистичекий "аргумент" уже приготовили ответ - остаётся только гуглом научиться пользоваться
жестокость в библии - плохая книга
жестокость в преступлении и наказании - плохой раскольников, а не сама книга
в книге бог говорит "отомсти", евреи вырезают дикарей поклоняющихся демону которые их доёбывали кучу лет - ыыы геноцид в книге есть ыыы ууу библия призывает к геноциду.
новый завет и такого замечательного образцового человека как иисус мы игнорурем. интересно же почему...
а меня триггерит когда самым подлым образом вырывают что-то из контекста, ещё больше триггерит от того, что человек этот наверняка и сам контекста не знает, при этом выставляет это как неопровержимый аргумент, а потом говорит что контекст не важен
моавитяне эти терроризировали евреев на протяжении многих лет, вырезали население, прокляли их, поклонялись бельфегору (буквально архидемону), занимались пропагандой среди еврейского населения поклонения всяческим демоническим штукам. в результате был совершён их геноцид (да, то что это геноцид я отрицать не собираюсь - мне чхать). оправдывает это геноцид или нет - не важно.
если для тебя "контекст" это просто целиком прочитать один куплет из библии, но при этом не читать предыдущие/не знать исторического контекста - у меня для тебя плохие новости.
"Контекста? Уважаемый, там про убийство и насилие пишется. Какой блять контекст?)" - твоя цитата.
в преступлении и наказании подробно описывается процесс убийства двух женщин - следовательно дальнейшая арка раскольникова не важна, так как факта наличия жестоких сцен достаточно.
в ветхом завете описываются различные жестокие происшествия - следовательно история иисуса (что буквально, апофеоз всей библии и основа христианского учения) не важна, потому что в книжке описали жестокие сцены - жестокость плохо.
и ты на полном серьезе мне про фантазию что-то будешь говорить и про глупость верующих, когда ты даже такую элементарную аналогию понять не можешь?