Читался пост Элснера.
На него писался коммент, второй, третий, а потом…Да ну нафиг!
Сколько можно долбать людей километровыми комментариями? Нате, кому интересно, читайте
целый пост. Это Ровена.
----------------------------------------
Девушки. Зачастую смотришь в Дуроскопе их фото "с любимым", видишь его выражение полной никчёмности лица, и думаешь: ну как, как можно было позволить ТАКОМУ себя трахать? А потом ещё от него же и рожать детей? Кого она хотела от него родить, каких гениев?
Да-а, дети - ответственность.
В семье их пусть будет хоть 20, единственное условие: надо понимать, с какой целью каждого из них рожаешь. Чтобы «дали капитал»? Чтобы "стакан воды принёс в старости"? Чтобы "было, как у всех", чтобы «родственники перестали нудить"? Рожать, потому что "хочу пупсика-лапочку-заечку"? Потому что "хочу второго, похожего на моего любимого мужчину"? Да ну, нафиг!
У людей, которые рожают с корыстной целью, дети, как правило, и идут пить ягу. Потому что они чувствуют, что родители свой интерес к ним удовлетворили, и далее они, как личности, родителям не интересны. Не отвязаться от ребёнка игрушкой, а лично с ним поиграть? – Неа, некогда. Придумать общее хобби на двоих, поколлекционировать что-нибудь, помастерить? – Вот ещё, время тратить. Разделить досуг, заинтересовать чем-то? – Не в этой жизни. Что делает такой ребёнок, не попадая в резонанс своих увлечений с биологически родными людьми? Пра-авильно, идёт в общество. Ищет себе там друзей с похожим хобби, а если никакого хобби так и нет – ну что ж, можно оттянуться за гаражами с такими же неприкаянными. Тоже увлечение: время тянется, одурманенные мозги расслабляются, наступает чистой воды удовольствие и покой. Не говорите этим детям, что яга – это плохо, что секс в 14 без презерватива – плохо, что ходить накуренным по раёнчигу с битой в руках – плохо. Им в данный момент не плохо, а очень даже хорошо. Они, наконец, обрели себя.
Иногда у меня не хватает матов даже на родителей-моих ровесников. Тех, у кого уже есть образование, работа и законный муж/жена. Если им так захотелось детей, неплохо бы для начала завести собаку. Или кошку, или другое животное. Познать, каково это – сломать шикарный график, подстроенный под них двоих, на кого-то третьего, маленького. И посмотреть, как они справятся хотя бы с этой небольшой ответственностью. Вырастит ли он у них здоровым, чистым, воспитанным и игривым – или будет на всех кидаться, пакостить и всё время болеть.
Если "папа" 2 недели поигрался с животным, а потом «забил» на него – можно сделать вывод, что он и на ребёнка также «забьёт»: надоел, перестал быть интересным. И решить, надо ли такого «папу» делать папой, или лучше
не стоит.
Если "мама" всё общение сводит к накладыванию в миску покупного корма (самого дешёвого, ибо "животному и так сойдёт, а мы лучше новую кухню купим") и наказанию за хулиганство – тоже подумать, как такая мама будет относиться. Скорее всего, она будет обделять его вниманием, лупить и игнорировать его здоровье, не сварит лишний раз кашки и не купит полезных витаминчегов.
Малая ответственность – это такая вот проекция на большую.
И, на последок, затрону ещё одну тему того поста. В ней я с Элснером не согласна: про семейку с кучей детишек-калек.
Я, ввиду возраста (т.е. «своих уже пора бы») и просто жизненного интереса почитываю разные ресурсы. В т.ч. сайты «мамачества и детства». В т.ч. разделы о детях с дефектами развития – неплохо бы и такое знать, ага.
Так вот, очень часто мамаши таких детей (а иногда и оба родителя, если папа не ушёл из семьи) превращают себя в живые памятники родителю-мученику и все силы отдают дитятку, которое априори уже не станет полноценным членом общества. Не задумываясь, что можно родить второго.
Общество тут категорично, увы. И Элеснер, как его представитель, тоже. Кастрировать, стерелизовать, ввести службу по контролю за рождаемостью – и баста. Ребят, ну серьёзно: второй патологический ребёнок не изменит кардинально их жизнь - всё равно, там всё свободное время до самой старости уже расписано и отдано поиску новых методик по лечению. А если второй окажется здоровым – люди будут воспитывать его, отвлекаться, и уже не станут рабами-мучениками. Они сохранят рассудок и интерес к жизни.
----------------------------------------------
Ну и всё, наверное. Дальше я вдумываться в Элснеров пост не стала, потому как и так уже много мыслей – куда уж, думаю, ещё дальше там вдумываться. Рано ещё писать самый длинный Некто-пост.
А полсотни - это уже после войны. Естественный скачок рождаемости.
"копаться в чужой личности - страшно" - должен по вашей логике ответить товарищ Смит детям.
неправильно.
либо уничтожить намеренное заблуждение, либо признать долю правды и объяснить, как оно на деле.
а то мало ли, сложится впечатление, что с неба взял, да и решил.
итог - возможное заблуждение и недосказанность порождают новые заблуждения.
легче сразу откликнуться и объяснить, что к чему.
тогда даже минимальное взаимодействие с аноном будет максимально эффективным.
и для меня, и для него.
А ещё иногда люди стоят предположения, просто тыча пальцем в небо.
иногда детство прекращается мгновенно и перед тобой ставится вопрос - что ты достиг и как это использовать, чтобы вырулить.
сложно, но так бывает.
и такой исход в итоге оказывается куда выгоднее, чем инфантильные тепличные огурчики до 18 лет, а то и в затяжном прыжке после.
//спору нет, ребенок - венец семейного творения, а не программируемый робот.
НО в совсем младшем возрасте с ним спокойно можно "читерить" и аккуратно впихивать полезное.
или бесполезное, и даже вредное.
вот я и говорил про читы, отрицать которые невозможно.
а потом вы же аккуратно намекаете, что я "неправильно" отношусь к вопросу.
да, я за свою "карьеру" детей уж изрядно повидал, чтобы понять кое-какие тонкости.
важно помнить, что искусственная экзальтированность приносит вред.
как говорится, всё хорошо, если без фанатизма.
Помним, да: одностороннее воспитания порождает зависимость. И вырастает взрослый парень (а ещё чаще деваха), который шагу не может ступить, не посоветовавшись с мамой.
Джон, эта... оправдываться перед аноном - не обязательно, на мой взгляд. Он же просто поделился подмеченным фактом, который вот так вот истрактовал.
а приключения незнайки - прикладное пособие по политэкономии в красивой обложке.
Наши сказки в этом плане полезнее традиционных европейских, с кровью, насилием и пытками.
Желательно, чтобы брал хорошую часть от каждого. Но плохую тоже берёт - она идёт как личный пример, берётся сама собой.
верноты говоришь.
разница только в том, что ребенок полюбому возьмет и хорошее и плахое и от радителей и от самой жизни...
но главное, чтоб доброе и хорошее в нем всегда перевешивало темное и плахое...
вот к этому и надо стремится, чтоб растить детей...
Всегда помогать ближнему, например, - хорошее качество. Но по жизни такое простодырство мешает. "Надо быть похитрее!", - слышу от разных людей.
ведь если мама гений, а он только знает что мама гений---он сам себя уже будет выражать в своих взглядах на жизнь...пусть в детских, но очень прямолинейных, не с потребительством а со своей определенной интуицией.
папа алка, а мама гений...он и от алкаша возьмет определенную асть...
ведь алкаш---это ты с народом, это ты бежишь к людям, это они тебя выручают---люди...
во всем свой глубокий и очень легкий смысл...
тяжелым он становится для каждого тогда, когда ты--хочешь не сказать, а навязать, привить, втолкнуть, и заставить сьесть свое мнение...
ребенок возьмет то, что ему дали радители....а коректирует его--уже сама жизнь и улица...
доморощенные дети---клава и вонь по сайту....
папка мамка и отмажут)
мне у эрнестеча понравился стих, который под замком...Я НЕ КУПЛЮ ТЕБЕ...
Желательно, чтобы брал хорошую часть от каждого. Но плохую тоже берёт - она идёт как личный пример, берётся сама собой.
Непоседу отдают в спортивную секцию, где он выплёскивает свою энергию вдоволь. но думать головой его тоже надо учить. Шахматами, задачками или чем-то иным, что ему интересно.
Просто развиваться в одном направлении и совсем положить болт на остальные - тоже не вариант. Общие навыки должны быть.
я знаю тебя по сайту, как умного доброго и в моих глазах---положительного человека...
но ....равена...ты сейчас сказала ккие должны быть люди...
люди ? ты -такая, он-такой...
я с тобой в этом посте и согласен, и не согласен...
пока читаешь твой пост, устаешь...
дитей пиздить надо---суки изнеженные и без башки...
суки--которые ни хуя ни сделали, ни построили---но пиздят....
у меня дочь, сидит с планшетом в инэте...
я не знаю сидит ли она на этом сайте, но НСТЬ ...если ты мне сука заявишь что тебе дали мало, полетишь с 5 этажа...
я дал мало ? согласен,
мать много ?
согласен.
но ты пака...еще воще ни чего не дала...
хуево думать что я могу дать---ток пиздой..............
Но если пустить их воспитание на самотёк, потерять доверие - фиг с ними договоришься, они будут врать и выкручиваться.
Мало люди с детьми общаются. Не ездят вместе на рыбалку, не ходят в походы, не мастерят ничего дома, не выпиливают лобзиком, не лепят пельмени...
Некогда. Работа грёбанная.
Хочешь воспитать сознательных детей - умей иногда послать работу провести время с детьми. Вот об этом примерно пост.
не припомню.
манипулятивное общение - да.
завоевывание друзей, умение выступать на публике, обход беспокойства.
но не цифры.
чужие жизненные примеры - это уже старший возраст.
я же сразу сказал о чите для младшего возраста.
что до карт и фактора везения - уже умалчивание.
в шахматах такого нет.
всё зависит от силы своей и соперника.
С чем могут возникнуть проблемы, так это с проецированием шахматных ситуаций на жизненные события.
таким образом, правильное воспитание должно строиться хронологически примерно так:
1. шашки-шахматы(учимся принципиально мыслить и использовать возможности)
2. карточные игры(плюс к предыдущему, добавляется умение использовать случайный фактор)
важную роль играет и то, и то(при грамотном подходе)
но с ранних лет к картам я бы не допускал.
если ребенок еще не умеет мыслить на уровне фигурок, возможностей, собственных сил, то добавлять ему рандомный модификатор = добавлять известную отмазу(мне не повезло).
у некоторых эта отговорка становится определяющей.
и уже человек ни в чем не виноват - ему не повезло.
а умеет ли он вообще возможности использовать? или списывает неумение на неудачный случай?
И всё равно, и карты, и фигурки - это одни из методов научить мыслить. Не универсальные. Универсальных, боюсь, не бывает. Карнеги читали? Первая книжка подобной тематики у большинства представителей нашего поколения. Многие его хвалят... а он просто до жути субъективен. Прости, дядя, думалось мне читая, но нафига ты учишь меня запоминать длинные комбинации цифр, ассоциируя их с какими-то предметами, - если я быстрее этот грёбанный 20-значный код запомню, чем твои предметы? О человеках иного противоположного мышления, кому цифры предпочтительнее букв, Карнеги, увы, позабыл.
Шахматы-шашки - то же самое. Кто-то быстрее усвоит не на фигурках, не на картинках, а на чужих жизненных примерах, мысля от частного к общему. Поэтому для одного - шахматы, для другого - задачи, и оба они вырастут отлично соображающими людьми.
в то время, как любые карточные.
а если человек на партию в шахматы поставит деньги - от этого игру не запретят.
покер, преферанс и даже дурака - вполне могут и делают.
хоть карточные игры и замешаны на математике, случайный фактор там играет куда больше, чем в шахматах-шашках.
т.е. более честное "ремесло", получается.
типа, проиграл в шахматы - тебе картинку с двумя гопниками и всё такое: сам виноват, тренируйся.
проиграл в карты? ой, на карты не повезло, я не виноват, давай еще сыграем.
шахмато-шашки безопаснее.
для ребенка-то
Шахматы-шашки учат выходить из положения, используя полный набор возможностей. Карты - выкручиваться с тем, что тебе подсунул случай. И то и другое в конечном требует одной цели: решить проблему и выиграть.
а он уж точно не может быть приобретенным.
из меланхолика может и выйдет альфач, но, увы, неэффективный.
взращенный искусственный альфач, но неэффективный, черт возьми.
тоже самое и у экстраверта - может он быть интровертом, но всё равно будет часто лезть в общество.
как бы подмену понятий не проглядеть.
PS если вы видите зарывшегося в книги, якобы интроверта, который постоянно делится с кем-то своими мыслями, а то и делает неловкие попытки выйти в общество - знайте, он ни фига не интроверт.
про это я уже писал один из блогопостов.
А альфачей из меланхоликов в последние годы вышло предостаточно, кстати. Как только в моду вошло нытьё и страдания тонко душевноорганизованных, вон их сколько повылазило, разных "не понятых"!
Т.е. человек поставил свою меланхолию на кон, а черты, например, холерика, сделал рабочей лошадкой для достижения цели.
Шахматы, шашки... также. как с художественной школой. Предложить попробовать. Не настаивать, потому что это не жизненно важные дисциплины. Игра в преферанс, хоть и менее популярная, разовьёт те же навыки, мне кажется.
в том и дело, что ребенок сам выбирает из предложенного.
мне предложили шахматы те, кто играли в них, прямо скажем, непрофессионально.
схватил - и пошло дело, умственная сфера пошла в гору.
что до указанных матзадач, обучения планированию и карточным играм - ужас какой.
не спорю, мозг это тоже тренирует, но манипуляция фигурками на их фоне выглядит самой нейтральной.
не говоря уж о вреде азартных игр,
В преф играть учили меня. Азартности во мне ни капли, поэтому патологического вреда он не нанёс, да и играли на очки, а не на деньги. Или на конфеты - на них и в шахматы можно, ведь, играть. Любое соревнование азартно само по себе.
э, нет - осмелюсь утверждать, что в равной степени влияет, как генетика, так и "приобретенное".
уход в интроверсию как один из периодов развития личности.
ежели генетический аспект оказывается сильнее - человек выходит из интроверсии в себя-самого.
или же остается интровертом - с известными минусами(человек - существо социальное).
а байки про слабые личности, которые не способны справиться с давлением - спишем в пользу генетики.
Слабые личности на удивление легко становятся сильными личностями, стоит их только убрать из тепличных условий и нагрузить нужной ношей ответственности. Я склонна думать, что характер не наследуется, а именно воспитывается.
когда это искренний интерес ребенка, а не реализация нереализованных в молодости амбиций родителей.
я ж именно это упоминал.
а развивать указанное(эстетику, моторику) можно и в общем виде, без дополнительных серьезных секций.
а что касается шахмато-шашек - чит тут в том, что подходит и для гсм, и для технаря.
в то время, как решение математических задачек, обучение планированию и прочему может быть не принятом ребенком с гсм.
Шахматы, шашки... также. как с художественной школой. Предложить попробовать. Не настаивать, потому что это не жизненно важные дисциплины. Игра в преферанс, хоть и менее популярная, разовьёт те же навыки, мне кажется.
а у соображающего - она хитро вплетена в текущий ход событий.
он явно не красуется, но ему точно также необходимо не осуждение, а принятие себя.
принадлежность, короче говоря.
а те, кому это не нужно - интроверты, оторванные от реальности,
им еще хуже приходится - и в воспитании детей, и в решении задач по жизни.
не стоит на них равняться.
потребность в признании адекватна.
а указанные родители используют любую возможность - их итак мало
Я даже не знаю, как воспитает ребёнка интроверт. Ему это ни в коем случае нельзя делать без пары, мне кажется.
не соглашусь, потом идет закалка в лагерях обще образовательных. там уже нравы стали, как на зоне. вот если там, он даст слабину, то все, в наше время человек пропал, психика летит к чертям. а потом удивляются, а чего это отличники, с ружьями ходят в школы и стреляют своих одноклассников
В дальнейшем он их корректирует - что-то убирает, что-то старается в себе развить. Как скелет, на который где-то наносить мышцы с кожей, где-то отпиливаешь ненужную конечность, где-то наоборот наращиваешь.
Бррр, неприятная картинка нарисовалась %) ну, зато она точная.
заинтересовали - смело отдавайте в соответствующие кружки(2 штуки).
и никаких худшкол, танцешкол и прочих удовлетворялок нереализованных амбиций родителей.
тогда, в идеале, к подростковому возрасту выйдет супергерой, который уже мыслит и пробуем развиваться самостоятельно.
родители уже нужны постольку-поскольку.
Шашки-шахматы - идея хорошая, но не единственная в своём роде. Научиться думать, планировать и строить стратегии можно, и математические задачки повышенной сложности решая.
Танцшколы - это не обязательно и желание пойти туда должно исходить от самого, уже подросшего дитяти. А по поводу худшкол и "музыкалок" не согласна: они развивают эстетику, моторику и прививают чувство прекрасного.
Если лень читать - придётся тогда уж хотя бы расписать.
Идет дождь, на руках у молодого человека, лежит умирающий старик.
Старик: Запомни Питер, сила это великая ответственность.
Питер: Дядя, нееееетттт!!! Дядя Бэн, проснись, дядя!
совсем не помним классику.
вот и говорю, дети, как та великая сила, если у тебя появились дети то на твои плечи возлагается великая ответственность, что бы его воспитать достойным человеком.
То, что родитель - сосредоточие силы, знаний и защиты для ребёнка, это факт. Родителя дитё и копирует.
Говорят же, воспитательная база в детской голове закладывается в возрасте до 5 лет. Пока родитель - Сила, получается. А всё дальнейшее воспитание направленно на исправление косяков.
пардон, долбоеба, просравшего свою попытку никто не уважает.
а вот того, кто пытается из говна конфетку слепить? или хотя бы делает красивую мину, при плохой игре?
уже лучше относятся к ним.
заметьте, родители с детьми-инвалидами - или герои-мученики, или закомплексованные, "сдавшие".
нормальных адекватных людей, среди них нет.
что как бы намекает.
Вообще цель, описанная вами, преследуется обычно человеком, который добиться уважения общества иными способами не способен.
Вспомните тех, кто в классе является главным любимцем коллектива. Наверняка он не только учит уроки и сидит за компом, но и имеет своё яркое интересное хобби.
------
Просто так развивать интеллект - не очень полезное занятие, имхо. Сужу по себе, пытавшейся когда-то успевать по всем предметам - а в 11 классе вставшей на распутье: а теперь куда? Я и то могу, и другое, - но ни то, ни другое по-настоящему не люблю.
База разнообразных знаний нужна, конечно. Но лучше научить учиться, чтобы ребёнок сам мог добывать знания по теме, которая ему интересна.
запретами тоже не остановишь ребенка. Если ему запрещать то, что не нравится родителям, он сам будет стараться добиться этого - это же запрещено, а значит интересно
Думающие родители мне кажется более хорошими родителями. Они ищут, что они делают неправильно, и вовремя это исправляют.
В общем, нас всех ждет фиговая перспектива.
Сейчас, с появлением механизмов, эта сила не очень нужна. Стало быть, интеллект всё ещё будет цениться, как золотая жилка, и выискиваться у необразованных слоёв населения.
Дети, как та великая сверх сила, возлагают великую ответственность!
Если лень читать - придётся тогда уж хотя бы расписать.
1. обкатка малой ответственностью - хороший способ, так и надо.
жаль, не все понимают.
2. фильтровать слабозащищенные слои населения - макиавеллизм, путь к золотому миллиарду и всё движется к этому.
3. герои-родители - на самом деле не герои, а люди, находящиеся в терминальной стадии безысходности.
а кто не догадывается -ляпают свои ошибки, а потом другие за эти ошибки расплачиваются.
2. был один(английский, кажется) мыслитель, который предлагал макиавелливскими методами тупо фильтровать население от калек и слабых пенсионеров, т.е. от обузы.
гуманизма ноль, но потенциальный эффект нельзя отрицать - конструкция на тему золотого миллиарда.
(а глядя на скатывание общества в потребительство и развлечения, нетрудно догадаться, что именно к этому делению на касты всё и идет - просто пока никого не уничтожают, давая возможность самим уничтожить себя[возможности-то таких людей заведомо ограничены])
а родители-герои становятся таковыми от безысходности скорее, а не от большой любви к родному ребенку.
что-то в духе - хочет один родитель мальчика, раз роды: девочка, два роды - снова девочка.
двоих воспитать реально, но как насчет третьей попытки? ан нет, если опять будет девочка - будет сущий ад.
ведь не выбросишь, не уничтожишь.
(т.е. если родился первенец с ограниченными возможностями, то кто даст гарантию, что второй ребенок получится без дефектов? стоит ли рисковать еще раз? стоит ли замыкаться и расстраиваться или мб попробовать вытащить то, что есть?)
вот и вытаскивают.
ну и показуха тут очень кстати приходится - плюс к репутации, а подводных камней(безысходности) среднестатистические люди не увидят.
2. В Спарте тоже население фильтровали. Большинство тех, кто сейчас живёт в нашем мире, там не был бы оставлен ни при каких обстоятельствах. Но даже здоровые гены населения не помешали Спарте исчезнуть с карты мира.
Сейчас идёт несколько иное деление. По уровню интеллектуального развития. Низшей касте скоро не будут доступны элементарные знания для саморазвития, она превратится в безропотную рабочую силу.
3. Гнаться за показухой в таком деле - глупость, разве что человек по натуре тотальный мученик. С детьми "не того пола" ситуация распространённая. Но тут легче примириться и оставить всё как есть: наличие девочек не обрекает родителей губить собственную жизнь, чтобы поддерживать существование детей.