Кто виноват? Что делать?

Виноват я. Что делать не знаю.
Собственно есть девушка. Общаемся недолго, но я совершенно случайно поломал её мировозрение. Ещё недавно жизнерадостная и весёлая, она уже было стала девушкой одного моего хорошего друга. А он очень хорош, просто идеал. Но после общения со мной, когда я немножко рассказал ей о собственных нигилистических взглядах на жизнь и любовь, она бросила его и сказала, что больше никогда не заведёт отношений. 
И даже не смотря на мои попытки объяснить ей, что существуют разные уровни восприятия, что отношения ни чем не мешают конструктивно-логичным установкам на жизнь, она с упорством говорит, что любовь не нужна. Кажется я её поломал.
И так сама по себе няшка-стесняшка, а тут такой напор чужих мыслей с аргументацией. Нда.
Что делать?
nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 40
    Новых комментариев: 0
  1. -1
    Многие существа не думают, что не мешает им существовать.
    Лавлэс: Всё равно не поймёшь. Если ты не мыслишь, то ты не можешь осознать "Я" - личность. А если ты не осознал себя как личность, то "Я" не существует, следовательно тебя не существует. Поэтому "твоя сраная кошка", пардон, не личность, а животное, у неё не существует самосознания, она существует лишь как бездумное животное.
    Конечно к людям отсутствие сознания применить нельзя. Но каноничные примеры с глупыми девушками, они же "блондинки", как нельзя лучше показывает, почему глупость - порок. Ужатые до пределов рамки мира, сугубо чувственное восприятие.
    Вы вообще думали когда-нибудь почему чувства так сильно отличаются от другой высшей нервной деятельности? Я не говорю о природе (химическа у первых, электрическая у вторых), но о том, как мы их ощущаем. Мысль у нас по сути дискретна. Слово-образна. Мы можем её передать или вывести, ну в общем показать другим, рассказать если уж на то пошло. А чувства эфимерны и словами не описываются. Любовь, радость, ненависть, горе, все они придуманы буквально с нуля, чтобы задать шаблоны наших собственных ощущений, эти слова ни о чём не говорят, не описывают, а лишь дают ворох ассоциаций к чуству.
    И животные тоже чуствуют. Они не думают, но чуствуют. А если человек не думает, но чуствует, то... он у нас животное? Да.
    #
    Написал аноним
  2. +1
    Можно по-русски?
    Лавлэс: А может вы словарный запас пополните? Ну или как вариант гугл.
    #
    Написал аноним
  3. +1
    Не согласен. Человек, который не мыслит, хм, как бы выразиться, правильнее человека, который мыслит
    Лавлэс: Cogito ergo sum. Человек без мыслей - животное, не более. Глупое, эмоциональное, не способное ни к чему большему. Хотя меньше знаешь, лучше спишь. Но я предпочту не спать вообще.
    #
    Написал аноним
  4. 0
    по-моему девушка просто не так сильно любила, и не была погружена в это чувство..если она влюбиться всем сердцем, то все доказательства твои она же поломает.
    вот указывал, что друг-идеален... а это здесь не важно.можно испытывать это чувство к гнилому человеку, даже зная это.
    Лавлэс: Нет, как ни странно человек который всё-таки думает, может случайно подхватить такую вот вирусную-мысль. Ну а человек который не мыслит, а только чувствует... это и не человек вовсе.
    #
    Написал аноним
  5. 0
    меня например осознание того факта, что человеческие чувства и эмоции суть химические процессы наоборот очень воодушевляет. невольно задумываешься о сложности и неоднозначности эволюции. а это куда продуктивней розовых соплей и ванильных сказок про любовь
    Лавлэс: Ты - не все. Для многих простое осознание своей биохимической природы суть экзистенциальный кризис. Хотя и заканчивается он у них быстро - как у золотой рыбки, секунда прошла и человек забыл и радуется жизни.
    #
    Написал аноним
  6. 0
    что рассказал то?
    Лавлэс: Да по моему совершеннейшую ерунду. Пояснил почему душа - выдумка. О том, что любовь лишь химический процесс, о том, что люди склонны заблуждаться на ровном месте лишь из-за обуревающих чуств. Ну и дуальности, субъективизм - объективизм. Немного, но похоже этого хватило.
    #
    Написал аноним
  7. +3
    ты ее не поломал,поверь, не поломал)
    Лавлэс: Убеждаюсь, что надо меньше разговаривать с людьми. Но честно говоря, я ожидал, что она сможет нормально понять логику аристократического нигилизма. Видимо зря.

    Но внезапно главное: Что делать?
    #
    Написал аноним
  8. +6
    на путь джедая наставил ты её. благодарна быть должна
    Лавлэс: любой благодарности выше знаний правильное применение и истолкование
    #
    Написал аноним
  1. nektome.blog
  2. Лавлэс
  3. Блог
  4. Кто виноват? Что делать?
  5. стр.2
стр.2