Доминанта

     Хорошо ли быть наблюдателем? Наблюдатели не всегда пассивны. Иногда они просто идут иным путём и поэтому могут смотреть "со стороны". А теперь по теме.


     Свободны ли мы? Сейчас многие говорят, что нужно принимать человека, каким бы он не был. Увеличивает ли это свободу? Скорее, да. Неприятие вызывают лишь те, кто носит чуждый ему образ, да и это объясняют "стремлением помочь". Но какой будет эффект?

     "Борцы за свободу" существовали всегда. Они призывали людей жить так как они хотят (не мешая другим). Но всегда существовал "образ жизни большинства" от которого многие не отклонялись. Почему? Возможно, потому, что именно он больше всего соответствует общим потребностям людей.

     Интересно другое. Тот, кто слишком отдалился от этого образа, не будет притягиваться к общему потоку. Скорее, наоборот, он будет всё отдаляться от этого потока, даже если будет иметь желание к нему присоединиться.

     Сейчас наблюдается большое разнообразие образов людей. Но, скорее всего, образуется новая доминантная линия. Возможно, её направление будет не таким, как раньше. Впрочем, точно сказать я ещё не могу, так как ещё не видел этого.

     А есть те, кто не слишком отдалился от главной линии, но имеет свой путь. Кто они? Скорее всего, наблюдатели.

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 12
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    Ну загнул, так загнул)
    Могу сказать только одно: я отношусь к этим "борцам за свободу".
    Water: сейчас уже не совсем помню, что хотел сказать. И зачем писал
    #
    Написала winter
  2. 0
    Тогда человек может осознать их необходимость, и тогда частичная внешняя несвобода не будет ему доставлять неудобство
    ______________
    А разве нельзя пользоваться вещами, не привязываясь к ним?

    А от желаний нельзя освободиться. Мгновенное исполнение их невозможно.
    _________________
    От бесполезных и вредных желаний - можно:) И как раз их исполнить легче всего. А если цель далека, и заставляет человека меняться в лучшую сторону, ради ее достижения - значит от такого желания и не нужно избавляться. Где же тут несвобода? Желания для человека, а не человек для желаний) А если хочется, как говорится, перехочется)

    Только если отдаление не слишком сильно. Когда оно происходит уже не по воле человека, линия теряется из вида и наблюдателем быть невозможно
    ____________________________
    Как так, не по воле человека? Искусственно? Человек только по своей воле может поменять восприятие мира - ведь от этого и зависит степень "отдаленности". Вы ведь смену восприятия мира имели ввиду, когда говорили об "ином пути"?
    Чем дальше отходишь, тем лучше видна общая картина, особенно если она огромная. Главное не отойти слишком далеко, чтобы совсем не потерять ее из виду.
    Water: Вещи - не только предметы, а более широкое понятие. Например, каждый человек нуждается в пище. Для того, чтобы её получить, необходимо совершить определённые действия. Считать ли это ограничением свободы? Если понять необходимость, то можно не считать.
    С желаниями сложнее. Желание может быть в принципе исполнимо, но для исполнения нужно отказаться от некоторых других желаний и потребностей. И если человек сможет от них отказаться, то он станет свободен. Но только на миг, далее появятся новые желания и ограничения.
    Кстати, не считаю свободу целью. Она может быть результатом достижения цели или отказа от неё, но сама по себе целью не является. Какова цель - вопрос другой.
    Слишком сильным удаление становится, когда человек настолько увлекается своими идеями, что теряет связь с миром. Такое случается очень редко, и тогда человеку очень трудно поменять восприятие.
    #
    Написала Stay Awake
  3. 0
    Кстати, о наблюдателях - вы вернецки все подметили тут. Те, кто отдалились от главной линии - да, они наблюдатели. Это те, кто понял, что жить по стандартам не обязательно, что жить по-другому можно! И знаете что? Я не против стать одной из них. По-моему здорово, вот где жизнь без вымученного многострадального желания выделиться.
    Water: Только если отдаление не слишком сильно. Когда оно происходит уже не по воле человека, линия теряется из вида и наблюдателем быть невозможно. Другое дело те, кто находится в стороне потому, что сами выбрали другой путь
    #
    Написала Stay Awake
  4. 0
    Если человек может быть свободным от отдельных вещей, то полная свобода - свобода от всех вещей, что возможно только при отсутствии существования.

    ой намудрили, ж) достаточно просто не зацикливаться по-моему. Вы же не отрубаете себе голову, чтобы избавиться от мыслей?)
    Свобода от материального - вот настоящая свобода. Когда к вещам относишься, как к вещам. Пришло-ушло. В могилу с собой не унесешь.

    А свобода - отсутствие желаний и отсутствие смысла существования.

    Но свобода - и есть смысл!) Что-то типа просветления, называйте как хотите. ОХ аргументировать надо, но я пока ограничусь голословием. Или вы и так понимаете, о чем я?
    Water: Свобода от вещей - отсутствие привязанности к вещам. Но есть среди них необходимые. Тогда человек может осознать их необходимость, и тогда частичная внешняя несвобода не будет ему доставлять неудобство
    А от желаний нельзя освободиться. Мгновенное исполнение их невозможно. Если же желаний нет, нет и стимула действовать, а отсутствие действий - отсутствие смысла существования.
    #
    Написала Stay Awake
  5. 0
    Пока мы существуем - мы не свободны

    Вот я рада, что и Вы сделали этот вывод. Я считаю, что именно так. Теперь и я Вас поняла.
    Water: Многие это знают, просто выражают по-разному
    #
    Написал аноним
  6. 0
    И те, кто идёт своим путём, определённо вольные в своих желаниях, в своём пути
    #
    Написал аноним
  7. 0
    А свобода - отсутствие желаний и отсутствие смысла существования.
    Не знаю где Вы увидели это между строк. Свобода это навязанное понятие, мы всё равно несвободны. Свободу можно рассматривать только для отдельных вещей, даже не чувств. Например, свободен от денежных долгов. Самый банальный пример, ведь не скажешь же здесь волен, что это зависит от внутреннего Я.
    Water: Если человек становится свободным от инстинктов и привязанностей, то желания у него, скорее всего, отсутствуют.
    Если человек может быть свободным от отдельных вещей, то полная свобода - свобода от всех вещей, что возможно только при отсутствии существования. Пока мы существуем - мы не свободны
    #
    Написал аноним
  8. 0
    Предыдущий пост я писал 12 дней назад, но это был рассказ. А на nekto.me я был все эти дни, только не писал посты.
    С удовольствием слежу за Вашими постами.
    #
    Написал аноним
  9. 0
    Сергей: Смотря как понимать свободу. Если человек понимает, для чего нужно ограничение, ему легче в ним смириться или попытаться обойти.
    Ну вот как можно быть свободным совсем от всего? А инстинкты, а привязанности? Вот соглашусь я с одним известным человеком, который сказал, что абсолютно свободного человека нет, зато есть вольный, а воля - это другое. Чтоб не перекручивать цитирую : "Свобода – это миф, мечта рабов, Душа стремится к воле, Мы столько о свободе слов Роняли поневоле". Свобода и воля – совершенно разные понятия. Свобода – это что-то искусственное, ее по определению нет в природе, мы все зависимы до мозга костей – от чего угодно: друг от друга, от электричества, от воды и т. д. Есть воля – это гораздо более сильная вещь, нежели свобода. Вольным можно оставаться, даже находясь в темнице. Это связано с душой."
    Water: Получается, что воля - способность жить и добиваться чего-то, несмотря на несвободу. Тогда абсолютные наблюдатели не имеют воли (хотя абсолютных наблюдателей не существует)
    А свобода - отсутствие желаний и отсутствие смысла существования.
    Впрочем, у этих слов могут быть разные значения.
    #
    Написал аноним
  10. 0
    Не свободна, не буду такой никогда. Человек вообще не может быть свободен, он от всего зависим. Прежде всего от себя, от близких да от чего угодно.
    А вообще приятно увидеть вновь Ваш пост, давненько не заглядывали
    Water: Смотря как понимать свободу. Если человек понимает, для чего нужно ограничение, ему легче в ним смириться или попытаться обойти.
    Предыдущий пост я писал 12 дней назад, но это был рассказ. А на nekto.me я был все эти дни, только не писал посты.
    #
    Написал аноним
  11. 0
    а я считаю, что образ жизни большинства не соответствует потребностям людей. Он навязан воспитанием и образом жизни. но индивидуальности хотят жить согласно своим потребностям и выбиваются из потока
    Water: По образу жизни большинства живут те, кто не знает, как жить по-другому. Хотя и не всегда. А ещё есть выбравшие этот образ жизни сознательно
    #
    Написал fun
  12. 0
    Говорить можно всё, что угодно, но мало кто принимает человека таким, какой он есть. Всё равно (иногда даже не желая того) мы вырабатываем определённый набор стереотипов по отношению к другим людям.
    А к наблюдателям у меня не самое хорошее отношение...
    Water: А я и писал о том, что общий поток всё же существует.
    Если наблюдатели никак не контактируют с остальными людьми, это действительно не очень хорошо. А если они всё же действуют, присоединяясь иногда к основному потоку, часто они могут приносить большую пользу, чем те, кто находится в этом потоке бездумно. Впрочем, это уже не стопроцентные наблюдатели
    #
    Написал аноним