Если посмотреть на сайты, на которых писатели публикуют свои произведения, можно заметить, что многие из них написаны в жанре фэнтези. Причём жанр может быть указан разный - это и проза, и фантастика, и хоррор, а иногда даже киберпанк. Но сути это не меняет.
Скорее всего, если спросить кого-то из этих авторов, почему же они не пишут реалистическую прозу или научную фантастику, то есть то, что вполне может произойти, они скажут, что им слишком тесно в рамках законов этого мира. Но мне кажется, что настоящая причина другая. Сказочный мир описать гораздо проще, чем настоящий.
Ведь, если посмотреть, большинство тех авторов, кто пишет фэнтези, идут по пути упрощения. Например, герой решил перебраться из одной точки поверхности Земли в другую. Это ведь ещё нужно как-то описать. А в фэнтези герой может просто перенестись в пространстве, вхмахнув палочкой. В результате одна из граней реальности стирается, и произведение становится упрощённым. Может быть и прямая замена для упрощения. Например, автор просто не знает, как что-то делается или происходит, из заменяет своей выдумкой, отговариваясь тем, что не про реальный мир пишет.
Но это ещё непринципиально. Например, один из рассказов содержал в себе мысль о том, что, желая отомстить другому, человек может дать возможность этому другому извлечь из своих действий выгоду. Мысль интересная, но подтверждена она должна быть примером, даже если и выдуманным, то привязанным к реальности. Так как при помощи "магических" примеров можно доказать всё, что угодно, абсолютно любую пришедшую в голову идею.
И, кстати, на мой взгляд, научной можно назвать только ту фантастику, где автор хотя бы пытается объяснить с точки зрения того, что уже известно, принцип действия того, чего в наши дни ещё нет. То есть, например, "Гостья из будущего" - это не научная фантастика, а фэнтези, так как принцип действия миелофона, машины времени и других устройств никак не объясняется.
И здесь, на мой взгляд, есть возможность поднять ещё одну, смежную с этой тему. Гравитоны. Это слово, которым в "научной" фантастике называют частицы, которые отвечают за силу тяжести. Все, кто не хочет, чтобы рассказ (или что-то другое) считали имеющим хоть какое-то отношение к науке, а также показать своё хоть какое-то отношение к физике, используют его. Некоторые из людей считают, что раз есть электромагнитное излучение, то может быть и гравитационное.
Это можно рассмотреть подробнее. Электромагнитная волна (которая и образует фотоны, как некие подобия частиц) существует только благодаря тому, что при постепенном исчезновении одного из полей одновременно возникает другое, которое, в свою очередь, порождает первое. Это известно, я думаю, всем. Но известно и то, что нет поля, которое бы возникало при постепенном исчезновении гравитационного.
Однако, можно предположить, что такое поле есть. И каким-то образом можно создать излучение из взаимодействия двух полей - гравитационного и этого неизвестного. Но и тогда полученные волночастицы не будут иметь ничего общего с описываемыми в фантастике гравитонами.
А теперь можно снова перейти к основной теме. Есть фэнтези, которое действительно интересно и необычно. Но в нём мир не упрощается, наоборот, к реальному миру добавлено что-то ещё. С небольшой натяжкой к такому фэнтези можно отнести, например, трилогию Корнелии Функе "Чернильный мир".
Ещё добавлю, что и реалистические художественные произведения не всегда правильно описывают мир. Я сам несколько раз писал небольшие реалистические и полуреалистические рассказы, и теперь мне уже кажется, что в них далеко не всё правильно описано. Но здесь хотя бы есть место для совершенствования. Фэнтези же упрощено и неправильно по определению.
Всё сказанное не относится к другим видам произведений, где тоже может быть написано о чём-то, невозможном в реальности. Но, на мой взгляд, тем, кто не способен правильно описать существующую реальность, не стоит браться за серьёзные рассказы, в которых реальность какая-либо другая.
Вот как закончилась история мне тоже не понравилось, взялась ещё за одну книгу Толстого Хождение по мукам, но она не фантастика. Вот Беляев мне больше нравится.
Я в курсе, как и рассказы Беляева
И, кстати, мне тоже было интересно читать "Гиперболоид", но конец показался мне каким-то странным и нежизненным
А тут скорее написано про фантазии начинающих авторов.
Фантазии и фэнтези - это не одно и то же.
Там надо дать шанс автору. Если идет отторжение, читать насильно. После определенного момента начинается погружение и стиль становиться не важным. А вот идеи очень свежие.
Ну да. Параллельная вселенная. Другие правила. MMORPG дают тебе ту же возможность, только воображать надо меньше. Возьми World of Warcraft. Там была примитивная графика. Я еще сильно удивлялась, почему она так популярна. А оказалось - это только рамки наброски. Мир очень глубоко продуман и ты легко "погружаешься". Игры, книги, алкоголь, наркотики - все это дает тебе другую параллельную реальность. Бегство от мира.
Верно. Но люди берут книгу, чтобы отдохнуть от жизни. Потому новеллы о проблемах их напрягают. Хотя если взять "Облачный атлас". Тяжелейшее произведение и "плохой конец". Никаких ответов, только вопросы. Реальное описание жизни (довольно детальное). Но читается и ещё как.
>> Но тогда можно сделать вывод, что в хороших повестях и рассказах эти ошибки просто лучше спрятаны. Но это понятно - никто не может писать абсолютно идеально и реалистично.
Верно. Идеально могут только гении. "Евгений Онегин" читается на одном дыхании, а это еще стихи. Нужно быть гением.
Самое популярное направление фентези - героическо-юмористическое-дорожное фентези. Где герой такой суперкрутой, но скромный, а враги как дети малые лезут на него... Почему-то народу такое очень нравиться. Может быть потому, что с самого начала читатель уверен - с главным героем ничего плохого не случиться. Для него это все семечки. Люди устали от плохих концов и хотят отдохнуть. Я знаю парня, который ставил себе во вторых героях код на пятьдесят черных драконов и ходил. Нечто такое.
>> У меня, когда я читаю фэнтези, часто возникает ощущение, что в описанном мире чего-то не хватает. Как будто автор либо забыл добавить какую-то деталь мира, либо не стал этого делать, так как понял, что тогда кажущаяся логичность этого мира рассыплется сразу же. Впрочем, и с реалистическими произведениями бывает так же.
Если тебе не хватает деталей для воображения - автор не справился. Твой генератор виртуальной реальности в голове находит не состыковки, грубые ошибки или просто мало информации для моделирования. Потому возникает раздражение. Значит слабо написано.
Но тогда можно сделать вывод, что в хороших повестях и рассказах эти ошибки просто лучше спрятаны. Но это понятно - никто не может писать абсолютно идеально и реалистично.
Я несколько раз сталкивалась с произведениями где подробно описывались все действия. Это было ужасно нудно и скучно. Автор стремиться передать некую идею слушателям и отвлекаться на "Герой вошел в поезд и обнаружил, что все места заняты. Однако, у окна было место, на котором лежала сумка. Применив дедукцию, герой выяснил, что сумка принадлежит тетке, сидящей на соседнем кресле. Применив навыки коммуникации и устрашения он добился перемещения сумки на 72.4 см по оси Y и -34 см по оси Z. После чего занял освободившееся место....".
>> что написала? где можно прочитать? Neko Me
У меня в профиле есть: https://goo.gl/hVns6G.
Мне другой аспект интересен в этом вопросе. Многие авторы применяют фентезийные миры для того, чтобы ординарного героя сделать сверхчеловеком. У Лукьяненко, например, это сплошь и рядом. Его герои в виртуальной реальности ведут себя как боги-хакеры, в инопланетном тренажере, как воины мечники, и даже Антон городецкий, по привычке работающий сисадмином, вынужден волею автора стать магом-вне-категорий.
В виртуальном мире герой становиться другим. И ведет себя по другому.
Я же, на примерах пыталась доказать, что в любой реальности человек ведет себя в соостветствие со своей внутренней конституцией. Он не меняется.
По этому декорации могут быть любыми. И не нужно детально описывать миры, скорее надо выдержать баланс. Дать достаточно информации читателю, чтобы он смог вообразить себе вселенную. Так я думаю.
Думаю, повести о супергероях (как у Лукьяненко) обычно очень поверхностны. То есть, герой не борется, он изначально всё может. Обычно это реализация авторских комплексов. Я видел на lurkmore в статье про Лукьяненко доказательства того, что он, даже получив возможности своих героев, не смог бы подняться на их уровень.
У меня, когда я читаю фэнтези, часто возникает ощущение, что в описанном мире чего-то не хватает. Как будто автор либо забыл добавить какую-то деталь мира, либо не стал этого делать, так как понял, что тогда кажущаяся логичность этого мира рассыплется сразу же. Впрочем, и с реалистическими произведениями бывает так же
Я про то, что многие фэнтези-миры являются только упрощением реального мира. Вместо того, чтобы выслеживать человека, маг просто насылает заклятье. Вместо того, чтобы долго готовить революцию, он просто взмахивает палочкой, и правитель погибает. Описывают всё часто очень примитивно, даже про работу столяра читать бывает намного интереснее, чем про варку зелья
Ещё мне кажется, что произведения, имеющие связь с реальностью, имеют более сильное действие на ум человека. Так как сознанию есть на что опереться