“Многа букаф, ни асилил!”. Тот, кто оставляет такой комментарий, по крайней мере, честен.
Мы видим большой текст - и пугаемся. Если он не зацепил нас с первых двух-трех строчек, то дочитанным ему быть не суждено.
Это, наверное, и не очень-то плохо. Не хочешь, не нравится - не читай. Можно даже написать про “многа букаф”.
По моему мнению, гораздо хуже делать вид, что ты все прочел. Комментировать, уточнять что-то, не прочитав - это как-то странно. Спрашивать, о чем это, тем более у анонимных авторов на анонимных сайтах - это тоже странно.
Мне кажется, некоторые люди придавали слишком большое значение школьным сочинениям - там, где надо было объяснить, что хотел сказать автор своим произведением. Да кто ж его знает-то? Конечно, можно досконально изучить его биографию, попытаться построить гипотезу - но не более того! Можно спросить автора - но зачем? Я уж не говорю о том, что Пушкина-Толстого-Достоевского не очень-то спросишь.
Понравился текст - хорошо. Не понравился - плохо для тебя, т.к. ты потратил свое время бездарно. Все мысли, которые изложены в тексте, прошли через призму слов; думать можно одно, а писать другое. Наше же впечатление от прочитанного - это всего лишь отражение в кривом зеркале, на него влияет все: настроение, отношение к автору, погода за окном и текущее занятие...
В случае с классиками литературы все понятно: есть куча критиков, есть общепризнанное (точнее, общенавязанное) точка зрения, на которой и надо фокусировать свое мнение. Отход в сторону невозможен, практически бессмысленнен.
Если же мы читаем мелкий пост за анонимным авторством, то простор для фантазии куда шире! Да, ее можно включать, даже нужно! Каждый находит то, что ищет; тот, кто не ищет ничего - ничего и не находит.
“Черный квадрат” Малевича обрел признание лишь благодаря идеям супрематизма, он обрел смысл. Но смысла в окружающем нас мире мало, иногда форма бывает только ради формы, картина ради картины, текст ради текста. Синдром поиска глубинного смысла - это забавно, но в меру. Некоторым гипотезам не надо придавать слишком большого значения, а некоторым лучше даже не давать зародиться.
О критиках
| Комментариев: 7
- Показаны нейтральные комментарии. Показать только
- позитивные,
- все,
- негативные.
- Сортировать по дате.
-
нууу, ученики тоже разные бывают - кто-то и призывы к убийствам может задвигать из безобидных сочинений. И дело даже не в том, что такого не может быть, а в том, чтобы направить несформированное детское сознание в русло, которое кажется более приемлемым (учителю или обществу, тут как повезет) :-)0Васисуалий: А что, если сознание уже сформировано? Да и не слишком ли много ответственности берет на себя отдельно взятый человек (учитель) или кучка этих человеков (общество)? Формированием и направлением сознания в детском возрасте заниматься родители - у них хотя бы есть на это правы. И да, если меня спрашивают "что хотел сказать автор?", то я выскажу свое мнение по этому вопросу. Иначе надо спрашивать "как все считают, что хотел сказать автор?" - это разные вопросы. И мне почему-то кажется, что призывы к убийствам из безобидных сочинений, может, и плохо задвигать, но гораздо интереснее:)#Написал аноним
-
чёрный квадрат был намалёван задолго до малевича, просто господин сообразил как его представить правильно. вот вам и высокий пилотаж менеджера от рисунка.0#Написал аноним
-
Это зависит лишь от учителя. Не от школы.0Васисуалий: Хорошо, тогда я рад за людей, учившихся у хороших учителей:)#Написал аноним
-
Хороший пост. Мне не понравился лишь пример с сочинениями.0Васисуалий: Мне не нравились сочинения: не тем, что их надо писать, а тем, что было четко сказано, что в них надо писать. И большей частью эти сочинения сводились к "Что хотел сказать Лермонтов стихотворением "Тучи"? А изложите-ка мнение критиков своими словами!" Хотя я допускаю, что в каких-то школах сочинения писались иначе:)#Написал аноним
Новых комментариев: 0
