Я - профессиональный дилетант. 

У меня есть знания в целой куче областей, но знания эти - поверхностны. 

При этом есть области, в которых я могу назвать себя специалистом, они связаны с моей профессиональной деятельностью. Но знания именно из этих областей я применяю реже всего.

Можно попробовать выделить несколько направлений, в которых современному человеку желательно разбираться: литература, кино, история, музыка, немножко живопись, чуть-чуть религия. Все, наверное... Все эти направления - гуманитарные, технические знания нужны лишь специалистам?

При этом хорошо разбираться в литературе, например, на мой взгляд, труднее, чем в высшей математике: слишком уж все субъективно. Да и объем знаний в литературе часто базируется на хорошей памяти, а в математике и прочей физике все более-менее логично. Так почему же “обязательным” является то, что сложнее? 

Я думаю, что разница в глубине познаний. Так, бегло ознакомиться с основными течениями в живописи проще, нежели бегло ознакомиться с дифференциальными уравнениями; та же теория вероятностей мне кажется более сложной для понимания (как раз из-за расплывчатости формулировок), но большинство людей считают, что знакомы с ней. Удивительно.

Дилетант Шлиман не нашел Трои, но результаты его раскопок более чем важны. Хотя нельзя забывать, что именно из-за своего непрофессионализма разрушил Шлиман тоже многое.

Гораздо страшнее, когда дилетанты объявляют себя профессионалами безо всяких на то оснований. Кто-то просто ищет в земле черепки, а кто-то лечит людей, прочитав два номера газеты “ЗОЖ”. 

Хочешь сделать хорошо - сделай профессионально, а для этого почти всегда надо перерасти ступень дилетанта, увы и ах.