"вывод хотели напугать" - поржал. Террористы... напугать... не-не, тут явно что-то другое, да, слово "террор" ведь полюбому не переводится как "страх, ужас".

Хостилс теоретик, можно расписывать эту теорию государства и права сколь угодно, не отрывая жопу от дивана :))

Dmitry Hostilis, отлично написано!

Что ж , посмотрим , куда Остапа понесет

К чему это глупое упрощение? По твоему Рим пришел бы к величию с такими узкими взглядами? Или США, мощнейшая страна смогла бы построить без уничтожения миллионов индейцев, бизонов и немногих белых? Нет, не смогли бы. А все потому что организованно действовали и продумывали своё развитие на несколько шагов вперед. Это геополитика, где нет друзей, а есть только чужие интересы. Настоящий аквариум с пираньями.

Или к примеру Первая мировая, где в бой рвалась вся Европа, думая что война будет максимум на полгода? Люди хотели этого и получили! Немчики во второй мировой так же с радостью шли завоевывать другие страны, а по твоей логике обороняющиеся государства должны были им объяснить "пример с фермерами", а не гнать солдат на защиту страны.

Армия это орудие государства. Кто идёт туда служить, должен понимать, что он грубо говоря сдаёт свою жизнь в аренду государству, которое им может вертеть на период контракта. А кого валить - военному не особо интересно, ибо приказ выполняют, а не обсуждают.

Нац. интересы это вопрос выживаемости страны в долгосрочной перспективе. Отжатие Крыма - вот пример защиты национальных интересов страны в Чёрном море. А просто чужие люди, с которыми ты не знаком, это вообще не аргумент, т.к. чужаки могут тебя считать говном, пока ты думаешь об их благочестии.

Человек вне государства - ничто. Если не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. Не хочешь мириться с интересами твоей страны - будешь мириться с интересами другой. Не хочешь быть в своей толпе, тебя затопчет другая. Все очень просто и сей принцип известен ещё с античности, когда маленький Рим покорил множество народов, которые не смогли организованно дать отпор. Или древнерусское государство, которое в своё время пало в вассальную зависимость от Орды, лишь по причине таких же рассуждей про фермеров :)

Чушь полная. Власть - гарант безопасности. Когда тебя прижмёт гопота, отжав мобилу и деньги ты сразу побежишь в полицию. Когда тебя облапошат мошенники - ты обратишься в полицию. Когда тебе надо зарегистрироваться на новом месте жительства - ты обратишься в органы власти.

>что люди все время страдали от власти которая, то войны устраивает

Причем здесь геополитика? Устраивает войны не власть, а столкновение интересов народов. С античности и до наших дней пренебрежение национальными интересами приводили к развалу государств и тяжелейшим кризисам. К тому же, с недавних пор воюют главным образом военные, а не свежемобилизованное мясо с гражданки. США тому пример: мощная армия, регулярное участие в локальных конфликтах и агрессивная внешняя политика по защите своих нац. интересов

Матрица - социальная сеть- тп или девушки- терроризм...
Что Же дальше в твоём списке громких актулаьностей?)

" именно у правительства прав стало еще больше, на доступ к личным данным" Я только одобряю. Нормальная политика для предотвращения преступлений. А кто хочет демократии, прав и прочего, можно пожелать побыть жертвой, когда преступление не смогли предотвратить из-за недостатков информации. Когда не смогли прочесть переписку террористов, ибо у них права.

Во власти сомнения, т.к. власть всегда выступает гарантом безопасности. Власть опирается на силу, авторитет и собственно право. А когда этим пренебрегают получается хаос, чего и надо лидерам террористов.
К тому же, видов этих терроризмов тьма.

В 70% случаев террора преследуют цель ОТВЛЕЧЬ да посеять сомнения во власти, а не напугать. Запугивание это слишком примитивно, не нужно считать террористов такими глупыми.

Что значит зачем? Страх один из рычагов давления. Напуганный народ наезжать будет на своё правительство - какого хрена из-за вашей политики нас взрывают? Народ в большинстве своём труслив. Ему проще склониться и уступить, лишь бы не трогали, чем сплотиться и уничтожить угрозу. Когда убивают военных это ещё объяснимо, война и есть война. Ну и когда война от тебя далеко, тебя это не трогает. Позеваешь у телека на картинки взрывов и спать пойдёшь. А вот когда рванёт рядом с тобой, тогда у тебя штаны и потяжелеют. И ты начнёшь искать виноватых. И первый виновник будет тот, кто рядом, до кого дотянуться проще. Гораздо легче устроить митинг своему правительству, чем вооружиться, вступить в армию и пойти воевать.

Разоблачение века

Я бы не советовала вам писать здесь об этом

я ниче не понимаю лично