"Как вы правы! Зачем мы учим то, что нам не понадобится?!"

Недавно, на уроке Культуры речи я ввязалась в спор с учителем.
Он рассказывал, как ему совершенно не пригодились все знания, полученные в школе, затем в институте. Сейчас он всего лишь учитель русского языка/литературы и обучает совсем малой части, из того, чему учился сам.
Естественно все окружающие меня одногруппники и товарищи по партам закричали в унисон: "Как вы правы! Зачем мы учим то, что нам не понадобится?!". Одна девушка высказалась, мол: "Все чему нас учат в школе, просят забыть в институте. А когда мы приходим на работу, нам говорят: забудьте все что учили в школе и институте, здесь вам это не пригодится."
Один молодой человек с задней парты прокричал: "Не понимаю, зачем мы учим теорию вероятности на прикладной математике, зачем она нам в жизни? А эта физика, на кой черт она нужна вообще? Пусть ученые этим занимаются!".
Меня ввело это в дикий ужас, мне даже немного стало стыдно, за то, что я оказалась среди таких людей. Если же вы, согласны с мнением - "Знания со школы нам не пригодятся в жизни", даже не нажимайте клавишу "Читать далее".

Я не особо имею желание разглагольствовать по этому вопросу, так как имею одно четкое мнение - все это враки. Если же человек, действительно учился в школе, а затем в институте, и так знаете, не зубрил и не пинал балду, а учил и понимал, то, что он учит. Он найдет применение логарифмам и интегралам даже в гуманитарных науках! Чего уж там говорить про физику, на ней весь мир строится.
От чего я могу связывать толстыми нитями, буквально канатами, все предметы и науки между собой, а мой преподаватель по культуре речи - нет? Почему, мне кажется, что весь мир строится из совокупности всех на свете наук, а люди, что вокруг кричат: "О нет! Все не надо, не понадобится!".
Из длинных раздумий на эту тему я пришла к одному выводу - учиться гораздо легче, чем не учиться. Познав множество всего ты чувствуешь целостность с миром. Ты знаешь, почему все тела падают с одинаковым ускорением и отчего слово "ускорение" пишется именно так. Ты помнишь, что слово "Чувствительный" открыл/придумал Карамзин, и каждый раз произнося это слово, ты понимаешь, одну простую вещь - откуда.
Помните, как в детстве все были почемучками, все время всем интересовались. Куда же это пропало сейчас?
Я вновь скажу - НЕТ. Все знания, что нам даются - пригодятся. Если ты конечно не глуп и можешь их применить! Так что учите логарифмы и интегралы, познавайте творчество великих русских и зарубежных писателей, вспомните о трех законах Ньютона. Его озарило упавшим яблоком, а вы же все доказываете, как это все не важно. А что вам важно?

Вы тоже хотите сказать о том, как не нужны нам знания, что даются в школе?
Ну тогда рискните меня переубедить :)
Лейка, не налью ка.
nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 106
    Новых комментариев: 0
  1. +1
    К сожалению нельзя объять необъятное(Козьма Прутков вроде бы). Нельзя быть докой во всех вопросах.
    #
    Написал аноним
  2. +1
    Хотел бы обратить внимание на одну деталь восприятия. Есть рассказчики, которые производят воздействие мнение отдельных людей а есть такие, которые манипулируют мнением( сознанием) огромного количества людей. При этом не всегда эти манипуляции сознанием подтверждаются силой( ну хотя бы на первом этапе, затем - как придется). Возьмите Гитлера, Троцкого, Ленина.
    #
    Написал аноним
  3. +1
    Нет.Сначала-историк....Потом было много чего))))))
    #
    Написал аноним
  4. +2
    Каждый человек воспринимает воздействие на себя(художественное,в виде фильма,человеческое,в виде критики/похвалы и пр.) сквозь собственную призму...Если человек ,напрмер,жалостливый любитель животных,рассказ о том,что у девочки украли котенка,он воспримет на уровне:как же котенку дальше жить и не голодать!Тот же рассказа у карманного вора вызовет реакцию: вот,ведь как бывает-украл и не поймали.Зарисовка одна-реакций множество.
    Выбирать нужно не комментарии,а людей их высказывающих.Людей,чьи взгляды,мысли,намерения совпадают(пусть приблизительно) с вашими....
    Я,когда конфеты выбираю,никогда не слушаю мнение продавцов("очень вкусные" и т.п.),потому что понимаю,что абсолют от которого мы с ней отталкиваемся-разный.За ноль(=средневкусные конфеты) она принимает то,что я принимаю за "-" 159.Или наоборот)
    Поэтому,когда хочу посмотреть новый фильм-смотрю не на комментарии,а комментирующего.
    Лейка: Очень даже умно, никогда не обращала на это внимание и зачастую или велась на мнение большинства, или же просто опиралась на собственный опыт.
    #
    Написал аноним
  5. +2
    http://www.forbes.ru.............
    Функция в выражении г-на Усманова и математическая функция - разные вещи.
    В данном случае, слова употреблены,как омонимы (одинаково звучат,имеют разные значения).

    ))) Для комментирующего "о шумерах".
    Конечно,оставлю ))))))))))))) А куда же теперь без вас ) ?
    #
    Написал аноним
  6. +1
    http://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/rating/79886-alisher-usmanov-stal-bogateishim-rossiyaninom-v-spiske-forbes

    «Для меня деньги — это функция, — говорил Усманов в одном из интервью. — Они дают возможность достичь чего-то, могут быть мерилом твоих достижений, или, наоборот, по их количеству можно судить о своих неудачах». Сегодня деньги привели его на вершину рейтинга Forbes.
    Лейка: Математика во всем!
    #
    Написал аноним
  7. +1
    А на счет истории. Откуда мы знаем как все было на самом деле? Из летописей дворовых борзописцев? Любой новый правитель всегда душил в первую очередь летописцев и сжигал летописи предшественников. И новые придворные летописцы заново переписывали и будут и в будущем переписывать историю.
    #
    Написал аноним
  8. +2
    Насчет Булгакова-конечно,а кто его не читал?)
    Спасибо за столь лестную оценку моей настойчивости(историки они,знаете-ли,такие...:-)
    В свою очередь,спасибо Вашему терпению)
    А насчет разных областей применения-в том и соль.Автор блога заявил,что может связать все науки("науки и предметы") просто на раз.С чем не совсем легко согласиться...Поэтому и зашел разговор о применении интегралов в истории.А это труднее,чем применение этих пресловутых интегралов в компьютерной азбуке.Поэтому и возникли возражения и ,взятые навскидку, зарисовки.
    Приводите пример.
    Лейка: Ну не то что бы просто на раз, но автор верит, что можно связать абсолютно все науки. А в посте вообще говорилось, что все знания можно применить. :)
    #
    Написал аноним
  9. +1
    6.Цитата:Прослеживается какая-то закономерность в смене царей/ханов/королей/падишахов и т.п.во все времена?
    мнение. Да - прослеживается. Этому способствуют ограничения.
    Ну скажите, может ли Y= F (2061) принять значение В.В.Путин? Ну, если конечно это будет его внук.
    #
    Написал аноним
  10. +1
    Хорошо.
    Дайте,пожалуйста,значение Y в этом случае:
    Y= F (2021)
    Где х является датой на временном отрезке от 2020 до 2021 года.
    Так наш "х" более определен? )))
    #
    Написал аноним
  11. +1
    + к предыдущему.
    "Одна величина полностью определяет значение другой величины множества"
    Как величина "Президент"определяет значение величины "год"?
    Изменится "год" в записи функции-изменится "Президент"?
    Изменится "Президент" завтра-изменится "год"?
    Я не математик.Но с удовольствием бы посмотрела применение указанной Вами функции на примере представителей любой династии(раз уж заговорили о династиях современных:-)
    Прослеживается какая-то закономерность в смене царей/ханов/королей/падишахов и т.п.во все времена?
    Можно назвать временные промежутки между войнами и революциями?Связать Восток и Запад ....И применить вашу функцию одинаково успешно и для Китая,и для США?...
    Помимо всего,изначально,в моем комментарии,речь шла об интегралах(аналоге суммы последовательности),а не о математическом выражении/представлении интеграла(функции в т.ч.)...
    #
    Написал аноним
  12. +1
    Да нет. Любая функция имеет область определений и область значений. Я же написал:
    "Где х является датой на временном отрезке от 2000 до 2012 года"
    а Y= F (2021) не определена.
    #
    Написал аноним
  13. +1
    Дайте,пожалуйста,значение Y в этом случае:
    Y= F (2021)
    ))))))
    P.S.Или...Это тонкая политическая шутка?...
    #
    Написал аноним
  14. +1
    Хорошо.
    Y=F(x)
    Где х является датой на временном отрезке от 2000 до 2012 года
    у - Фамилия президента России
    тогда:
    Путин В.В. =F(2001)
    Медведев Д. =F(2011)
    #
    Написал аноним
  15. +1
    Цитата:Лейка: Это никакого выбора не делает.
    В 7 классе не все знают, что им надо. А работать с 14-16 вообще страшно. А если человек хочет уйти в науку? В культуру?

    Ну если хочет уйти в культуру или науку, то он выберет ПТУ по этому профилю. И отработав год - два поступит дальше.
    Ранее при СССР при поступлении в мединститут предпочтение отдавали тем, кто поработал в качестве младшего медперсонала.
    Лейка: Нет, в 7 классе нельзя определиться, что интересно в жизни. Мне в 7 классе было 12 лет, какое там определение? В куклы играла.
    #
    Написал аноним
  16. +1
    Мы не на экзамене по русскому языку. Конечно стыдно ошибаться в правописании. Нужно сидеть молча и ничего не писать. Тогда ошибок не будет.
    #
    Написал аноним
  17. +1
    Цитата:Пунктуационных ошибок в ваших комментариях и посте довольно много..
    Грамматических ошибок-немного меньше.........
    Непонятно.....Почему бы не использовать знания,полученные в школе, в процессе изучения русского языка..............
    Все тот же автор предыдущего комментария.
    Мнение.
    Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибки были, есть и к сожалению будут.
    #
    Написал аноним
  18. +1
    Ну, если преподаватель сказал обратное? Думаю что тогда бы все ЕДИНОГЛАСНО опять поддержали его.
    Лейка: Все промолчали бы, та девушка спорила бы. А остальные чесали бы затылки. Лейка требовала бы доказательств!
    #
    Написал аноним
  19. +1
    А препод каков! Типа - я учу вас, но вы это не учите, вам это не надо... Жуть!
    Лейка: Ахах, ну да. Так и есть. Зачем культура речи на стройке? (Техническая специальность, строительство, архитектура.)
    #
    Написал аноним
  20. +1
    А как определить, какие предметы нужно учить? И кто это должен определять?
    Лейка: Человек, самостоятельно для себя определяет. И сейчас, у нас в стране, в России для утонения, можно выучиться абсолютно на кого хочешь!
    #
    Написал аноним
  21. +1
    Систему образования нужно срочно реформировать!
    #
    Написал аноним
  22. +1
    Интересная картина. Вся группа и преподаватель приходят к мнению что они занимаются не нужным делом. Тратят 5 лет своей жизни. Получают зарплату и стипендию. Находится только одна девушка, которая задает тривиальный вопрос: "А зачем тогда все это? Если мы учимся, то должны овладеть этими знаниями." И получает от обструкцию от окружающих. Нормально.
    Лейка: Нормально :)
    #
    Написал аноним
  23. +1
    Насчет зыбкости понятий и эмоционального. Если убрать эмоции, то мы приходим к сухому протоколу, констатации событий. А протокол обсуждать наверное нет смысла.
    #
    Написал аноним
  24. +1
    Цитата:Нам нужны знания,которые нам даются.
    Однако.
    1.Целостность с миром некоторые чувствуют в момент эмоционального экстаза/"прихода"/безудержной радости/неги/ощущения счастья и пр.,и пр., а не только,"познав множество всего"........Довольно зыбкое понятие вы решили обозначить.

    Мнение. А почему бы Вам самому не написать статью своего видения данного вопроса? Целостную, с выверенными формулировками и фразами. И предложить для обсуждения? Мысли Вы высказываете дельные, но только в качестве контраргументов. Может пришло время реализовать Ваше мнение в статье?
    Лейка: Да, мне было бы интересно такое прочесть. Однако оно никак не в против моим мыслям, т.к. все уже забыли о чем я говорила.
    #
    Написал аноним
  25. +1
    Учить иль не учить? Вот в чем вопрос. Если человек пришел учиться, и его заставляют выучить какой-то объем знаний, то он наверное должен освоить эти знания.
    Лейка: Должен :)
    #
    Написал аноним
  26. +1
    В Китае столько людей, что может безопасность пассажиров не имеет никакого значения. Китайцев миллиарды.
    #
    Написал аноним
  27. +1
    Посмотрите на китайские автомобили после аварии. Обычно пассажиры в живых не остаются.
    #
    Написал аноним
  28. +1
    Но Вы покупаете то что дешевле? Вы же выбираете рублем?
    #
    Написал аноним
  29. +1
    Да. Но у китайцев ничего своего нет. Они тупо сдирают у других. Это намного дешевле - не нужно тратиться на разработки, просто сдираешь и все. Дешево и сердито.
    #
    Написал аноним
  30. +1
    Вы видели, как роботы сваривают автомобили? Это в развитых странах. Говорят, что это удешевляет автомобили. Сколько стоит один робот? Плюс стоимость обслуживания этого робота.
    У китайцев вместо роботов используют китайцев. Без образования. В качестве "биороботов". И машины у китайцев дешевле.
    Лейка: Ну значит китайцы не хотят учиться, ведь не рвутся получать знания и поступать на высшее. А идут сваривать машины. Каждый делает свой выбор, это иная тема.
    #
    Написал аноним