О, это было что-то...
Вчера батюшка спросил нас, что мы знаем о Иисусе Христе, с этим вопросом мы справились, а потом он задал следующий вопрос. Иисус -- Бог или человек?
да, школьники-атеисты очень любят подкалывать верующих подобным вопросом, хотя сами не знают ответа. И это было сложно.
"И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век..."
Значит сын Божий?
"...рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша"
Значит единой сути с Богом-Отцом?
"...воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася."
О, а теперь уже не от Бога-Отца, а от Святого Духа?
Главные вопросы заключались в этом, и в том как же Бог мог умереть (распят на кресте), если он Бог? А если он человек, то как мог прощать нам грехи наши?
Говорили о фарисеях, о саддукеях, даже о свидетелях Иеговых. Я до сих пор под впечатлением, до сих пор слежу за тем, как аналитически мы мыслим и не можем видеть картины в целом.
Самому разобраться во всем этом практически невозможно, и как же я рада, что есть возможность получать все эти знания напрямую
Чел, здесь ты не прав. Нужно сделать скидку на неофитство и идеализм Обри. Разве фанатик (в данном случае, религиозный) может вести хоть сколько-нибудь содеожательный диалог?
ЗЫ >обсуждать священников и монахов
Я и не думал. Просто священный сан не дает автоматической святости, это надо понимать)
У вас странные представления о праведности.Праведность - это не вымаливание прощения у всего сущего. Праведность - это понимание целей и смыслов б-га, принятие целей Б-га как своих собственных, посильное их осуществление и движение к единству с Б-гом.Для лучшего понимания.Это не значит, что надо становиться мучеником, хотя часто истинное служение и подразумевает некоторые жертвы в его честь. Но это вовсе не значит физическое насилие.И физические страдания вовсе не сделают вас праведником. И пример этот неудачен.Это не праведник, а натуральный безумец, и единства с богом у него мало.
А что касается осуждения мирянами священников - никто не давал права священнику становиться выше мирянина обладающего истинной верой.Судить должен только Б-г, и никто и никогда не имеет права называть сам себя святым. Это право надлежит заслужить проведенной жизнью.
не все священники святые, но тот факт, что из 10 священников больше добрых людей, чем из 10 мирян -- это факт
Я бы предпочел статистику. Пока же я вижу что среди священников преступников и грешников не меньше, чем среди прочих,ибо все равны.
я привела пример
мне интересно, вот вы в семинарию поступали, и что же все утренние и вечерние правила наизусть знали?
тогда как же можно назвать Иисуса пророком и сыном, если только из Символа Веры понятно, что уж точно не пророк и не сын
Друг мой, ваша фраза выдает полное непонимание того, как это жить, когда ты веришь в Бога. Вы по собственному опыту судите или по тому, что пишут в "атеистических" пабликах (атеистические в кавычках потому что они не имеют ничего общего с атеизмом, голая пропаганда, как правило)? Верующий/атеист и мыслящий/бездумный - это 2 разные категории, как цвет и текстура, например)
>я точка разрыва на графике вашего шаблона
Эк вы дали))
Так уж получилось, что мы живём в мире людей, среди людей. Приходится сдерживать себя, дабы не навлечь на себя немилость власть имущих. Я понимаю, как хорошо и просто жить, когда ты веришь в б-га. За всеми этими молитвами, заседаниями за Библией не остаётся времени посмотреть вокруг, только и остаётся, что восхвалять и возвышать своего создателя.
Но есть ведь и те, кто не верит. У них времени осмотреться, проанализировать и понять гораздо больше. Человек мыслящий не сможет невидеть того, что происходит вокруг, не сможет не делать выводы.
Да, многие выводы, навеянные происходящим вокруг, покажутся ЗАКОНАПАСЛУШНЫМГРАЖДАНИНАМ и ПАТРИОТИАМ варварскими и глупыми, в следствии чего они обвинят вас во всех грехах и вы начнёте замечать как хворост хрустит под ногами. Я- человек, мне не чужд инстинкт самосохранения, как и любому живому существу, более или менее сложной организации.
И да, очевидно, со мной что-то не так. Я вырываюсь за пределы вашей нормы, я точка разрыва на графике вашего шаблона. Честно, я лучше буду жить в этой жизни, здесь и сейчас, нежели ждать некоторого чуда, которого может и не случится...
Откуда ж я могу знать что вы говорили? Тем более год назад.
У вас мои вопросы вызвали непонимание, хотя связь вроде бы прямая - острые места философии религии.
непонятно зачем вы вообще начали беседу здесь
А вы здесь собираете фан-клуб религиозный со строгим фейс-контролем? Мне было интересно - я написал. Если хочешь узнать что-нибудь новое - говори с теми, кто не придерживается твоей позиции, тогда можно будет взглянуть на вопрос со всех сторон и получить больше информации. А информация - сила. Жаль, что вы этого не замечаете. Не обещаю, что не стану задавать вопросы в следующих ваших постах, такие дела.
вы так говорите, как будто я год назад не говорила то же самое))
Я боюсь у нас с вами несколько разное понятие чудес. Да и не стоит путать божий дар с яичницей.
непонятно зачем вы вообще начали беседу здесь
Как интересно. А подробнее?
Некоторые из заповедей (не убий, не укради) относятся к поступкам человека в отношении других людей. И за них действительно должно следовать наказание.
Другие (вторая заповедь, пятая заповедь) относятся к самому человеку. Если он никому не причиняет вред тем, что не выполняет их, никто, насколько совершенным он бы ни был, не имеет права за это судить. А следовательно - не может быть наказания за это, их следует воспринимать только как рекомендации, а не как то, что нужно выполнять беспрекословно
это сложно понять, но если суметь, то сразу пропадают многие раздражители и проблемы
чё вы тут пришкондыбали ?
пост во времени, вы о вчерашнем_
расход) народ)
и не трогайте девчёнку своими буковками.
Анонимный чат нужен для того, чтобы делится своими мнениями, это вы категорически правильно заметили. Однако, есть ли смысл делиться чем-либо здесь, если этим можно поделиться и в реальной жизни? Именно для того, чтобы высказывать мнение, которое не прокричишь на улице во всё горло да и шёпотом кому-нибудь не решишься сказать и создаются такие чаты.
Верить или нет- дело каждого человека, но сбиваться в стаи и мешать жить другим... Простите, нельзя.
вот зачем тогда вы оскорбляете мою веру? зачем вообще хоть что-то оскорблять? лично я вам не мешала, так что умнее будет воздержаться
если вы не можете что-то рассказать никому даже шепотом, то что-то не так
прятаться за анонимностью...увы
Фухх-фухх. Вот это краткость.
Ну да, признать вашу точку зрения обоснованной я, увы, не могу. Страдает сама логика рассуждений. Да, наука несовершенна, да там есть пятна. Но вот в Книге упоминается..В большинстве культур в эпосах есть сказки и легенды о драконах и прочих тварях. Но не будем же мы наделять каждую легенду сакральным знанием, правда?
Так что мое предложение спросить духовника и пересказать нам все еще в силе.
Использование острой иронии в не предназначенных для этого местах, неудачные обобщения, попытка давления на собеседника множеством вопросов и прочее. Довольно нечестные приемы демагогии. Так вернемся к нашим баранам. Т.е. динозаврам. Поинтересуйтесь, будет интересно узнать объяснения археологии с точки зрения теософии.
динозаврами (точнее их останками) занимается палеонтология, она строится за реконструкциях, ибо то время давно прошло и мы собираем лишь следы
реконструкция и дальнейший "научный факт" в палеонтологии основывается на мировоззрении того человека, который этот факт и предоставил
на данный момент палеонтология не может нам предоставить промежуточных звеньев цепи эволюции живых существ, о которой в свою очередь так нашумел Дарвин, по его теории этих звеньев должно быть ооочень много, но их или нет, или мы не обнаружили, про рамапитеков, людей умелых и прочих мы не будем сейчас говорит, так как и по сей день находят останки, например, австралопитека, хотя его кости говорят, что он существовал не в его промежуток времени, и я уж не говорю о многочисленных фальсификациях
пока промежуточные формы жизни относятся к так называемым секретов Полишинеля в палеонтологии, даже то, что мы видим в музеях, где скелеты животных выстроены в ряд по возрастающей, это лишь подобранные фрагменты существ разных видов, а не эволюция одного вида
и вот мы приблизились к злосчастным динозаврам))
когда появилось слово динозавр, насколько я помню, в 19 веке, но в Библии есть описание "огромных ящер", аспид, летучий дракон. Насчет времени появления динозавров, не нужно утвержать, сейчас есть такая вещь как молекулярная палеонтология, которая уже вызвала немало опровержений по поводу того, как подсчитывать возраст останков.
а как мы можем понять, любое утверждение, основанное на неправильный методах, приведет к неправильным результатам
но даже если вас это не убедило, и вы все равно обличаете меня в агрессивности и незнании(второе вполне даже разумно, ибо знаю я мало пока), то как я уже сказала Библия -- это не книга по зоологии, археологии и прочем.
"Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых."
Ну или как-то так. Который раз замечаю - вы так легко переходите на агрессивную риторику, прям диву даюсь.
Утвердиться в чем?
> мы уже выяснили, что вы не читали основ, так зачем продолжать этот разговор?
или мне весь Закон Божий вам тут в интернете объяснять? не много ли мне чести?
Ну вот, а как же христианская терпимость? Если вы не знаете - спросите у духовника, потом расскажете. Мне будет очень интересно.
А то что много различных вер...это как?Т.е. могу ли я попасть в Ад,если я совершил грех по христианству,но благодетель по иной религии?
вы думаете, что убийца не сможет попасть в Царствие Небесное?
и сейчас полетит еще больше тапок, но я вижу православное христианство истинным, в отличие от других религий
Т.е. Вы не знаете и философия религии об этом мягко умалчивает? Если же допустить, что некоторые слова из вашей Книги следует трактовать не буквально, то где проходит граница допустимых трактовок? В посте вы привели цитаты, которые из них я должен воспринимать буквально, а какие нет? И где там возможно закралась ошибка при переводе с арамейского на греческий, а потом на латынь?
Вот ведь сколько вопросов сразу возникает, а могли бы просто сказать "не знаю".
молитвы читаются только на церковнославянском не просто так
а в посте я привела цитаты, как раз к тому, что без трактовок и разговором с более опытными в духовном плане людьми, практически невозможно понять суть православия
мы уже выяснили, что вы не читали основ, так зачем продолжать этот разговор?
или мне весь Закон Божий вам тут в интернете объяснять? не много ли мне чести?
или вы сейчас показываете свои знания 4 первых страниц Библии?
Конечно же были, но я искренне интересуюсь теологическими трактовками. Не просвятите в этом вопросе?
Библия -- это не учебник, к которым мы привыкли со школы
это бесконечная книга, если вы будете понимать буквально, или трактовать по-своему, то вы ошибетесь
и прежде, чем читать Библию начните с Закона Божьего и Евангелие, тогда вы будете компетентны в разговоре о православии
но предлагаю вам уточнить свои сведения по поводу ада, может быть, что вы не так трактуете
Вопрос о костях динозавров куда занимательнее. Не интересовались?
или вы сейчас показываете свои знания 4 первых страниц Библии?
Не напрямую, а через посредника, чем больше посредников, тем больше информационного шума и искожения, возможно до нас никогда не дойдет истина, и мы не поймем, что в итоге от нас хотел первоисточник.
Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе и елика на земли низу, и елика в водах под землею
Будьте осторожны вы находитесь в группе риска, увлекаясь подобными людьми, вы ненароком сами нарушаете заповеди
помилуйте, он сам этого не делал
эт я щас тока подумал, что не все могли понять правильно мою мысль. Переразирую: Разве фанатик (в данном случае, религиозный) может вести хоть сколько-нибудь содержательный диалог, такой, какой ведет Обри?
Как считаете?
не старайтесь)
но дай Бог мне получится увидеть кого-то на уровне отца Иоанна (Крестьянкина)
хорошо )))
всем ответила. ни кого не оставила без внимания)
добрый ты человек) хоть и земные надоедают ...но т ни от кого не отвернулась)
всё по божески )