"Человек это тело?" — и да и нет, но если целостность тела нарушена, то человек не исчезает. Например, безрукие это всё-ещё люди, значит — не подходит.
"Человек это душа?" — тут непонятно что воспринимается под словом "душа". Если душа это энергия, то она определённо существует, так как энергию нельзя уничтожить, и из энергии состоит всё, даже масса это форма энергии, но при этом она не переносит информацию так, как нам бы того хотелось, а человек это информация (об этом позже).
Если же душа это носитель информации, носитель человека, то тут появляется вопрос — "Как могут существовать люди, которые перенесли на себе последствия амнезии? Неужели у них метафизическое тело модифицировалось из за, например, травмы головы? Как это так?". Отсюда вывод — человека в душе не находится.
"Человек это мозг?" — нет, потому что повредив конкретную часть мозга, человека можно лишить подвижности большей части тела, но при этом он всё ещё считается человеком, так как цело сознание —, например, родные узнают его по общению
"Человек это часть мозга?" — почти, но скорее нет, потому что повредив неокортекс, повредится и личность.
"Человек это личность?" — да, человек это информация, которую содержит одна из частей мозга, даже не так, — электромагнитное поле, образуемое электрохимией мозговой коры содержит информацию о личности.
Таким вот блицом, мы выяснили что "человек" это один из подорганов мозга, обеспечивающий определённой работой организм.
И помните: вы там не одни. Естественный отбор особо ничего не отбирал у мышей, пока их потомки потихоньку становились вами. Неокортекс — это та часть мозга, которая содержит вас, а также отвечает за всю остальную высшую нервную деятельность, а прямо под ней находится ещё одна часть — архикортекс. Архикортекс содержит историю очень многих этапов формирования вашего нынешнего аппарата. Там вы найдёте думалку и мыши, и рептилии, и амфибии, и рыбы.
То есть, как это формировалось: та часть которая была на месте мозгов у нашего условного предка-рептилии, никуда не делась, наш мозг не произошёл из её мозга, с ходом эволюции необходимые части просто наросли поверх.
Опасайтесь тех древних частей, которые соседствуют под вами. Они не только отвечают за моторику или эндокринку, они направляют вас куда им нужно, куда когда-то их заставил направлять естественный отбор. Но сейчас время другое, и древние части об этом не знают, но зато вы знаете. Покорите их, заставьте работать на себя, выдрессируйте свои рептильные части, так как вам это будет нужно. Научитесь общаться со свои животным началом, посредством осознанного поощрения и ритуалов.
Другие части неокортекса тоже вам не друзья. Подсознание — один из ваших близжайших соседей, он всегда навязывает своё мнение, он тоже служит древним частям, в угоду поддержания неактуальной конкурентноспособности, относительно других видов.
Человек — это одна из частей одной из систем приспособлений к окружающей среде среды деления белка.
Если хотите себе это представить, то подумайте о том, кто вашей голове сны смотрит и забывает к утру, и откуда они берутся, какая часть вашего тела их рисует. Тот кто видит сны это тот, кого вы называете "Я".
"Думайте" с.
1) Что касается жизни и белка. Обычно говорят, что жизнь рождается при комбинации нуклеиновых кислот и белков. Но нуклеиновые кислоты более самодостаточные, и одноцепочечные (РНК) могут брать на себя функции белков (как в рибосомах). Насколько я понимаю сейчас как раз доминирует теория "РНК-мира", о том, что изначально жизнь представляла собой существование РНК популяций, которые сами делились, считывая инфу с себя же. Так что жизнь можно определить как форму существования НК, ну или чего-то еще, на чем может быть записана информация-эталон для воспроизведения себя.
2) Видится мне, эволюция мозга это продолжение общей эволюции в которой происходит увеличение связей внутри материи. В молекулах есть новые связи по сравнению с атомами, в клетках по сравнению с отдельными молекулами и т.д. Также человеческое самосознание возникло как интегральная функция предыдущих форм существования нервной системы, на их базе + новые связи. Если сознание животного интегрировало деятельность собственного организма, то в сознании человека есть место для интеграции с другими особями, не средствами инстинкта (что очень слабо), а создавая образ другого в своей голове, имея возможность поставить себя на его место.
Сори за многобукав.
Касательно "2)": да, наверное. Мне сложно рассуждать на эту тему, т.к. я в целом особо не понимаю механизм появление сознания через эволюцию, но, мне кажется, что в этом есть смысл.
Спасибо большое за интересный комментарий, извини, что я не могу особо развить в эту сторону диалог.
Эти рассуждения скорее о том, что делает человека человеком. В этом плане мне взгляд изложенный в "Хлопке одной ладонью" больше всего нравится
Я мог бы криво резюмировать и мы могли бы потом несколько дней спорить, цепляясь к словам, но проще прочитать книжку
Мне искренне лень объяснять что там было, когда жизнь ещё была тупо орг. полимером, это долго, поверь мне.