Этот вопрос давно интересует людей и будет продолжать интересовать. Сам я противник теории о том, что все в жизни человека предопределено. При этом, я никак не мог опровергнуть существование судьбы в споре с другим человеком. Я размышлял так: ну вот если дать человеку выбор: съесть на завтрак мясо или рыбу, и он по своей воле выберет мясо, то почему нельзя сказать, что этот выбор был предначертан судьбой? Получается любое действие или событие можно объяснить непостижимым понятием "судьба"? Нет. Аргумент выше не подразумевает возможности его доказать или опровергнуть, а значит его нельзя считать жизнеспособным. Все-таки судьба стоит до выбора, а не после него, поэтому нельзя после уже совершенного действия утверждать, что это произошло согласно судьбе.

Косвенно эту теорию (хотя ее некорректно так называть) можно опровергнуть. Возьмем за условие, что судьба - это начало начал всех событий, и что бы мы не делали, мы придем к одному исходу. Стивен Хоккинг очень точно подметил: люди верящие в предопределенность судьбы все равно смотрят по сторонам, переходя дорогу. Если подумать, то это не нужно. Если тебе предначертано умереть условно от аллергии, то можно не опасаться проезжающих машин, ведь так? Можно возразить, мол мы не знаем, может человеку суждено умереть именно от аварии, но ведь это ничего не меняет; сколько бы он не осматривался, автомобиль его настигнет. Я к тому, что проблема этой теории в том, что она делает любое человеческое действие/выбор/желание бессмысленным. Кроме того, нет и не будет ни единого доказательство в пользу этих странных размышлений.

А еще я не понимаю, что сторонники "судьбы" для себя выносят из этой теории. Мысленно она жизнь не облегчает, а только создает море вопросов, ответов на которые нельзя получить. Даже предположив, что судьба и правда есть, это не меняет ровным счетом НИЧЕГО. Так что сама суть этой теории уже говорит о том, что это бред, который, на мой взгляд, не стоит того, чтобы тратить на него время.