Где найти вкусного критика? Так, чтобы по всем канонам прогнал меня и мои взгляды, указал, просветил, доказал и убедил.
Чтобы принять претензии и в соответствии с ними что-то изменить необходимо, чтобы критик, как это ни убого, мыслил с тобой примерно одинаково. Его цепь рассуждений должна быть тебе понятна, доступна. Иначе что? Иначе выглядит всё полным идиотизмом:
-Я требую критики!!1
-Держи. Могу даже конструктивную.
-Ах ты, подлец! Да как ты смеешь не согласиться со мной! Твои слова априори лживы и неправильны!
Грустно осознавать, что многие люди, которых я критикую, обладают до инфантильности субъективным мнением. Хуже этого, когда это "субъективное мнение" абсолютно равно мнению массы. Наверное, информационная прослойка находится между биосферой и литосферой и похожа на желе. Вязкая, грязно-желтая. Смотрим на землю - делаем выводы.
lama
Если человек слабее мнением, погодите, "слабее мнением"? Это в смысле, что он не уверен в своём мнении или не способен его доказать? Тогда спор с таким человеком неинтересен.
А абсолютной объективности в спорах не бывает. Если предмет спора тебя как-то задевает - ты субъективен. Не задевает - ты не станешь спорить.
Вот. Прочитал, откомментил, плюсанул. Мысль хорошая, есть много места для развития
А кто говорит про абсолютную? Когда человек может посмотреть на спор с разных точек зрения и объяснить свой выбор доказательно - флаг ему в руки, барабан на шею и дудочку в... то бишь, моё ему уважение и признание.
Спор и критика вещи разные, хотя, конечно, по большей части, именно из-за характерной упертости, критика перерастает в спор. Но Ваши слова по поводу спора верны, несомненно.
Вкусный и разумный критик не бесполезен, если он как раз таки подстегивает и даёт пинка идее, бывает, в интересное и верное направление.