Как обычно.

Где найти вкусного критика? Так, чтобы по всем канонам прогнал меня и мои взгляды, указал, просветил, доказал и убедил.
Чтобы принять претензии и в соответствии с ними что-то изменить необходимо, чтобы критик, как это ни убого, мыслил с тобой примерно одинаково. Его цепь рассуждений должна быть тебе понятна, доступна. Иначе что? Иначе выглядит всё полным идиотизмом:
-Я требую критики!!1
-Держи. Могу даже конструктивную.
-Ах ты, подлец! Да как ты смеешь не согласиться со мной! Твои слова априори лживы и неправильны!

Грустно осознавать, что многие люди, которых я критикую, обладают до инфантильности субъективным мнением. Хуже этого, когда это "субъективное мнение" абсолютно равно мнению массы. Наверное, информационная прослойка находится между биосферой и литосферой и похожа на желе. Вязкая, грязно-желтая. Смотрим на землю - делаем выводы.
nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 4
    Новых комментариев: 0
  1. +2
    Хм, попробуй даже отстоять априори верную точку зрения (так было на самом деле недавно и к этому случаю невозможно отнестись субъективно, ибо это надпись), так все равно они правее, они знают и им пофиг на исторические события и правовые акты. Они правее, а кто пытается их переубедить - упертые *нехорошие люди*.
    #
    Написал аноним
  2. +1
    Субъективное мнение может совпадать с мнением массы. На то оно и массовое, что большая часть народу считает именно так.
    А абсолютной объективности в спорах не бывает. Если предмет спора тебя как-то задевает - ты субъективен. Не задевает - ты не станешь спорить.
    Вот. Прочитал, откомментил, плюсанул. Мысль хорошая, есть много места для развития
    HeSaid: Расчет на то, что субъективность там относительная, слишком уж многое мы любим заимствовать. По проторенной тропе и так далее.
    А кто говорит про абсолютную? Когда человек может посмотреть на спор с разных точек зрения и объяснить свой выбор доказательно - флаг ему в руки, барабан на шею и дудочку в... то бишь, моё ему уважение и признание.
    Спор и критика вещи разные, хотя, конечно, по большей части, именно из-за характерной упертости, критика перерастает в спор. Но Ваши слова по поводу спора верны, несомненно.
    #
    Написал аноним
  3. 0
    разве не повод привлечь к себе внимание, требуя критики? и если человек слабее лишний раз задавить его своим мнением?
    lama
    HeSaid: Вы путаете причину и следствие здесь. Я пользуюсь поводом привлечь к себе внимание, чтобы получить долю критики ведь. Я говорю:"Хочу критики!", а вы говорите, что это звучит, как:"Хочу внимания!". Но это не так. Прочитайте второе моё предложение в этой заметке, зачем мне нужен критик. Общения или внимания ради у меня есть друзья, знакомые и анонимусы. А критика — нет.
    Если человек слабее мнением, погодите, "слабее мнением"? Это в смысле, что он не уверен в своём мнении или не способен его доказать? Тогда спор с таким человеком неинтересен.
    #
    Написал аноним
  4. 0
    Ну и да, а зачем нужен этот вкусный критик. Есть его не полезно, точнее бесполезно. Он потом испугается и убежит к другим, где его не съедят, а оближут. Что тоже в корню неверно.
    HeSaid: Есть такой *нехороший* глагол зазнаваться. Если не встречать такого критика, то мне, как человеку, вполне свойственно переставать сомневаться в собственной правоте. Однобокий взгляд на проблему её никак не раскроет и решения найти не поможет, а критик, он на то и критик:3
    Вкусный и разумный критик не бесполезен, если он как раз таки подстегивает и даёт пинка идее, бывает, в интересное и верное направление.
    #
    Написал аноним
  1. nektome.blog
  2. HeSaid Raaaaaaaaaaaawr
  3. Блог
  4. Как обычно.
  5. Нейтральные комментарии
  6. По рейтингу
По рейтингу