Кажется, Некто стал забывать, что он анонимная социальная сеть.
Позвольте еще раз вам напомнить плюсы анонимности, чтобы поддержать дух свободы и истины.
Анонимность - это не маска. Маска - это ваше лицо.
Анонимность позволяет открыто выражать свое мнение.
Планируешь убийство своей бабушки? Отлично, напиши об этом в блог (не забудь использовать прокси). Считаешь евреев мразями? Отлично, напиши об этом в блог, сраный ты расист (На самом деле это будет нарушение правил Некто.ми, да-да, местые правила ужасны, они ни в коем случае не поддерживают анонимность)
Еще, к сожалению, в Некто нельзя пост написать анонимно. Это большое упущение, пост обязательно оказывается привязанным к аккаунту и сразу видно негодяя, которого распирает от правды, его личной правды, правды его ограниченного мирка, в который он свято верит.
Продолжим. Что ты получаешь, не подписывая свои комментарии? Ты можешь менять свое мнение. Никто не скажет тебе "Агааа, а вчера ты по-другому говорил". Но это мелочь. На самом деле тебе не придется следить за речью, пытаться быть политкорректным, угодливым, вежливым. Если, конечно, еще не поздно и голова твоя не засрата постоянным самоконтролем. Ооо, как мы боимся показаться неловкими.
Но что ты получаешь, подписывая свои комментарии? Халявных читателей твоих блогов и карту твоей интернет-личности. Выбор за тобой.
И да, самоутверждение - то, что делает каждый, но создается впечатление, что ты думаешь, будто это что-то плохое.
Так, если вреда для окружающих нет, чем оно плохо? Пример: человек поиграл в игру и с трудом прошел её на безумном уровне сложности - это тоже способ самоутверждения перед самим собой.
Или если кто-то прочитал книгу, а потом рассказал много полезного своим знакомым - ага, тоже своеобразное самоутверждение.
Впрочем, этот(как и многие) блогопост - тоже.
А вот траллинг и ракование на заведомо слабых хоть и несет в себе самоутверждение, но приносит вред недалекой "еде".
но ты скажи, что ты называешь полной анонимностью? я ниже спрашивал, но ты ответил не по сути. ну вот убрать подписи сейчас - думаешь станет лучше? более открытое общение будет?
Вниманиеблядство требует больших затрат.
Почему сказал про социализацию - так подписчики, и какое-то общение. Конечно, общением можно назвать и анонимные переписки в комментариях(вроде нашей), но с подписью эффект сильнее.
Может ты прав насчет социализации, не знаю. И сейчас мы же не совсем анонимно говорим. Мне не доступна информация о тебе. И, надеюсь, это облегчает тебе общение. Я бы тоже отвязал пост от аккаунта, если была такая опция.
Я думал, давно еще, над анонимностью тут. Уверен, что если сделать полную анонимность - люди начнут сами подписываться. Или здесь не останется ровным счетом никого.
Пусть меня поправят програмисты, но разве сложно сделать полностью анонимный сайт? Просто одна простая лента из постов и в каждом возможность комментировать.
Насчет подписей. Раньше их здесь не было. И люди подписывались гораааздо реже. Можешь посмотреть старые записи 2011-2012 годов, нет необходимости верить на слово. Понимаешь, эффект среды. Если само место располагает к анонимности, то анонимность будет. Поэтому можно сказать, я иду против политики сайта, взывая к людям. Насчет того что люди уйдут, ты также неправ. Людей тогда было даже больше чем сейчас. Людям, в общем-то, не особо важна анонимность, это не главный фактор популярности/непопулярности сайта
Я изначально за другую точку зрения. Нет ни негатива, ни позитива.
Если ты за другую точку зрения,это значит я не могу тебя переубедить логически. Только используя всякие пропагандистские штучки, чего я, конечно, не умею.
Поэтому-то на многих ресурсах постоянные анонимы всё-таки закрепляются определенным восприятием - этот мизантроп, другой поэт, третий почемучка и т.д.
И ведь никаких особых ресурсов для деанонимизации у пользователей нет.
А про изоляцию совсем хорошо написано в предыдущем комментарии. При желании и ресурсах можно спалить любого.
Что касается описанных тобой плюсов, то не подписывая получаешь самоутверждение в чистом виде, а подписываясь - форму социализации. На вкус и цвет, как говорится.... поэтому равноценно.
Пока ты противостоишь миру обычных пользователей, ты просто можешь просто создавать фиктивные аккаунты, оставаясь анонимным. При этом не важно подписываешься ты своим именем или нет - ты всё равно анонимен, если не указал реальные данные.
В тот момент, когда твоей персоной начинают интересоваться люди обладающие
а) деньгами
б) властью
в) деньгами и властью
ты перестаешь быть анонимным пользователем. Со вероятностью T*P/R, где Т - потраченное на твою разаномизацию время, P - фактор желания провести твою разаномизацию и R - ресурсы, которые на этот процесс потратили. Данная функция стремиться к 100%.
Из этого соображения следует общий вывод: "Ты можешь быть свободным в своих высказываниях только и только тогда, когда ты имеешь дело с пользователя сети, не обладающими ни силами, ни временем, ни желанием установить твою личность."
Это означает, что нет никакой особой необходимости в средствах для сохранения анонимности личности. Стандартные методы вроде анонимных аккаунтов фб или вк вполне достаточны там, где они эффективны, а где не эффективны - все равно, что ты используешь - ты не анонимен.
Необходимость есть и будет. При должном подходе тебе не помогут ни деньги ни власть. Когда ты не скрываешь данные, ими может воспользоваться кто угодно, злоумышленники, компании для рекламных целей, которые успешно уже торгуют инфой о пользователях за деньги, правительство, если ты занимаешься политикой. И не надо тут гнать, что нет смысла, это профанация.
При входе тебе дают чистый блог. Записи свои нельзя ни удалять, ни менять.
Ты так видишь анонимность?
А быть собой и не боятся подписаться под своим мнением - это и есть свобода. Внутренняя)))