Будни

 Не знаю, зачем я это делаю. Наверное, просто интересно получилось. Это переписка с подругой. В первый раз прибегаю к такому методу изложению своих мыслей всем вокруг, но вдруг кто-нибудь захочет продолжить наш разговор. Стучите в личные сообщения, буду рад подискутировать.

P.S. Много букв, ага.

[0:13:34] Александр: Какая жуткая ваниль

[0:13:36] Александр: Фи

[0:13:41] Александр: Я разочарован

[0:13:50] Фёдорова Ольга Антоновна: вот так-то

[0:14:05] Фёдорова Ольга Антоновна: тебе больше нравится мрачноватая реальность?

[0:14:35] *** Александр отправил x_0b3e1867.jpg ***

[0:15:06] Александр: В мире, знаешь ли, нет единорогов и радуги.

[0:15:14] Александр: в семантическом смысле

[0:15:21] Александр: Зато куча всего мрачного и жестокого

[0:15:27] Фёдорова Ольга Антоновна: знаю

[0:15:44] Александр: Как тебе стишок?

[0:16:10] Фёдорова Ольга Антоновна: хорош

[0:16:44] Фёдорова Ольга Антоновна: правда рифму так и не углядела

[0:17:16] Фёдорова Ольга Антоновна: мрачное и жестокое..

[0:17:38] Фёдорова Ольга Антоновна: думаешь, кроме этого нет ничего?

[0:20:09] Александр: Приведи мне три примера хорошего в мире, и я опровергну их все

[0:21:41] Фёдорова Ольга Антоновна: ты сможешь доказать, что они мрачные и жестокие?

[0:23:05] Александр: Я... докажу, что они корыстны, минимум. Если это касается людей. Остальные растолкую с точки зрения ненависти. Если не смогу, то можешь загадать мне одно приемлимое желание.

[0:23:40] Фёдорова Ольга Антоновна: я знаю, что сможешь

[0:24:16] Александр: Ну, если ты утверждаешь, что в мире есть хорошее, то я не смогу это опровергнуть. Получается, что ты не права?

[0:25:05] Фёдорова Ольга Антоновна: я не утверждаю то, что в мире есть хорошее, я лишь спрашиваю, как ты считаешь, есть ли в мире хоть что-то не мрачное и не жестокое

[0:25:14] Фёдорова Ольга Антоновна: ибо мне кажется, что я знаю такое

[0:25:21] Александр: Тогда скажи мне это

[0:25:30] Фёдорова Ольга Антоновна: например воздух

[0:26:49] Александр: Тот самый, который отравлен промышленностью, медленно убивает нас, в некоторых странах его уже не хватает? Тот самый, на который введён налог на предприятияхи и который служит всем без разбора: убийцам, маньяка, лжецам, ублюдкам и даже, о Лэйн, христианам? Это про этот воздух ты говоришь?

[0:27:19] Фёдорова Ольга Антоновна: ты приплетаешь к нему людей

[0:27:30] Александр: Убери часть про людей

[0:28:12] Александр: Стало легче?

[0:28:37] Александр: Воздух нейтральный. Я с той же уверенностью могу утверждать, что мой стул хороший.

[0:28:53] Александр: Хотя, по сути, ему вообще на всё пофиг. Им можно убить, а можно на нём сидеть

[0:29:29] Фёдорова Ольга Антоновна: вот я и не утверждаю, что он хороший, просто указываю, что он не мрачный и не жестокий

[0:29:45] Александр: По отношению к чему?

[0:30:20] Фёдорова Ольга Антоновна: сам по себе

[0:30:32] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

[0:30:38] Фёдорова Ольга Антоновна: например по отношению к себе

[0:30:40] Александр: Объект обладает свойствами относительно чего-то

[0:30:41] Фёдорова Ольга Антоновна: и к людям

[0:30:44] Александр: К людям?

[0:30:45] Александр: Ха

[0:30:53] Александр: Вон сверху куча примеров

[0:31:56] Фёдорова Ольга Антоновна: это уже не тот воздух  о ктором я говорю

[0:32:09] Фёдорова Ольга Антоновна: это тот, на который сначала подействовали люди

[0:32:28] Фёдорова Ольга Антоновна: но воздух сам по себе не обладает этими свойствами

[0:32:43] Фёдорова Ольга Антоновна: люди могут испортить всё

[0:34:05] Александр: Воздух сам по себе убивает все формы жизни, которые выросли в другой среде обитания. Например, образцы жизни с планеты с другим составом воздуха. Разве он не жесток по отношению к ним? Теперь про людей. Воздух переносит вирусы, болезни, пыль, грязь и прочую гадость, которая была и без людей. Например, трупы животных и, как следствие, эпидемии, были до появления человека и его вреда.

[0:35:45] Фёдорова Ольга Антоновна: мы говорим о людях

[0:35:52] Александр: Ну

[0:36:08] Александр: В отношении людей он переносит болезни, вирусы и служит причиной эпидемий

[0:36:23] Фёдорова Ольга Антоновна: так вот человеку и хорошей имунной системой воздух не повредит

[0:36:41] Александр: Да ну? Вспомним XV век?

[0:37:03] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

[0:37:08] Фёдорова Ольга Антоновна: воздух вреден

[0:37:21] Фёдорова Ольга Антоновна: плохой воздух

[0:37:23] Фёдорова Ольга Антоновна: фу

[0:39:15] Александр: Он не плохой. Он не может чувствовать, как стул. Я уже говорил, что осуждать стул бесполезно. Это как разговор со стеной. Нельзя характеризовать что-либо безотносительно чего-либо другого, иначе получишь полную чушь. Он будет и хорошим, и злым, и жестоким. Например, само его существование может причинять ему боль. Или, при условии, что он разумный, он хочет всех убить, но мы этого не знаем.

[0:41:24] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно, думаю, в любом человеке есть жестокость, как минимум, но ты ведь не будешь отрицать, что в людях есть что-то хорошее?

[0:43:45] Фёдорова Ольга Антоновна: хотя тут спорный момент

[0:44:01] Александр: Что, например?

[0:44:14] Фёдорова Ольга Антоновна: вот именно)

[0:44:45] Александр: Милосердие - корысть. Доброта - корысть. Правда - корысть.

[0:44:59] Александр: Корыть, корысть, алчность, зависть, гордость и т.д.

[0:45:58] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно, но как насчёт богов? их придумали люди и наделили их некими чертами

[0:46:25] Александр: И?

[0:46:37] Фёдорова Ольга Антоновна: например есть добрые боги

[0:46:43] Александр: УХААХАХАХАХ

[0:46:46] Александр: Назови хотя бы одного

[0:47:07] Фёдорова Ольга Антоновна: ок, тогда справедливые

[0:47:14] Фёдорова Ольга Антоновна: или полезные людям

[0:47:22] Александр: И это не делает их жестокими?

[0:47:44] Фёдорова Ольга Антоновна: думаю, люди оправдывают их жестокость

[0:47:55] Александр: Что не отменяет её

[0:48:15] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

[0:49:00] Фёдорова Ольга Антоновна: у меня есть последнее, в чём я хочу углядеть хоть что-то хорошее

[0:49:11] Фёдорова Ольга Антоновна: или хотя бы нейтральное

[0:49:17] Фёдорова Ольга Антоновна: по отношению к людям

[0:49:24] Александр: Жги

[0:49:30] Фёдорова Ольга Антоновна: слон

[0:50:11] Александр: В Индонезии слона приговорили к смертной казни за то, что он помешался, задавил трёх человек и покалечил ещё около десяти.

[0:50:26] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

[0:50:40] Фёдорова Ольга Антоновна: а есть ли что-то хорошее в Лейн?

[0:51:13] Александр: А это уже провокация. Есть. Но в ней есть и жестокое.

[0:51:28] Александр: Она, как ты выразилась, справедлива.

[0:51:39] Александр: Однако, это не отменяет её мрачность и жестокость

[0:51:47] Фёдорова Ольга Антоновна: прошу прощения

[0:51:58] Фёдорова Ольга Антоновна: просто иначе объяснить суть вопроса не могла

[0:52:38] Фёдорова Ольга Антоновна: кстати, слон в Индонезии

[0:53:09] Фёдорова Ольга Антоновна: разве, когда давил людей, он быд жесток?

[0:53:28] Фёдорова Ольга Антоновна: *был

[0:54:03] Александр: Спроси у него. Я думаю, что всё-таки да

[0:54:20] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

[0:54:41] Фёдорова Ольга Антоновна: ты убедил меня в том, что в этом мире нет ничего корме жестокого и мрачного

[0:54:48] Фёдорова Ольга Антоновна: точнее

[0:54:51] Фёдорова Ольга Антоновна: оно везде

[0:56:00] Александр: Сарказм? Ты не убедилась в этом

[0:56:18] Фёдорова Ольга Антоновна: у меня закончились примеры

[0:57:33] Фёдорова Ольга Антоновна: просто.. мне достаточно и того, что помимо этого есть и другое

[0:57:48] Фёдорова Ольга Антоновна: как в Лейн

[0:58:00] Фёдорова Ольга Антоновна: есть хорошее, но не отменяющее жестокости

[0:58:05] Фёдорова Ольга Антоновна: так и в остальном

[0:58:26] Фёдорова Ольга Антоновна: один слон в Индонезии не перечёркивает других слонов

[0:59:41] Фёдорова Ольга Антоновна: так и все человеческие качества, суть которых заключается в корысти и других неприглядных вещах, не отменяют чего-то ещё, чему я пока не могу найти названия

[1:00:02] Александр: Исключение опровергает правило

[1:00:24] Александр: Если утверждение можно опровергнуть одним примером, то оно неправильно

[1:01:44] Фёдорова Ольга Антоновна:  о каком именно правиле ты говоришь?

[1:01:52] Александр: О любом

[1:02:35] Фёдорова Ольга Антоновна: да

[1:03:01] Александр: Да

[1:03:39] Фёдорова Ольга Антоновна: выходит, ты абсолютно уверен в том правиле, что предложил мне привести три примера

[1:04:24] Фёдорова Ольга Антоновна: но всё же, есть нейтральные вещи

[1:04:46] Фёдорова Ольга Антоновна: стул, камень, дерево

[1:05:01] Фёдорова Ольга Антоновна: если исключить воздействие на них человека

[1:05:28] Александр: Ты тоже нейтральна, если рассматривать тебя отдельно от всего

[1:05:38] Александр: Каждое твоё действие и каждая мысль будут бесполезными

[1:05:48] Александр: Потому что не будет того, относительно чего они направлены

[1:06:10] Фёдорова Ольга Антоновна: не совсем, попробуй исключить человека от людей, о большем я не говорю

[1:06:22] Фёдорова Ольга Антоновна: и человек может быть жестоким

[1:06:54] Александр: Да, однако остаётся ещё бесконечно множество вещей и предметов, по которым это устанавливается

[1:07:10] Фёдорова Ольга Антоновна: прежде всего он сможет быть жестоким к себе

[1:07:36] Фёдорова Ольга Антоновна: но камень не может быть жестоким к себе или причинить себе вред

[1:07:43] Александр: Откуда ты знаешь?

[1:08:19] Фёдорова Ольга Антоновна: а ты видел камни, которые причиняли себе вред?

[1:08:41] Александр: А как по-твоему должны выглядить камни, которые причиняют себе вред?

[1:09:08] Фёдорова Ольга Антоновна: повреждённые, например

[1:09:20] Александр: Я видел кучу повреждённых камней

[1:09:36] Фёдорова Ольга Антоновна: но ты среди них видел те, которые повредили сами себя?

[1:10:32] Александр: Да.

[1:10:47] Александр: А ты видела те, которые не повредили себя сами?

[1:11:19] Александр: Вот идёшь ты по улице. И тут БАЦ - камень со сколотым боком. И ты такая: "О, он точно не сам себе причинил вред"

[1:11:49] Фёдорова Ольга Антоновна: нет, я просто увижу повреждённый камень

[1:11:58] Александр: ДА

[1:11:59] Александр: Да*

[1:12:11] Александр: Так почему бы не предположить, что он повредил себя сам?

[1:12:25] Александр: Это будет равнозначная гипотеза тому, что он повредился кем-то

[1:12:48] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

, тогда давай обратимся к самому процессу повреждения

[1:13:06] Фёдорова Ольга Антоновна: ты видел как человек повреждает камень?

[1:13:37] Александр: Опиши мне процесс, как камень повреждает сам себя и я скажу - видел или нет

[1:14:54] Фёдорова Ольга Антоновна: я не могу его описать, ибо никогда не видела, как камень повреждает сам себя

[1:15:43] Александр: Тогда как ты можешь требовать этого от меня? И, одновременно: "Если ты не видела кенгуру, то это не значит, что их не существует"

[1:16:29] Фёдорова Ольга Антоновна: это тоже верно, но я спрашиваю тебя потому, что ты сказал, что видел камни, которые повредили сами себя

[1:17:26] Александр: А потом добавил, что это реальная гипотеза. моё утверждение относительно и его следует рассматривать, как концепцию. Я решил, что те камни, что я видел, повредили себя сами. Мне никто не докажет обратного. Значит, я условно прав

[1:18:08] Фёдорова Ольга Антоновна: итак, вопрос остаётся открытым, может ли камень повредить сам себя?

[1:18:50] Александр: Я говорю, что может

[1:18:54] Александр: Попробуй опровергнуть

[1:19:07] Фёдорова Ольга Антоновна: попробуй доказать

[1:19:13] Александр: Анимизм

[1:19:14] Фёдорова Ольга Антоновна: тоже самое сказать могу и я

[1:19:23] Александр: Моё утверждение, что всё - жестоко

[1:19:46] Александр: Бессознательное саморазрушение каждого предмета

[1:19:49] Александр: Пожалуй, хватит

[1:20:24] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно, извини

[1:20:34] Фёдорова Ольга Антоновна: хотя тут можно продолжить

[1:20:46] Александр: Так продолжи)

[1:20:57] Фёдорова Ольга Антоновна: Бессознательное саморазрушение каждого предмета

[1:21:05] Фёдорова Ольга Антоновна: а что ты скажешь о соли?

[1:21:17] Фёдорова Ольга Антоновна: о кристаллах

[1:21:31] Александр: Она вечна и бессмертна?)

[1:22:20] Фёдорова Ольга Антоновна: нет) я о том, что разве она стремится к бессознательному саморазрушению?

[1:22:34] Александр: На то оно и бессознательно, знаешь ли

[1:22:46] Александр: Каждый предмет перетекает во времени, постепенно разрушаяясь

[1:22:49] Александр: Хочет того или нет

[1:23:07] Александр: Можно объяснить это, как бессознательный вред самому себе, основанный на подсознательной жестокости

[1:24:05] Фёдорова Ольга Антоновна: но перед разрушением, разве не следует бессознательное создание?

[1:26:33] Фёдорова Ольга Антоновна: ладно

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 22
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    Простите, не читала комментарии.
    Но идеалов нет, а излишний скептицизм парой может обернуться против человека. Судя о чём-то с такой точки зрения можно просто не заметить радости окружающего вас мира.
    Тот же цветок - зависит от окружающей среды и из-за этого его можно обвинить, он не поддаётся фотосинтозу, на него может быть аллергия ил он может быть просто ядовитым, но всё же без него не могут растение разрастаться.
    У медали две стороны.
    Простите за, возможно, лишнее отступление.
    Мальчик: Я и так это знаю. Однако, эта теория тоже имеет право на жизнь, безотносительно слепого оптимизма. Я стараюсь видеть везде реальную картину. Подчас, в силу моего восприятия, я нахожу, как хорошее, так и плохое.
    #
    Написал аноним
  2. 0
    Всё это мрачно, вы разочаровались в жизни или просто что-то в этом роде?
    Не думайте, что это оскорбление, просто интересно... Я не знаю как подобрать слова, чтобы донести смысл и поэтому мой вопрос может звучать резковато
    Мальчик: Нет. Я скептик. Но ради хорошего спора могу отстаивать даже религию. К тому же иногда интересно взглянуть на мир под таким углом. И советую почитать комментарии ниже. Где-то там я сказал, что в вышеописанном не отрицается хорошее в мире. Просто говорится, что везде есть плохое
    #
    Написал аноним
  3. 0
    спасибо. или не за что. не знаю, как отвечать на это
    #
    Написал аноним
  4. 0
    хм. хорошо, я согласна. значит буду писать так, как требуется
    Мальчик: Благодарю
    #
    Написал аноним
  5. 0
    что именно? терпеть и не писать или привыкнуть? это так важно?
    Мальчик: Привыкнуть. Да, пожалуй, это важно. Я привык, что со мной общаются по моим правилам. Если пишут мне первыми. Я принимаю правила собеседника, если пишу первый. И требую взаимности. Если же нет, то я буду просить исправить речь столько раз, сколько понадобится
    #
    Написал аноним
  6. 0
    а ты не указывай. я буду часто тебе писать, легче привыкнуть и смириться)
    Мальчик: Боюсь, что это невозможно.
    #
    Написал аноним
  7. 0
    хорошо. я буду говорить так, как привыкла я)
    Мальчик: В таком случае мне придётся каждый раз указывать на несоответствие семантики и употребления
    #
    Написал аноним
  8. 0
    нужно говорить как ты? как пожелаешь? мне так не нравится. как будто подчиняешься не по своей воле. я почти всегда говорю "хорошо" или "ладно"
    Мальчик: Не надо говорить, как я. Надо говорить так, чтобы слова означали то, что в них заложено. Я просто привык так говорить.
    #
    Написал аноним
  9. 0
    почему не доведут? ладно, хорошо означает хорошо. согласна означает согласна. я согласна
    Мальчик: Потому что можно запутаться или привыкнуть к чему-нибудь. Искажая слова, мы искажаем реальность. Ведь не всегда то, с чем мы соглашаемся, хорошо для нас.
    #
    Написал аноним
  10. 0
    "хорошо" означает согласие
    Мальчик: Хорошо означает хорошо. Не порти значение слов. Игры с семантикой до добра не доведут
    #
    Написал аноним
  11. 0
    можно было просто сказать "хорошо":)
    Мальчик: Но ведь это не хорошо. Это нейтрально
    #
    Написал аноним
  12. 0
    меня Женя зовут. очень приятно. я тогда подписываться буду, на всякий случай. не очень то отличается от остальных то, как я пишу
    Мальчик: Как пожелаешь.
    #
    Написал аноним
  13. 0
    хорошо. буду. с тобой интересно. мне подписываться или узнаешь?
    Мальчик: Имя - бирка на человеке. Назовись так, как сочтёшь нужным. Но, скорее всего, я узнаю тебя
    #
    Написал аноним
  14. 0
    можно. и я жестокая, с другой стороны? и ты тогда. не замечала. хм, нужно поискать. вообще спасибо, ты мне даже глаза приоткрыл. немного
    Мальчик: Не за что. Обращайся. Всегда рад поговорить
    #
    Написал аноним
  15. 0
    да, я такой веры не знаю. и везде ты находишь что-то, да, совсем везде? ты циник? буду считать)
    Мальчик: Везде можно что-то найти. И хорошее, и жестокое. Я циник и скептик, пожалуй. А из скептицизма всё и вытекает. Ведь на всё есть бесконечно много точек зрения, противоположных друг другу.
    #
    Написал аноним
  16. 0
    ага, уверена. я же пообщалась с тобой. даже? а какой ты веры? нельзя убить всех. ты этого не хочешь. разве ты такой жестокий, что сможешь убить детей? или вообще убить. я не смотрю однобоко. хотя да. смотрю. но я пытаааюсь. смотри, я уже кое-чему научилась: одеялом можно задушить, пианино можно сбросить на голову, дверью можно так прищемить кому-то конечности, что придется ампутировать. видишь? но одеяло теплое и уютное, из пианино можно извлекать красивые звуки, а дверь может оградить от кого-то, с кем не хочешь видеться. что, действительно везде? даже в чувствах? например, такое чувство как счастье, на то и счастье, что хорошо. а вот мрачность не везде. солнце яркое, а не мрачное. и новый год тоже
    Мальчик: Солнце сжигает. Мы просто на приемлимом расстоянии от него. Новый год, как и любой праздник, символизирует смерть старого мира и начало нового. Обратитесь к мифологическому мировоззрению. Чувства всегда следуют вместе. Счастье приемлет порой жестокость, если тебя пытаются его лишить. Да и что такое - счастье? Любовь? Тогда есть ревность. Одиночество? Тогда есть психологические проблемы. Рассмотри счастье не как понятие, а как любую частность и вуаля. Я лэинист. Вряд ли ты где сейчас уже найдёшь такую веру. Считай меня атеистом)
    #
    Написал аноним
  17. 0
    я скоро убежусь в никудышности окружающего мира. это плохо. тебе не надоедает видеть жестокость во всем? как есть жестокая сторона, есть и хорошая, ты сам это сказал, про музыку. если ты видишь это в музыке, можешь увидеть и в другом. облака, дождь, снег, град, все это нужно, дождь - жизнь для растений, без него растения бы умерли, так? но и они нужны. лес - среда обитания животных, из древесины мы делаем кучу разных нужных вещей. они очищают воздух, чтобы мы окончательно не задохнулись в этом вредном, плохом воздухе. у каждого предмета, явления есть две стороны. как и у людей. и у тебя. ты умный, интересный, ты можешь думать, что сейчас не такое уж частое явление. но ты зациклен на негативе. так же как я зацикливаюсь на поиске позитива. я понимаю, что мне нужно смотреть на вещи чуть более реально. а ты должен понимать, что тебе нужно смотреть на вещи более просто, легко. ничего, что я на ты?
    Мальчик: А ты уверена, что я такой? Знаешь, ради интересного спора, я готов даже яро защищать христианство. Более того, жестокость в каждой вещи не отменяет и другие её чувства. Я хочу убить всех людей, но всегда помогу тем, кто мне близок. Град уничтожает посевы, но иногда и помогает. Дождь вызывает наводнения, но нужен растениям. Это ты уже смотришь на всё однобоко. Я же не говорил, что хорошего нет совсем. Я говорил, что везде есть мрачность и жестокость)
    #
    Написал аноним
  18. 0
    хотя нет. там я ошиблась. иногда я не вслушиваюсь в текст, если музыка мне очень нравится. но музыка без слов. радио на некто, вот пример. музыка без слов. слова не заденут никого. просто ноты, связные между собой
    Мальчик: Хорошо. Музыка является отражением души и какой-то точки зрения, как кино или книга. Она служит для передачи мировоззрения. Если рассматривать насильное навязывание точки зрения, как жестокость, хотя это куда хуже и, скорее, не жестокое, а плохое деяние, то всё это превращается в плохое. Мы выбираем музыку, которая нам нравится, потому что мы уже приняли эту точку зрения. Например, я не могу слушать попсовый ужас, но с лёгкостью слушаю тяжёлый металл. Я принимаю точку зрения, что есть в тех песнях. Но и среди этого жанра я вижу группы, которые меня мучают. Любая музыка жестока по отношению к людям, потому что нет той, которая бы воплотила в себе всё. Если идти от этого, то единственное, что не причиняет вред, выдавая жестокость, это - Истина. Но Истина не найдена и её существование не более концепция, чем эта теория о жестокости. И, однако же, если рассматривать музыку без точек зрения, то мы получим нейтральную основу, но никак не хорошую, добрую и т.п. Так мы не находим хорошего, но избегаем жестокости. Если же удариться в крайности, т.е. рассматривать музыку, "которая уносит", то мы отвлекаемся на частное, и я спокойно могу противопоставить то, что какая-то музыка ужасна, вся музыка навязывает определённую точку зрения. А музыка без голоса тоже воплощает какие-то чувства и эмоции, порой чуждые нам и совершенно ненужные.
    #
    Написал аноним
  19. 0
    о боже. я говорю о музыке, которая захватывает, уносит. бывает такая. да, конечно, это только часть, но эта часть не жестока. по отношению ко всему. какой жанр вы любите?
    #
    Написал аноним
  20. 0
    а это не плохо. дождь - вообще жизнь. это все - природа, это все нужно. в этом нет ничего жестокого. так. ну хорошо. я знаю. нота. вообще музыка. она не жестока
    Мальчик: Вы давно слушали Бибера или, например, Укупника? А уж такие откровенные стёбы, как МКИП №1 я и не рассматриваю
    #
    Написал аноним
  21. 0
    а лучше было бы, если бы луны не существовало? в нас бы больше комет всяких попадало. ладно. облако. чем жестоко облако?
    Мальчик: Грозы, дожди, снег, град.
    #
    Написал аноним
  22. 0
    ох. до этого я была уверена в том, что в мире очень много хорошего. а сейчас даже не знаю, что придумать. только вот, что жестокого, например, в луне? здесь у меня не получается найти. сможешь?
    Мальчик: Относительно людей и чего-нибудь? Приливы и отливы. При должном взгляде можно рассмотреть, как фаза луны служит для утопления людей, животных, растений, стачивания камне и так далее.
    #
    Написал аноним
  1. nektome.blog
  2. Мальчик
  3. Блог
  4. Будни
Будни